“權(quán)健問(wèn)題”亟須一次徹底的清查

　　12月25日，一篇文章將天津權(quán)健推入輿論的風(fēng)口浪尖。文章稱，三年前，一個(gè)內(nèi)蒙古女孩因父親聽(tīng)信權(quán)健療法，中斷女孩的醫(yī)院治療，使用權(quán)健的抗癌產(chǎn)品，導(dǎo)致病情惡化，最終不幸離世。權(quán)健回應(yīng)稱，網(wǎng)文內(nèi)容屬于誹謗，發(fā)布文章的“丁香醫(yī)生”表示“不會(huì)刪稿，對(duì)每一個(gè)字負(fù)責(zé)，歡迎來(lái)告”。天津武清區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局表示，正在核實(shí)文章反映的情況。

　　一方要求“撤稿道歉”，另一方則“歡迎來(lái)告”，圍繞權(quán)健公司的這場(chǎng)風(fēng)波，目前仍停留于口水之爭(zhēng)。上述小女孩的父親同時(shí)表示，已經(jīng)有了新的證據(jù)，將再次起訴權(quán)健。人們很樂(lè)意看到這場(chǎng)風(fēng)波從“口水戰(zhàn)”走向“法律戰(zhàn)”，當(dāng)相關(guān)爭(zhēng)議通過(guò)司法機(jī)關(guān)來(lái)解決，就為我們更深入了解真相提供了機(jī)會(huì)。希望權(quán)健公司以及小女孩父親，都盡快通過(guò)法律渠道維護(hù)自身合法權(quán)益。

　　不過(guò)，權(quán)健公司究竟是嚇唬而已還是依法維權(quán)，還有待觀察。即使權(quán)健公司兌現(xiàn)這句話——“將通過(guò)法律途徑維護(hù)自身合法權(quán)益”，但法庭受理、審理有一個(gè)過(guò)程，也就是說(shuō)不會(huì)立即有結(jié)果。小女孩父親再起訴權(quán)健也是如此。考慮到權(quán)健公司的做法疑點(diǎn)重重，筆者認(rèn)為，涉及權(quán)健的問(wèn)題不能只等司法裁決，有關(guān)行政監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)及時(shí)介入，根據(jù)蛛絲馬跡來(lái)一次徹底的清查清算。

　　譬如，權(quán)健公司有沒(méi)有醫(yī)療資質(zhì)，其董事長(zhǎng)束昱輝有沒(méi)有行醫(yī)資格，這些都需要調(diào)查。據(jù)小女孩父親回憶，“權(quán)健看起來(lái)不像個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)”，而一袋沒(méi)有配方說(shuō)明的中藥制劑就是束昱輝開(kāi)的。如果束昱輝當(dāng)時(shí)沒(méi)有行醫(yī)資質(zhì)卻給小女孩開(kāi)藥，則涉嫌違規(guī)。2016年8月5日的一篇報(bào)道顯示，權(quán)健公司一位負(fù)責(zé)人稱，束昱輝“不是醫(yī)生也沒(méi)有行醫(yī)資格證”，沒(méi)資質(zhì)豈能對(duì)重病女孩開(kāi)藥？

　　又如，涉嫌虛假宣傳等問(wèn)題需要調(diào)查。在上述小女孩正承受著癌癥復(fù)發(fā)和轉(zhuǎn)移的痛苦時(shí)，在一本標(biāo)示權(quán)健出品的宣傳材料上，卻印刷了一頁(yè)小女孩的照片——“內(nèi)蒙古4歲女孩小周洋患癌癥在權(quán)健自然醫(yī)學(xué)重獲新生”。該女孩被病痛折磨、離世，而權(quán)健公司卻宣稱“重獲新生”，這顯然涉嫌虛假宣傳。而且權(quán)健公司利用不滿十周歲的未成年人宣傳自己，也涉嫌侵權(quán)、違法。

　　再如，權(quán)健公司銷售的天價(jià)鞋墊、負(fù)離子衛(wèi)生巾和火療，是否完全合法也需要答案。以火療為例，權(quán)健旗下現(xiàn)有 7000 多家火療養(yǎng)生館，但火療事故不少。據(jù)2016年媒體報(bào)道，有關(guān)權(quán)健火療館虛假宣傳的報(bào)道就接二連三。另外，權(quán)健所稱的“利用秘方生產(chǎn)”的產(chǎn)品，之前曾頻繁被指“涉嫌夸大保健功能、藥品功效，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者”，這也需要徹底調(diào)查。

　　權(quán)健公司推廣產(chǎn)品的模式是否傳銷，也多有質(zhì)疑。近日有媒體發(fā)現(xiàn)，一份2012年的判決書(shū)顯示，權(quán)健子公司高管曾發(fā)展下線5000余人，因傳銷被判處緩刑。雖然權(quán)健公司2013年拿到了直銷經(jīng)營(yíng)許可證，但創(chuàng)建于2014年8月24日的“權(quán)健傳銷手段揭秘-1群”，卻揭露了權(quán)健的傳銷手法。如今，權(quán)健的銷售模式是不是傳銷，需要有關(guān)部門(mén)調(diào)查清楚。

　　種種跡象顯示，權(quán)健公司可能涉及的問(wèn)題還真不少，媒體報(bào)道大多以“涉嫌夸大功效”“涉嫌傳銷”來(lái)表述，令人遺憾的是，似乎不見(jiàn)有關(guān)部門(mén)受理媒體“舉報(bào)”，未見(jiàn)順藤摸瓜進(jìn)行調(diào)查處理。希望此次“丁香醫(yī)生”文章點(diǎn)燃的導(dǎo)火索，能引起有關(guān)部門(mén)高度重視，既要全面深入調(diào)查權(quán)健公司存在的問(wèn)題，也要以此為契機(jī)系統(tǒng)整頓保健行業(yè)，以切實(shí)維護(hù)行業(yè)秩序和消費(fèi)者合法權(quán)益。