在家加班身亡 人社部門屢拒工傷認定被撤銷

　　王某系重慶酉陽某農(nóng)業(yè)科技園管理委員會副主任,分管單位后勤保障工作。2015年3月20日(周五)14時許,王某接到單位通知,在3月23日(周一)上午開會討論2015年單位目標責任制,會上將要求分管領(lǐng)導(dǎo)就分管的部門作工作計劃,安排王某作好相關(guān)材料準備。

　　據(jù)了解,該園區(qū)2015年上半年作息時間為9點上班,16點30分吃飯后下班,中午不休息。3月20日下午,王某按平常工作作息時間下班后返回家中,并在家中審核由甘某撰寫的相關(guān)會議材料,在此過程中,突發(fā)疾病身亡。

　　2015年4月15日,園區(qū)管委會就王某死亡事故向酉陽縣人力資源和社會保障局提出工傷認定申請,酉陽縣人社局認定園區(qū)管委會未安排王某加班,故王某在家修改審核材料不屬于工作時間且不在工作崗位,據(jù)此作出《不予認定工傷決定書》。王某妻子胡某對此決定不服,向酉陽縣人民法院提起行政訴訟。

　　法庭上,酉陽縣人社局辯稱,相關(guān)材料系甘某起草,交王某審核,該文稿工作任務(wù)量不大且不緊急,單位沒有安排加班,不符合《工傷保險條例》規(guī)定,不予認定為工傷。

　　法院審理認為,王某在家修改材料時突發(fā)疾病,且情況緊急,直接送往醫(yī)院搶救并在48小時內(nèi)死亡,對此,各方當事人無異議。對王某在家修改材料的行為認定為加班,其死亡情形符合《工傷保險條例》的規(guī)定。據(jù)此,法院一審以酉陽縣人社局作出的不予認定工傷決定事實不清、適用法律錯誤為由,判決撤銷。后酉陽縣人社局對原審判決不服上訴至重慶市第四中級人民法院,法院二審后駁回上訴,維持原判。

　　此后,胡某向酉陽縣人社局提出申請,再次要求對王某的死亡作出工傷認定,該局經(jīng)過重新取證,于2016年10月24日再次作出《不予認定工傷決定書》。胡某不服該認定,向酉陽縣法院起訴要求撤銷該決定書,后酉陽法院再次判決撤銷該決定書。

　　胡某收到該判決書后,向酉陽縣人社局再次申請工傷認定。酉陽縣人社局在重新取證后,于2017年10月27日又一次作出《不予認定工傷決定書》,胡某不得已,再次就此向酉陽縣法院起訴。

　　法庭上,酉陽縣人社局再次辯稱,王某突發(fā)疾病的地點是在家中,突發(fā)疾病的時間不是法定工作時間,而且沒有單位領(lǐng)導(dǎo)安排其加班,不符合法定延長工作時間的情形。

　　法院審理后認為,酉陽縣人社局2017年10月27日又一次作出《不予認定工傷決定書》,雖然對事實進行重新調(diào)查,對部分事實在細節(jié)上加以補充,但是事實不清仍未達到完全彌補,對王某要完成的涉案工作任務(wù)量是否很大或緊急,其在日常工作時間和工作崗位上能否完成,是否必須占用休息時間和場所才能完成涉案工作任務(wù)等事實未進行詳細查證。據(jù)此,法院判決撤銷被告于2017年10月27日作出的《不予認定工傷決定書》。

　　本案承辦法官庭后表示,《工傷保險條例》第十五條規(guī)定,在工作時間和工作崗位,突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的,視同工傷。本案中,雖然王某突發(fā)疾病的地點是在家中,突發(fā)疾病的時間不是法定工作時間,而且也沒有證據(jù)證明單位領(lǐng)導(dǎo)直接安排其加班,但并不能據(jù)此一律不予認定工傷。

　　通過基本案情可知,死者單位明確表示要求王某就其分管的工作準備材料并作發(fā)言,同時王某發(fā)病時確實為單位利益在加班,在此基礎(chǔ)上,還應(yīng)重點考慮王某要完成的涉案中的工作任務(wù)量是否很大或緊急,其在日常工作時間和工作崗位上能否完成,是否必須占用休息時間和場所才能完成涉案工作任務(wù)等事實,在查清這些事實的情況下,才能對死者是否屬于工傷作出準確認定。而通過現(xiàn)有證據(jù)可以看出,酉陽縣人社局并沒有對相關(guān)事實進行準確查證,屬事實不清,在事實不清的基礎(chǔ)上作出《不予認定工傷決定書》,應(yīng)予撤銷。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?