對(duì)“門票尋親”類創(chuàng)新應(yīng)給予更多支持

　　近日，一則失蹤女孩10年后與家人重逢的消息將中國(guó)翰園碑林推上了輿論熱點(diǎn)。該景區(qū)位于河南開(kāi)封，系國(guó)家4A級(jí)旅游景區(qū)，2018年1月起推出“門票尋親”，將300余名失蹤兒童信息印在10萬(wàn)張門票上進(jìn)行銷售。媒體援引景區(qū)官方信息稱，該女子是“門票尋親”推出以來(lái)的第一個(gè)成功案例。

　　失蹤女孩與親人團(tuán)聚，尋親門票是否在其中起到了關(guān)鍵性作用，目前多方各執(zhí)一詞。但無(wú)論如何，每一個(gè)重逢和團(tuán)圓，都值得慶賀。而且相較于這種“較真”，將討論的焦點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)“門票尋親”這種形式和做法，似乎更有價(jià)值和意義。

　　梳理輿論場(chǎng)中的觀點(diǎn)，對(duì)于景區(qū)的“門票尋親”存在“頂”和“彈”兩派。前者認(rèn)為，景區(qū)通過(guò)這種方式，為尋親者提供了多一種渠道和可能，是企業(yè)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的體現(xiàn)，值得鼓勵(lì)和點(diǎn)贊。而后者則認(rèn)為，景區(qū)如此做法難逃“炒作”嫌疑，有借公益之名行營(yíng)銷之實(shí)的可能，“門票尋親”似為門票經(jīng)濟(jì)的一個(gè)升級(jí)版。

　　注意力經(jīng)濟(jì)時(shí)代，的確有不少商家和機(jī)構(gòu)打著公益和慈善的幌子進(jìn)行營(yíng)銷，套路之多令人猝不及防。在見(jiàn)慣了不少負(fù)面案例之后，對(duì)于商業(yè)的各種捆綁操作策略，公眾敏感的神經(jīng)很難不被挑動(dòng)。但在現(xiàn)實(shí)中，以此為標(biāo)尺來(lái)對(duì)一些事物進(jìn)行丈量，不僅是簡(jiǎn)單粗鄙的，而且也容易步入認(rèn)知的誤區(qū)。

　　真公益還是假公益，核心還在于事件本身是否真的于公有益，而至于在于公有益的同時(shí)，是否對(duì)公益發(fā)起方自身有好處，兩者并不矛盾。我們應(yīng)該反對(duì)的，是那種假公益濟(jì)私益的做法；我們應(yīng)該提防的，是那種操作過(guò)程不公開(kāi)、不透明、不接受公眾監(jiān)督的暗箱操作。認(rèn)為公益就應(yīng)該是一種純粹又無(wú)私的奉獻(xiàn)行為，無(wú)疑是對(duì)公益的狹隘理解，而且這種過(guò)于苛刻的要求，也會(huì)限制公益自身發(fā)展的邊界。遠(yuǎn)了說(shuō)，古有“子貢贖人”的故事；近了說(shuō)，非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的商業(yè)運(yùn)作等也早已不是新鮮事。

　　說(shuō)回中國(guó)翰園碑林的“門票尋親”，據(jù)報(bào)道，門票上所印制的尋親信息均來(lái)自公益組織“寶貝回家”，且獲得了該組織的授權(quán)，信源合法、行為合規(guī)，并無(wú)可指摘之處。而且，綜合近年來(lái)先后出現(xiàn)的“飲用水瓶尋親”“酒瓶尋親”和“共享單車尋親”等探索來(lái)看，商品日益成為一種媒介，它廣泛的擴(kuò)散、細(xì)密的觸角、無(wú)從預(yù)知的傳遞鏈條，將為承載其上的公益信息帶來(lái)更多可能。而這不也正是我們所期望的嗎？對(duì)于“門票尋親”類的創(chuàng)新探索，應(yīng)該給予更多包容和支持。

　　（作者：王丹）