該不該用征信約束頻繁跳槽

　　界定勞動者和用人單位的行為，保護雙方的權(quán)益，應(yīng)該遵循法律，遵循契約規(guī)則，遵循征信機制建設(shè)的規(guī)律，不能拋開或違逆這些規(guī)則亂伸手、亂定規(guī)矩。在法律和契約之外，如果給跳槽行為強加一個“惡意”標(biāo)準(zhǔn)，不僅在法律和契約規(guī)則中找不到依據(jù)和支撐，在技術(shù)上也難以操作

　　“個人頻繁辭職和就業(yè)，信用將成問題?！苯眨车厝松绮块T負責(zé)人的發(fā)言，引起了廣泛討論，其中不乏質(zhì)疑之聲。對此，該部門回應(yīng)，正常的跳槽肯定不會影響信用，針對的是惡意頻繁跳槽行為，相關(guān)細則尚在研究中。

　　頻繁跳槽也算失信行為？相關(guān)報道一出，引發(fā)了人們對就業(yè)自由權(quán)的邊界以及失信行為性質(zhì)界定權(quán)限、征信機制調(diào)整范圍的思考。

　　就像結(jié)婚和離婚是婚姻自由的兩面，求職和辭職也是就業(yè)自由的兩面。實際上，就業(yè)自由并非絕對自由，而是相對自由，就業(yè)自由也不是毫無約束，而是有法律和契約規(guī)則的約束。比如，一些企業(yè)、學(xué)校、醫(yī)院等用人單位為了保持勞動者隊伍穩(wěn)定、人才穩(wěn)定，在與勞動者簽訂勞動合同時約定最低服務(wù)期限，在這個服務(wù)期限內(nèi)，勞動者就不能隨便辭職跳槽，否則就應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?！秳趧雍贤ā贰豆痉ā返确煞ㄒ?guī)規(guī)定了用人單位的高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負有保密義務(wù)的人員等勞動者就業(yè)限制或禁止義務(wù)。除了這些法律或契約限制，勞動者的其他辭職跳槽行為都是自由的，只要勞動者按照法定程序提前告知用人單位即可。

　　違反法律和勞動合同或保密協(xié)議的頻繁跳槽當(dāng)然是失信行為，理應(yīng)受到征信機制的約束甚至懲戒，但對于勞動者正常的辭職跳槽行為實行征信約束，則涉嫌侵犯就業(yè)自由，會影響勞動者的正常就業(yè)流動，干預(yù)勞動者就業(yè)選擇，妨礙就業(yè)公平。

　　因此，評判標(biāo)準(zhǔn)只能是法律和契約，只要跳槽行為符合法律和契約，再頻繁的跳槽也不能視為惡意。在法律和契約之外，如果給跳槽行為強加一個“惡意”標(biāo)準(zhǔn)，那么不僅在法律和契約規(guī)則中找不到依據(jù)和支撐，在技術(shù)上也難以區(qū)分操作。

　　有人認為，在職場中確實存在通過頻繁跳槽索取賠償金的“職業(yè)碰瓷”行為。對此，有必要通過征信機制予以約束。筆者對此不敢茍同。勞動者在與用人單位的關(guān)系中本來就處于弱勢，在現(xiàn)實中，能夠完成所謂“職業(yè)碰瓷”的勞動者并不多，即便一些勞動者通過頻繁跳槽提出了一些索賠請求且索賠成功，也恰恰說明，相對應(yīng)的用人單位在履行勞動保護義務(wù)、維護勞動者權(quán)益時存有漏洞，有不足之處，用人單位這樣的表現(xiàn)也是失信行為，也是一種“惡意”。所以，我們反思所謂的“職業(yè)碰瓷”行為，應(yīng)該同時在用人單位身上找問題、找原因、找對策，不應(yīng)該緣木求魚，僅僅針對勞動者“開藥方”。

　　界定勞動者和用人單位的行為，保護雙方的權(quán)益，應(yīng)該遵循法律，遵循契約規(guī)則，遵循征信機制建設(shè)的規(guī)律，不能拋開或違逆這些規(guī)則亂伸手、亂定規(guī)矩。用人單位想要穩(wěn)定員工隊伍，也應(yīng)該通過規(guī)則留人，通過改善勞動福利、加強勞動權(quán)益保護等“善意”留人，不能依賴某些妨礙就業(yè)自由的不公平制度“惡意”留人。