浪費(fèi)公共資源破壞網(wǎng)絡(luò)營(yíng)商環(huán)境 以維權(quán)之名行敲詐之實(shí)或無(wú)生存空間

　　凈化網(wǎng)絡(luò)營(yíng)商環(huán)境,離不開(kāi)對(duì)惡意舉報(bào)非法牟利行為的嚴(yán)厲打擊。

　　近日,《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化改革加強(qiáng)食品安全工作的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)提出,明確對(duì)惡意舉報(bào)非法牟利的行為,要依法嚴(yán)厲打擊。

　　業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為,《意見(jiàn)》的出臺(tái)表明,國(guó)家對(duì)于惡意投訴非法牟利行為終于亮劍,諸如利用廣告法“極限詞”、消費(fèi)者權(quán)益保障法等借維權(quán)之名行敲詐勒索之實(shí)的行為,將面臨依法制裁。

　　極限詞成生意

　　對(duì)商家惡意投訴和威脅

　　淘寶賣(mài)家小朱就曾深受惡意投訴敲詐勒索之害。

　　近日,她告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者,因?yàn)樽约核圪u(mài)的產(chǎn)品標(biāo)簽上存在描述上的瑕疵,就被一位來(lái)自上海的職業(yè)索償者給盯上了。對(duì)方提出要向工商部門(mén)投訴舉報(bào),小朱將為此承擔(dān)巨額處罰。

　　“我不想把事情鬧大了,也不懂得是否違法要由相關(guān)部門(mén)來(lái)判斷,就選擇了‘私了’?！毙≈毂局⑹聦幦说男膽B(tài),開(kāi)始了向這名索償者長(zhǎng)達(dá)兩年時(shí)間的“進(jìn)貢”。

　　“說(shuō)起來(lái),每個(gè)月600元也不算多,但他們還時(shí)常通過(guò)電話(huà)不斷騷擾我和家人,一段時(shí)間以來(lái)讓我感到非常崩潰?！被叵肫甬?dāng)初的情況,小朱依然心有余悸。好在這樣的情況如今已經(jīng)終結(jié)。在阿里的支持下,惡意索償者被警方徹底打掉。

　　90后小伙陳某則是惡意索償者的代表。他將極限詞做成了一門(mén)“生意”,卻也將自己送進(jìn)了大牢,成為全國(guó)首例利用極限詞敲詐勒索被判刑案件中的主角。

　　近日,這一案件在福建省龍巖市宣判。陳某一審獲刑一年八個(gè)月,并處罰金1.5萬(wàn)元,成為用極限詞訛網(wǎng)店入刑第一人。陳某未提起上訴。

　　極限詞是一種表極限的詞匯。根據(jù)《中華人民共和國(guó)廣告法》的規(guī)定,廣告不得使用“國(guó)家級(jí)”“最高級(jí)”“最佳”等用語(yǔ)。

　　陳某從中竟然嗅到了“商機(jī)”,他的賺錢(qián)套路是這樣的:利用網(wǎng)上搜索來(lái)的所謂“極限詞庫(kù)”,其后在各大網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)上不斷“物色”合適的商家,一旦匹配到商家頁(yè)面上的“純天然”“最”等商品描述,就以商品虛假宣傳、存在違反廣告法有關(guān)極限詞規(guī)定為由,對(duì)商家進(jìn)行投訴。

　　如果陳某也就止步于此,對(duì)其顯然無(wú)可指摘,但陳某接下來(lái)的行為就踩紅線(xiàn)了。他偽造了向市場(chǎng)監(jiān)督管理局投訴的材料,并留下自己的聯(lián)系方式暗示商家“價(jià)格可談”。

　　據(jù)了解,不少商家遇上這種情況,既怕投訴影響商品的銷(xiāo)售及店鋪的信譽(yù)率,又怕被投訴到監(jiān)管部門(mén)會(huì)引來(lái)“巨額罰款”,最終討價(jià)還價(jià),被迫向陳某轉(zhuǎn)賬10元至1000元不等的錢(qián)款。陳某從2018年3月至8月,共敲詐勒索上百名商家,非法獲得3.6萬(wàn)元。

　　“惡意索賠人并非真正維權(quán),而是打著維權(quán)的旗號(hào),大規(guī)模對(duì)商家進(jìn)行惡意投訴和威脅。商家是否違反廣告法,應(yīng)當(dāng)由工商部門(mén)來(lái)認(rèn)定?！闭憬髮W(xué)法學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心主任高艷東認(rèn)為,這起案件開(kāi)啟了對(duì)專(zhuān)門(mén)利用極限詞惡意投訴的行為定敲詐勒索罪的先河,重創(chuàng)了惡意投訴人的囂張氣焰。

　　用足政策套餐

　　少數(shù)團(tuán)伙揮霍公共資源

　　陳某的行為并非個(gè)例。2018年10月,在阿里安全的技術(shù)協(xié)助下,嘉興市公安局南湖分局打掉一個(gè)專(zhuān)門(mén)在網(wǎng)上進(jìn)行敲詐勒索的“極限詞流氓”團(tuán)伙,該團(tuán)伙一年內(nèi)惡意投訴9000次。

　　有市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)透露,“極限詞”已成職業(yè)投訴人“找茬利器”。2018年,原北京市工商行政管理局某區(qū)分局收到的10萬(wàn)件投訴舉報(bào)中,有1萬(wàn)件高度疑似職業(yè)投訴舉報(bào),其中僅7件是產(chǎn)品本身問(wèn)題,90%以上都是針對(duì)極限詞發(fā)起的投訴索賠。

　　當(dāng)然,利用極限詞惡意投訴,只是職業(yè)索償人惡意投訴敲詐行為中的一種。

　　近年來(lái),職業(yè)索償人通過(guò)尋找宣傳瑕疵、甚至編造問(wèn)題,以維權(quán)為名、舉著社會(huì)正義的大旗,行敲詐勒索之實(shí),造成行政資源空轉(zhuǎn)、復(fù)議訴訟成倍增加的惡果,導(dǎo)致?tīng)I(yíng)商環(huán)境惡化、商家不堪其擾。

　　據(jù)某平臺(tái)所在地主管部門(mén)統(tǒng)計(jì),數(shù)百個(gè)惡意投訴敲詐團(tuán)伙僅在2017年就制造了超過(guò)10萬(wàn)個(gè)投訴舉報(bào),炮制了成千上萬(wàn)個(gè)行政復(fù)議與訴訟。惡意敲詐投訴團(tuán)伙用足投訴舉報(bào)、行政復(fù)議、行政訴訟、紀(jì)檢監(jiān)察、申請(qǐng)政府信息公開(kāi)等“政策套餐”,公共資源被少數(shù)團(tuán)伙恣意揮霍。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,職業(yè)索償人的惡意投訴舉報(bào),沒(méi)有凈化網(wǎng)絡(luò)空間,反而浪費(fèi)了大量的行政資源。如果再不考慮對(duì)惡意投訴舉報(bào)行為進(jìn)行必要的限制,整個(gè)社會(huì)的價(jià)值觀(guān)都會(huì)受到?jīng)_擊——辛勤勞作的經(jīng)營(yíng)者要遭受不必要的損失,敲詐勒索的人反而得到市場(chǎng)。

　　這一問(wèn)題已經(jīng)引起相關(guān)部門(mén)重視。例如,目前已有監(jiān)管部門(mén)推出針對(duì)極限詞使用問(wèn)題處罰的規(guī)定。今年3月18日,上海推出全國(guó)首份《市場(chǎng)輕微違法違規(guī)經(jīng)營(yíng)行為免罰清單》,規(guī)定在廣告中使用“國(guó)家級(jí)”“最高級(jí)”“最佳”等用語(yǔ),但廣告是在廣告主自有經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所或者互聯(lián)網(wǎng)自媒體發(fā)布,且屬于首次被發(fā)現(xiàn)的,屬輕微違規(guī)行為,及時(shí)糾正,沒(méi)有造成危害后果的,不予行政處罰。

　　多地?cái)M予規(guī)范

　　嚴(yán)打敲詐勒索犯罪行為

　　對(duì)于惡意投訴敲詐勒索、破壞網(wǎng)絡(luò)營(yíng)商環(huán)境的行為,嚴(yán)厲打擊也逐漸成為一種趨勢(shì)。

　　例如,去年3月,深圳市場(chǎng)稽查局與市公安局羅湖分局聯(lián)合執(zhí)法,一舉搗毀以李某等6人為主的“職業(yè)索償人”黑惡團(tuán)伙。該團(tuán)伙主要集中在產(chǎn)品標(biāo)識(shí)、說(shuō)明等微小瑕疵方面,對(duì)商家進(jìn)行敲詐勒索。目前,李某等6名犯罪嫌疑人因涉嫌敲詐勒索罪,已被檢察機(jī)關(guān)提起公訴。

　　去年7月,在阿里安全的技術(shù)協(xié)助下,浙江嘉興市公安局南湖分局打掉了一個(gè)專(zhuān)門(mén)在網(wǎng)上利用極限詞惡意投訴對(duì)商家進(jìn)行敲詐勒索的犯罪團(tuán)伙。犯罪嫌疑人吳某等3人利用商家怕麻煩的心理,在網(wǎng)購(gòu)商品頁(yè)面上找茬、利用PS偽造的工商投訴材料威脅商家涉嫌“違法”、以撤訴為條件向商家索要錢(qián)財(cái)。這一團(tuán)伙去年累計(jì)投訴9000余次、涉及商家近9000家,已經(jīng)查明的涉案金額超過(guò)6萬(wàn)元。

　　警方之外,市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)也紛紛行動(dòng)。4月2日,浙江省市場(chǎng)監(jiān)管局起草了《關(guān)于有效應(yīng)對(duì)職業(yè)投訴舉報(bào)行為營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境的指導(dǎo)意見(jiàn)(征求意見(jiàn)稿)》,向社會(huì)各界公開(kāi)征求意見(jiàn)。這一文件開(kāi)宗明義地指出,近年來(lái),“以打假、維權(quán)、反欺詐為名、行牟利之實(shí)”的職業(yè)投訴舉報(bào)呈現(xiàn)團(tuán)伙化、專(zhuān)業(yè)化、規(guī)?；?、程式化的特征和趨勢(shì),不僅嚴(yán)重困擾企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序、影響營(yíng)商環(huán)境,且濫用投訴舉報(bào)、信息公開(kāi)、復(fù)議訴訟、監(jiān)察投訴、信訪(fǎng)等權(quán)利,大量擠占有限的行政資源和司法資源。在食品、廣告等領(lǐng)域甚至出現(xiàn)“造假”式的索賠和舉報(bào)行為,已涉嫌構(gòu)成違法犯罪。

　　同時(shí)明確,職業(yè)投訴舉報(bào)認(rèn)定可從7個(gè)方面綜合考慮:(一)購(gòu)買(mǎi)商品是否明顯超出合理消費(fèi)數(shù)量；(二)是否屬于“知假買(mǎi)假”、“即買(mǎi)即退”；(三)是否一次發(fā)起多項(xiàng)投訴舉報(bào)；(四)是否明確索取舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)或高額賠償金；(五)是否借用其他人名義進(jìn)行投訴舉報(bào)；(六)行為人投訴舉報(bào)的數(shù)量、相關(guān)行政復(fù)議和訴訟的數(shù)量；(七)其他可合理認(rèn)為以牟利為目的的因素。

　　去年,北京市食品藥品監(jiān)管局也起草了相關(guān)工作方案征求意見(jiàn),要求司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)等單位從立法、執(zhí)法、司法等各方面對(duì)職業(yè)索賠行為進(jìn)行遏制。

　　可以預(yù)見(jiàn)的是,隨著《意見(jiàn)》的發(fā)布,各地將會(huì)陸續(xù)出臺(tái)嚴(yán)打惡意舉報(bào)非法牟利的行為的具體規(guī)定。

　　針對(duì)惡意投訴現(xiàn)象,各網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)也不斷采取有關(guān)防范措施。以阿里巴巴為例,平臺(tái)開(kāi)展了全網(wǎng)規(guī)則普法、商品一鍵自檢、圖文違規(guī)攔截、培訓(xùn)考試系統(tǒng)四大舉措,幫助商家規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

　　今年5月20日,阿里巴巴發(fā)出倡議,將每年的5月20日設(shè)立為“營(yíng)商環(huán)境日”,推動(dòng)全社會(huì)形成共治,打造公平有序、充滿(mǎn)生機(jī)與活力的數(shù)字經(jīng)濟(jì)營(yíng)商環(huán)境。

　　與這份倡議一起發(fā)出的還有首份《數(shù)字經(jīng)濟(jì)營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》?！秷?bào)告》顯示,阿里堅(jiān)持打造低門(mén)檻、普惠的創(chuàng)業(yè)平臺(tái),上線(xiàn)首個(gè)為治理而生的信用體系“淘信用”,讓超77萬(wàn)誠(chéng)信賣(mài)家享受到了經(jīng)營(yíng)零打擾保障服務(wù)；對(duì)淘寶規(guī)則“大瘦身”,總字?jǐn)?shù)下降70%,降低商家理解成本；開(kāi)發(fā)工具變“處罰”為“賦能”,商品違規(guī)發(fā)布現(xiàn)象下降68%,幫助商家提升合規(guī)經(jīng)營(yíng)能力。

　　“營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境,要區(qū)分犯錯(cuò)者和作惡者,無(wú)心犯錯(cuò)的人,我們希望能夠幫他少踩坑,提供賦能工具,為商家打造經(jīng)營(yíng)安全感；對(duì)壞人,我們堅(jiān)決打擊,對(duì)惡意行為,我們堅(jiān)決說(shuō)‘不’!”阿里巴巴集團(tuán)首席平臺(tái)治理官鄭俊芳說(shuō)。（記者　張維）

?

?

相關(guān)鏈接：

?