?？诤Ｊ路ㄔ汗_審理海南省首例海洋行政公益訴訟案

　　?？诰W(wǎng)7月2日消息（通訊員黃?？?記者伍鳳妹）7月2日上午,?？诤Ｊ路ㄔ汗_開庭審理公益訴訟起訴人文昌市檢察院訴被告文昌市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局海洋行政公益訴訟一案。據(jù)悉,該案為海南省首例海洋行政公益訴訟案。

　　?？诤Ｊ路ㄔ禾貏e邀請了海洋資源研究、海洋產(chǎn)業(yè)開發(fā)等相關(guān)行業(yè)的人民陪審員,首次以七人合議庭的形式開庭審理案件。相關(guān)檢察機關(guān)、行政單位的檢察人員和行政執(zhí)法人員共40余人旁聽了庭審。

　　據(jù)了解,文昌市檢察院訴稱,其于2018年4月發(fā)現(xiàn)文昌市馮家灣附近海域內(nèi)長期存在大量定置網(wǎng),經(jīng)鑒定為禁用捕撈工具。4月25日,文昌市檢察院向文昌市海洋與漁業(yè)局（因機構(gòu)改革,其相關(guān)職能已由本案被告承擔）提出建議,要求清除定置網(wǎng),并對違法捕撈行為處罰。5月4日-5月13日,文昌市海洋與漁業(yè)局開展專項清理行動。6月25日,文昌市海洋與漁業(yè)局回函稱,共發(fā)現(xiàn)101張定置網(wǎng),勸導漁民自行拆除67張,強制清理31張、查獲漁船3艘并予以處罰。

　　文昌市檢察院認為,凡是非法捕撈工具均應(yīng)予以強制清除并給予相應(yīng)行政處罰,構(gòu)成犯罪的應(yīng)移交公安機關(guān)。文昌市海洋與漁業(yè)局勸導漁民自行清理的處置方法不符合法律規(guī)定,對于違法行為的證據(jù)未進行保存,對于可能構(gòu)成犯罪的,也未移交處理。文昌市檢察院在8月2日、9月3日、12月21日實地查看跟進監(jiān)督,發(fā)現(xiàn)文昌市海洋與漁業(yè)局監(jiān)管海域范圍內(nèi)仍有非法定置網(wǎng)。文昌市海洋與漁業(yè)局未完全履行其法定職責。故在2019年1月9日起訴至?？诤Ｊ路ㄔ?。

庭審現(xiàn)場。(?？诤Ｊ路ㄔ汗﹫D)

　　針對文昌市檢察院的起訴意見,被告文昌市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局辯稱,其已經(jīng)根據(jù)《檢察建議書》的要求,嚴格依法履行法定職責,對管轄海域的非法捕撈情況進行了全面清理。然而非法捕撈具有反復(fù)性、機動性、持續(xù)性等特點,難以從根本上杜絕?，F(xiàn)有條件下,也無法對管轄海域的使用情況進行全面監(jiān)管。檢察機關(guān)跟進監(jiān)督時發(fā)現(xiàn)的非法捕撈的情況,不排除是清理工作完成后,漁民重新設(shè)置網(wǎng)具進行捕撈的情形。文昌市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局認為,其對相關(guān)非法捕撈行為處理并無不當,不存在未依法調(diào)查取證、不保存可能滅失的證據(jù)的情況,在執(zhí)法過程中也未發(fā)現(xiàn)可能構(gòu)成刑事犯罪的情形。法庭調(diào)查階段,合議庭組織雙方對各自提交的證據(jù)進行了舉證、質(zhì)證,并當庭對證據(jù)予以認證。法庭辯論階段,雙方對本案的事實、證據(jù)和法律適用等問題充分發(fā)表了意見。法庭辯論結(jié)束后,雙方分別作了最后陳述。本案將擇期宣判。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

三年受理案件3780件 海口海事法院發(fā)布海事審判白皮書
?？诤Ｊ路ㄔ簽?3名船員追討拖欠工資43萬余元
?？诤Ｊ路ㄔ?8小時異地追蹤扣船 追回百萬元案款
港澳臺同胞任人民陪審員 ?？诤Ｊ路ㄔ撼雠_意見提升司法服務(wù)

?

?

?