?? ?胡某,女,1991年出生,??谀掣咝?011級(jí)國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易專業(yè)學(xué)生。
????原審判決認(rèn)定,2012年6月4日上午,被告人胡某在海口市美蘭區(qū)??诮?jīng)濟(jì)學(xué)院桂林洋校區(qū)東苑房宿舍內(nèi),因與同宿舍同學(xué)李某發(fā)生口角扭打而懷恨在心。兩日后,胡某用事先購(gòu)買的汽油一瓶潑灑在李某的床上及桌子上,然后用自帶的打火機(jī)點(diǎn)燃,將李某的個(gè)人物品燒毀,并導(dǎo)致安裝在該宿舍的空調(diào)、床鋪等物品同時(shí)被燒毀,價(jià)值約計(jì)人民幣7500元。原審法院判決被告人胡某犯放火罪,判處有期徒刑三年。
????宣判后,胡某不服判決,向??谥性禾岢錾显V,其理由為:1、因被對(duì)方多次辱罵及毆打,學(xué)校不管不問(wèn),所以其不具有故意放火的主觀故意,且火被及時(shí)撲滅,未造成嚴(yán)重后果;2、曾患有抑郁癥,在醫(yī)院治療過(guò)一段時(shí)間,案發(fā)時(shí)精神不穩(wěn)定;3、其犯罪情節(jié)輕微,已經(jīng)賠償學(xué)院的損失,并取得學(xué)校的諒解。請(qǐng)求二審法院改判緩刑。
??????谥性航?jīng)審理查明后認(rèn)為,上訴人胡某因瑣事與他人發(fā)生矛盾,為泄私憤,在其居住的學(xué)生宿舍內(nèi)故意放火焚燒他人財(cái)物并引發(fā)火災(zāi),危害公共安全,其行為已構(gòu)成放火罪,依法應(yīng)予懲處。鑒于胡某歸案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí),依法可以從輕處罰;二審期間,胡某通過(guò)其家屬積極賠償所造成的全部損失,并取得被害人的諒解,依法可以從輕處罰。對(duì)上訴人胡某提出因被對(duì)方多次辱罵及毆打,學(xué)校不管不問(wèn),所以其不具有故意放火的主觀故意,且火被及時(shí)撲滅,未造成嚴(yán)重后果的上訴意見,經(jīng)查,胡某和被害人李某因瑣事發(fā)生矛盾后,理應(yīng)通過(guò)正常渠道予以解決,但其不能正確處理和李某之間的矛盾,為泄私憤,故意放火焚燒宿舍內(nèi)的財(cái)物,給學(xué)院及李某共造成人民幣7500元的損失。足以證實(shí)其主觀上具有危害公共安全的故意,客觀上實(shí)施危害公共安全的行為。其上訴意見不能成立,不予采納。對(duì)上訴人胡某提出其患有抑郁癥,曾在醫(yī)院治療過(guò),案發(fā)時(shí)精神不穩(wěn)定的上訴意見,經(jīng)查,胡某為證實(shí)其因患有抑郁癥曾在醫(yī)院治療過(guò)而提交醫(yī)院的病歷,但其提交的病例系復(fù)印件,法院對(duì)其真實(shí)性無(wú)從考證,故無(wú)法確認(rèn)其是否患有抑郁癥。即使胡某患有抑郁癥,也不能構(gòu)成免除刑事責(zé)任的事由。
????理由如下:首先,胡某在案發(fā)前積極準(zhǔn)備作案的工具,購(gòu)買能引起火災(zāi)的汽油及打火機(jī);其次,在案發(fā)時(shí)不聽從同學(xué)孟某的勸導(dǎo),執(zhí)意放火焚燒宿舍內(nèi)的財(cái)物;再次,在案發(fā)后學(xué)院保衛(wèi)處對(duì)著火一事進(jìn)行調(diào)查時(shí),其要求孟某隱瞞該火系其所放的事實(shí)。足以證實(shí)胡某在作案的過(guò)程中精神并無(wú)異常,辨認(rèn)能力和控制能力并沒(méi)有喪失或減弱。所以,胡某具備完全刑事責(zé)任能力,應(yīng)負(fù)完全刑事責(zé)任。故其上訴意見與事實(shí)不符,不予采納。胡某二審期間通過(guò)其家屬積極賠償了被害人全部經(jīng)濟(jì)損失,并取得了諒解的事實(shí)有諒解書及收條予以證實(shí),予以采納。
????綜上,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,定罪準(zhǔn)確,量刑適當(dāng),審判程序合法,依法應(yīng)予維持。
?
相關(guān)鏈接:
票販進(jìn)校園推銷假火車票 ??谌齺唭傻?cái)?shù)百大學(xué)生被騙?