培訓(xùn)機(jī)構(gòu)

童模培訓(xùn)亂象存隱患兒童權(quán)益受損引發(fā)系列問題

?？诰W(wǎng) http://6chong.cn 　時(shí)間：2013-03-18 16:48

????“出名要趁早”，這句話點(diǎn)燃了不少父母“望子成星”的夢(mèng)想。近年來，“童?！睙釢u成社會(huì)焦點(diǎn)，隨著這股熱潮的涌現(xiàn)，諸多待解問題順勢(shì)浮出。

????童模培訓(xùn)亂象叢生、法律規(guī)范缺失等隱憂更令人擔(dān)心，有法律專家因此建言，需要完善相關(guān)兒童權(quán)益保護(hù)措施，從而化解“童?！睙岜澈蟮姆衫Ь场?/p>

????童模培訓(xùn)亂象存隱患

????如今，童模市場(chǎng)上產(chǎn)業(yè)鏈已成形，并初具規(guī)模。在此鏈條上，兒童演藝經(jīng)紀(jì)公司、童模培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、兒童家長、兒童本身等多方關(guān)系都被置身其中。

????據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，家長的功利性心態(tài)、經(jīng)紀(jì)公司大肆炒作及商家品牌宣傳的剛性需求等，是促成童模熱過度升溫的主要原因。

????一位米姓童星經(jīng)紀(jì)人對(duì)記者表示，大多時(shí)候的商業(yè)活動(dòng)都是由經(jīng)紀(jì)公司安排，至于要將孩子往哪方面培養(yǎng)，目前還處于觀望階段，要看家長的“意思”。

????本報(bào)記者調(diào)查得知，以北京為例，一場(chǎng)中低端品牌的新品發(fā)布會(huì)，童模的勞務(wù)報(bào)酬一般在200元至500元之間，經(jīng)紀(jì)公司或中介機(jī)構(gòu)會(huì)拿走近一半報(bào)酬作為信息服務(wù)費(fèi)。

????即便如此，各類培訓(xùn)機(jī)構(gòu)依然風(fēng)生水起，眾多家長仍跟風(fēng)前行。

????“目前經(jīng)紀(jì)公司大多面臨尷尬局面，存在合作關(guān)系不穩(wěn)定、報(bào)價(jià)不透明、不簽約等暗象，一般童模都是臨時(shí)接活”，廣東“童星匯”藝術(shù)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人吉慶這樣告訴本報(bào)記者，“部分教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)也開始紛紛介入這項(xiàng)業(yè)務(wù)，本質(zhì)上其大多不具備代理‘演員’的資格，行業(yè)規(guī)范比較亂，容易出現(xiàn)利益糾葛?！?/p>

????有評(píng)論人士指出，童模熱直接原因是越來越多的父母追求效率和效益的浮躁心理在作祟，但更深層原因卻是商家將兒童當(dāng)成了牟利的工具。

?

????兒童權(quán)益受損引發(fā)系列問題

????近日，有媒體調(diào)查顯示，98.9%的受訪者坦言，當(dāng)前社會(huì)存在過度消費(fèi)兒童的情況，76%的受訪者反對(duì)兒童參加商業(yè)活動(dòng)。

????在是否真的存在“過度消費(fèi)兒童”的爭論中，兒童權(quán)益保護(hù)這一核心問題直接擺在了公眾面前。

????青少年法律研究者、中國犯罪學(xué)會(huì)理事于國旦認(rèn)為，目前我國未成年人保護(hù)法對(duì)兒童保護(hù)并未作專門性規(guī)定，從長遠(yuǎn)來看，理應(yīng)對(duì)當(dāng)下涌現(xiàn)的“童模商演”等現(xiàn)象所引發(fā)的法律問題進(jìn)行立法闡釋，有針對(duì)性地解決問題。

????另據(jù)民法通則規(guī)定，“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。對(duì)于侵犯肖像權(quán)行為，受害人可自行制止，也可以依法請(qǐng)求加害人停止侵害、排除妨礙、消除影響或賠償損失等。賠償損失請(qǐng)求權(quán)，不以財(cái)產(chǎn)損害為要件?！?/p>

????亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任、北京大學(xué)教授劉德良認(rèn)為，時(shí)下童模權(quán)益受損，可能出現(xiàn)兒童肖像濫用等情形，基于我國法律就肖像權(quán)保護(hù)僅被歸屬于人格權(quán)利之一，此現(xiàn)狀將使得兒童權(quán)益請(qǐng)求面臨制度上的困境，“童模并不能因此主張財(cái)產(chǎn)損害賠償，只能申請(qǐng)精神損害補(bǔ)償”。

????劉德良還強(qiáng)調(diào)，對(duì)于此類侵權(quán)行為，商家大多從中獲取較大商業(yè)利潤。相反，利益受損方通過精神賠償請(qǐng)求進(jìn)行主張權(quán)利，現(xiàn)實(shí)中太費(fèi)勞力，并且難以認(rèn)定，最終出現(xiàn)“贏了官司貼上錢”的局面。換句話說，上述略顯抽象、不完備的規(guī)定，并不利于遏制兒童侵權(quán)行為的發(fā)生和權(quán)益維護(hù)。

????不過，對(duì)于經(jīng)紀(jì)公司安排兒童商演可能涉嫌“雇用童工”這一說法，于國旦不敢茍同。他表示，童模表演并非專業(yè)性商業(yè)演出，童模商演遭受權(quán)益侵犯大多只能通過民事途徑來解決且效力受限，要尋求更大的保護(hù)自然更添阻力，“除非真的發(fā)生人身意外，就可向主辦方追究刑責(zé)”。

????于國旦進(jìn)一步解釋說，大多數(shù)家長心里都有一桿秤，很少會(huì)“費(fèi)力不討好”地選擇法律武器維護(hù)權(quán)益。此外，目前學(xué)界對(duì)此暴露的問題也開始高度關(guān)注，但因尚存意見分歧未能推動(dòng)立法者得以充分探討和重視?？傮w來看，若能出臺(tái)此專門性規(guī)范對(duì)維護(hù)青少年身心權(quán)益具有推動(dòng)作用，利大于弊?！白鳛樾碌纳鐣?huì)現(xiàn)象，一時(shí)全面禁止也不太現(xiàn)實(shí)。”他這樣補(bǔ)充道。

????于國旦坦言，之所以兒童權(quán)益受損問題凸顯，可能還與社會(huì)家庭觀念有關(guān)。社會(huì)整體對(duì)兒童參與“藝術(shù)表演”或商演的態(tài)度褒貶不一，價(jià)值判斷也不統(tǒng)一。另一方面，基于利益驅(qū)逐，更多家長仍保有“有利可圖即可”的片面思想，商家在倫理道德上也無自覺義務(wù)去維護(hù)兒童的身心健康。

????不能把小孩當(dāng)做賺錢的工具

????對(duì)于童模熱背后可能引發(fā)的利益糾紛，“童星匯”的吉慶表示，重點(diǎn)在于行業(yè)規(guī)范的缺失，行業(yè)者素質(zhì)很關(guān)鍵，不能把小孩當(dāng)做賺錢的工具。

????除了行業(yè)自律的努力，背后還剩諸多未解難題。

????與國外相比，目前我國兒童問題研究成果還相對(duì)單薄，許多涉及兒童保護(hù)問題需要提出更多量化的具有可操作性的指標(biāo)。

????美國、澳大利亞等國家在兒童權(quán)利保護(hù)方面都趨于成熟。加拿大更是明確規(guī)定兒童不能作為廣告對(duì)象。事實(shí)上，禁止兒童拍攝廣告或者參加商業(yè)活動(dòng)，是司法領(lǐng)域的國際慣例。

????可喜的是，2011年7月30日，國務(wù)院正式頒布《中國兒童發(fā)展綱要(2011—2020年)》，從兒童健康、教育、福利、社會(huì)環(huán)境及法律五個(gè)方面制定了明確的目標(biāo)與策略，還將兒童優(yōu)先原則與兒童最大利益原則規(guī)定為兒童保護(hù)工作的基本原則。

????中國社會(huì)科學(xué)院國際法研究所所長助理柳華文還因此撰文稱，將兒童優(yōu)先原則與兒童最大利益原則寫進(jìn)新綱要，將更有力地推進(jìn)兒童權(quán)利在政策制定、立法、司法以及社會(huì)生活中的主流化，更有利于兒童權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

????長期從事未成年人心理研究的專家陸世楨教授認(rèn)為，社會(huì)不宜提倡兒童進(jìn)行商演活動(dòng)，此舉容易將成人社會(huì)中的“一舉成名”等負(fù)面價(jià)值觀帶給孩子。此外，家長功利性的心態(tài)更不可取，經(jīng)常有違兒童自身的興趣、愛好，只是一味地“逼迫”孩子參加非正常的“選秀”等活動(dòng)，這對(duì)孩子身心發(fā)展影響很大。陸教授因此呼吁家長要理性對(duì)待童?，F(xiàn)象，切莫跟風(fēng)，對(duì)于已經(jīng)具備名氣的“童模、童星”更需家長進(jìn)行正向引導(dǎo)。

????“童模、童星背后的隱憂需要社會(huì)各界的悉心化解?！庇芯W(wǎng)友如此希望。?

?