“從講師一路抄到教授”值得稱(chēng)奇嗎？

????一名大學(xué)教師，從教21年，10篇論文被指抄襲，其間職稱(chēng)從講師晉升到了教授，并調(diào)入了另一所大學(xué)。近日，這則舉報(bào)重慶師范大學(xué)(招生辦)政治學(xué)院教授張世友論文“從講師一路抄襲到教授”的網(wǎng)帖，在互聯(lián)網(wǎng)上引起了大量關(guān)注。

????高校論文生態(tài)如斯，“從講師一路抄到教授”又有什么值得拍案稱(chēng)奇的呢？當(dāng)事人是否“從講師一路抄到教授”，這固然有待權(quán)威部門(mén)闔棺定論，但就眼下的細(xì)節(jié)而言，恐怕公道早在人心。譬如一篇含摘要在內(nèi)約4600字的論文，至少九成的語(yǔ)句，都是在人家文章的基礎(chǔ)上進(jìn)行增加、刪除或換用了個(gè)別字詞，且多處語(yǔ)句完全相同。又譬如另一篇約6000字的論文，與參考文獻(xiàn)完全無(wú)關(guān)的原創(chuàng)內(nèi)容，大約不到1000字。當(dāng)事人的解釋令人啞然，“真是10年前標(biāo)準(zhǔn)不一樣”，或者是“沒(méi)有公開(kāi)發(fā)表，不構(gòu)成抄不抄襲的問(wèn)題”。這樣的辯白，還不如說(shuō)是來(lái)自火星的都教授干的來(lái)得有趣。

????一分為二地看，中國(guó)論文數(shù)量全球領(lǐng)先，自然是科技軟實(shí)力的彰顯，但不得不說(shuō)的是，科研評(píng)估體系也確實(shí)起到了“打雞血”的作用—要不是為了晉升、為了急功近利博名利，哪來(lái)這種“論文勞動(dòng)力密集型”的批量產(chǎn)出態(tài)勢(shì)。就譬如當(dāng)事人張教授，要不是一沓疑似抄襲論文支撐著，他又怎可能“身兼全國(guó)中文核心期刊評(píng)委會(huì)評(píng)審專(zhuān)家、重慶市倫理學(xué)會(huì)常務(wù)理事、重慶市高校思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)等社會(huì)角色”？

????比抄襲論文更更怕的是：真正有點(diǎn)科研潛質(zhì)的人才，為什么不得不靠抄襲論文步步為營(yíng)？學(xué)術(shù)失范已經(jīng)是個(gè)老話題了，更值得反思的，還有逼人抄論文的知識(shí)分子晉級(jí)等機(jī)制。這些東西不轉(zhuǎn)身，凈化學(xué)術(shù)論文領(lǐng)域終究不過(guò)是一聲囈語(yǔ)。一句話，抄論文者固然需要批判，但逼著大家都去抄的制度，更應(yīng)檢點(diǎn)變革。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?