先秦時期，是中國文化最輝煌的時期，也是中國政治走向成熟的試驗期。在這個難得的機遇里，大臣們沒有把君王不得慢待老師，更不得擅自懲罰和殺戮老師等定為行規(guī)，這是先秦時代的大臣們的重要失職.

　　魏文侯敬待老師的深遠(yuǎn)意義被后人嚴(yán)重忽視

　　先秦時期，是中國文化最輝煌的時期，也是中國政治走向成熟的試驗期。在這個難得的機遇里，大臣們沒有把君王不得慢待老師、更不得擅自懲罰和殺戮老師等定為行規(guī)，這是先秦時代的大臣們的重要失職，他們也許對得起他們自己和他們的君王，但是他們對不起中華民族。習(xí)慣一旦形成，改造起來就會異常艱難。盡管后世的儒家學(xué)者們極盡努力，終于沒有能夠挽回。我不妨在這里給大家舉一個實際的例子：

　　程頤

　　北宋時期的蘇東坡大概沒有人不知道，他同時代的程頤卻不一定有很多人知道。很多人很討厭程頤，因為他是理學(xué)家，他主張要堅定人生操守，要限制感性生活的欲求。大家雖然討厭程頤，卻都喜歡蘇軾，因為他豪放，活得瀟灑！程頤是宋哲宗皇帝的老師，原來老師給皇帝講課都在一邊站著，到程頤這里改了規(guī)矩：老師坐著，皇帝站著。這是恢復(fù)先秦孔孟時代的歷史性創(chuàng)舉，這是真正偉大的、翻天覆地的教育改革！

　　老師因為地位崇高，不可侵犯，才敢于、并且有資格批評君王，斥責(zé)君王，匡正他那已經(jīng)偏斜并且隨時還可能繼續(xù)偏斜下去的良心！老師可以監(jiān)督中國政治，矯正它的偏失，阻遏它向邪惡的方向發(fā)展。這是孔子確立師道尊嚴(yán)最為重大的意義，很多文人墨客根本就看不懂這一點。蘇東坡雖然是傳世的大文豪，但他根本看不懂這一點，以為程頤是在故意抬高自己，對君王不敬。后世的文人墨客，也跟著胡亂的評頭品足，說程頤瘋癲，蘇軾豁達(dá)。老師不受尊重，老師一旦沒有了至高無上的政治權(quán)力所不敢也不能輕易觸碰的地位和保障，承載中國文化的圣道，就會因此而受到無法補救的損害，以道抗勢的可能性，也就跟著自動喪失。統(tǒng)治者，甚至各級各類的官員們，就可以隨便凌駕于知識分子和社會公平正義之上。等到民眾遭受無休止、無邊界的欺壓剝削的時候，再來大呼小叫地抱怨官府和官員，時機已經(jīng)來不及。因為沒有定下尊師的合理規(guī)矩，臨機也就無計可施了。

　　魏文侯敬待老師，繼續(xù)春秋未絕的傳統(tǒng)，開了戰(zhàn)國時代一個很好的片頭?？上е袊鴼v史這部大劇，在向后的不斷上演過程中，被貪功求利的混賬官員們破壞掉了。這就使得后來歷史中的皇帝，不再把老師放在心上，而是把老師也當(dāng)成了他的奴仆使用，就好像把他父親當(dāng)成傭人來使用一樣。按照司馬遷在《史記?魏世家》中的說法，魏文侯把孔子的弟子子夏請到自己的身邊，子夏向他傳授了必要的經(jīng)典知識。實際上他真的是魏文侯的老師，而不僅僅是一位魏文侯以師禮待之的社會賢達(dá)。

　　魏文侯的時代，老師在整個中國的不同諸侯國中，都普遍受到禮遇和重看。文侯之孫，就是梁惠王，曾經(jīng)受到孟子親切的教誨，孟子告訴他不要整天把利益掛在嘴邊上，心里要裝載仁義。盡管梁惠王以各種理由推托，并不接受孟子王道政治的主張，但對孟子卻是禮敬有加，因為孟子是老師！老師是絕對不可以慢待，更不可以迫害的！

　　孟子見梁惠王（資料圖）

　　實際上，有關(guān)這一點，就連《資治通鑒》的作者司馬光也不懂。他對于孟子對待齊宣王招而不致，行而不辭，大放厥詞說：“愚恐后世挾其有以驕君，無所事而貪祿位者，皆援以自況。”這是司馬光在其所著《疑孟》中的話語。從其所著的篇名就可以看出，他要懷疑孟子。司馬光這句話到底是什么意思？就是說：“孟子面對君王之招，可以不應(yīng)，離開又不向君王告辭，有失尊君之禮，不值得提倡。如果提倡孟子這樣的做法，后世的臣子們就會以此為借口，驕傲地慢待君王，而那些無所事事，只貪圖官位和利祿的人們，也會援引孟子的做法作為參照，仿佛他們的行為有至高無上的根據(jù)一樣。”南宋大儒胡五峰先生對此進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評，指出：

　　“師嚴(yán)，然后道尊，貴賤一也。孟子于齊王，有師道焉，未聞有官守言責(zé)也。夫官守于一職，言責(zé)于一事，職修事行，則有功而受賞；出守忘責(zé)，則有過而受罰。可程，可督，受之于君者，臣也。君所未知，而已發(fā)之；君所未有，而已與之，提攜其善，増益其能，以陶冶君心，君反受命焉者，師也。孰敢官之而責(zé)以言哉？故齊王于孟子，招不能致，去不能止，而蚳鼃之徒不敢擬議者，以孟子有師德而師道固然也。司馬子曰：‘愚恐后世挾其有以驕君，無所事而貪祿位者，皆援以自況?！遣蛔R孟氏心而未知所以為師耳。噫！自秦漢以來，師傅道絕，朝廷乏儀，大抵皆襲嬴氏尊君抑臣之故，無三代之遺風(fēng)久矣。司馬子習(xí)于世俗，溺于近聞，譬之安于培塿者，驟窺泰山，烏得不驚且疑乎？”（胡宏《釋疑孟》，見王立新點校本《胡宏著作兩種》第277頁，岳麓書社2008年9月出版。）

　　這是胡五峰先生針對司馬光的說法所提出的批評和矯正，文字出自胡五峰先生的《釋疑孟》這部著作中。很顯然，書名就是針對司馬光對孟子的誤解所作的矯正。

　　胡五峰先生這段話到底是什么意思？他說的是：老師有尊嚴(yán)（包括社會對其尊重的保護(hù)和自身對自身尊嚴(yán)的維護(hù)），文明之道、仁義之道、社會公道才會被世人看重。如果孟子輕看自己，凡事都以君王為重，那么承載中華文明的大道，就會因此被看輕。如果你是一個官員，你的來去就都得向君王交待。但是即便如此，一旦君王只憑自己的好惡判斷和處置問題，不能使為官者盡到職守，那么官員也可以脫身離去，但必須要向君王交待，而后辭行，因為你是他的下屬，你不僅要遵守上下等級的禮儀規(guī)范，而且還要表明自己的來去明白。坦坦蕩蕩的來，光明磊落的去。但這是官員，也就是君主的臣下的做法。孟子不是齊宣王的臣下，是他的老師，曾經(jīng)為他解答很多重大的人生和行政的疑難問題。他的職任是陶冶君王之心，教其改邪歸正，他不受命于君王，君王反倒應(yīng)該受命于他。他的來去行止，既不受制于君王，也不必受制于君王。他完全可以“恕不奉告！”君王招他，他不必來；他要離去，君王也沒有理由和資格阻止他！

　　胡五峰說司馬光既不理解孟子的深遠(yuǎn)用心，又不通曉老師的真正含義，所以才做出了上面的似是而非的判斷。那么像司馬光這樣的大賢人，為什么會不明白這樣的道理呢？原因在于自打秦漢以來，師道被毀棄了。由于君主專制制度的定型，天下只知道尊君，而不知敬師。朝廷不再設(shè)立對老師的至高無上的待敬禮儀，久而久之，人們習(xí)以為常了。這都是從秦始皇開始強調(diào)君主至高無上、至尊無比的歷史惡果。司馬光雖然是大賢者，但因為久處這樣的歷史氛圍中，習(xí)染成了自然，冷不丁的看到孟子這樣對待君王，以為不合乎人世的通行之禮，于是懷疑起孟子來，也就不足為怪了。就好像一個長期生活在小土包邊上的人，忽然看到雄峻的高山一樣，驚呆了！嚇傻了！這世界上，怎么還會有比土包還高大的山峰呢！

　　各位，我并沒有把問題拉遠(yuǎn)，因為我們學(xué)習(xí)歷史，絕對不是僅僅為了知道幾個故事。當(dāng)然，知道幾個故事，總比不知道好些。學(xué)習(xí)歷史，是要增長見識，增加知識。但這只是其中一小部分，而且僅只是最基礎(chǔ)的一小部分。僅僅滿足于這小部分，你就不會真有大的長進(jìn)，歷史就差不多等于白學(xué)。這樣學(xué)歷史，就差不多等于玩物喪志。把歷史僅僅當(dāng)成一點過去的知識，這是對歷史的褻瀆。這樣去學(xué)歷史，對人生也沒多大益處。

　　君王或者其他任何權(quán)力擁有者，都不可以隨意使喚老師。作老師的，也不可以隨便去當(dāng)官，因為那不是提高身份，而是降低尊嚴(yán)！非有特殊的需要，一定要出仕解決生民、社會和國家的問題，則斷不可以隨便出來做官。尤其不可以為了功名利祿的原因出來做官，這是作老師的大忌。老師是不可以隨便被擺弄的，處長、省長、宰相都不應(yīng)該比老師的地位高。這是夏、商、周的優(yōu)良傳統(tǒng)，到春秋和戰(zhàn)國時期還沒有完全被廢棄，所以魏文侯還能承襲這一傳統(tǒng)，這是他的幸運。當(dāng)然，很多重要的官員和各方面的專業(yè)人才，都是從老師的羽翼下，展翅飛往政壇和社會各界。這是社會、國家和君王的福分，也是老師無盡的功德！但是，老師卻不必直接親自去做官！這是魏文侯待敬老師，甚于看重臣下的更深遠(yuǎn)的理由。

　　李克的判斷，在一定的意義上，至少反映了尊師甚于重官，包括大官員，甚至宰相，在那個時代的魏國，已經(jīng)蔚然成為風(fēng)氣。因此，魏文侯選擇魏成作相，乃是因為他曾經(jīng)給自己舉薦了好老師。他寧愿暫時不用善于發(fā)現(xiàn)、推薦和使用人才的翟璜，盡管他為自己選拔了很多異常杰出的軍政官員，解決了自己國家面臨的很多重大問題。

　　再看翟璜，說他功高蓋世，絕對不算過分。他沒有資格當(dāng)宰相嗎？不是，而且他知過能改，而且是立刻就改，不待來日。古今大臣，像他這樣的并不是很多呵！他該是多么可愛呀！但是連他這樣的都當(dāng)不上宰相，可見魏國風(fēng)氣之正，人才之眾。從這個故事里，我們也看到了魏文侯選才之尊卑分明、眼光之獨到精湛。有這樣的國君，和這樣的一些重臣，加上如此之好的社會風(fēng)氣，想讓這個國家不發(fā)達(dá)，哪怎么可能呢！

• 1
• 2
• 下一頁
• 全文閱讀