稱朱學(xué)勤抄沒抄小學(xué)生都知道 朱學(xué)勤稱事件已告一段落

　　上海大學(xué)教授、復(fù)旦大學(xué)博士朱學(xué)勤涉嫌抄襲一事再起波瀾。1月15日晚上，方舟子在博客發(fā)文，對復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會的調(diào)查結(jié)果提出質(zhì)疑，稱“朱學(xué)勤的問題比我當(dāng)初了解的還要嚴(yán)重得多”，認(rèn)為“朱學(xué)勤的博士論文《道德理想國的覆滅》屬于抄襲。如果是翻譯，屬于劣質(zhì)譯作”。針對方舟子的最新博文，朱學(xué)勤接受記者采訪時表示：“關(guān)于此事，我接受復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會的調(diào)查結(jié)果。這件事到此結(jié)束了?！?/span>

　　方舟子：

　　朱抄沒抄小學(xué)生都知道

　　方舟子15日晚表示，自己所說的“朱學(xué)勤抄襲連小學(xué)生都知道”是針對朱學(xué)勤涉嫌抄襲Susan Dunn的《姊妹革命：美國革命與法國革命啟示錄》一書。

　　“我最早知道上海大學(xué)教授、復(fù)旦大學(xué)博士朱學(xué)勤的博士論文《道德理想國的覆滅》涉嫌抄襲一事，是在去年7月11日收到‘鴕鳥’給新語絲的投稿《知名學(xué)者朱學(xué)勤涉嫌抄襲》，該文主要是針對朱抄襲Susan Dunn的《姊妹革命：美國革命與法國革命啟示錄》一書。該書已有中譯本，朱抄的是中譯本，雷同段落一比較，一目了然，所以我說連小學(xué)生都知道?！?/span>

　　方舟子稱，自己花點時間多關(guān)注了一下此事，“才發(fā)現(xiàn)朱學(xué)勤的問題比我當(dāng)初了解的還要嚴(yán)重得多，朱學(xué)勤抄襲的性質(zhì)比汪暉嚴(yán)重。汪暉的抄襲是東抄西湊，動了點腦子，抄襲水平較高。朱學(xué)勤的抄襲則是拿了一本英文著作，一路翻譯下來，把大面積的摘譯當(dāng)成了自己的原創(chuàng)，屬于低水平抄襲?！?/span>

　　方舟子還舉例證明朱學(xué)勤的英文水平不高：“朱不懂‘shade’有‘幽靈’的意思，把它當(dāng)成‘陰影’盡情發(fā)揮?！痹斐煞g文章漏洞百出。

　　近日，復(fù)旦學(xué)術(shù)規(guī)范委員會認(rèn)為對朱學(xué)勤剽竊抄襲的指控不能成立。對此，方舟子接受記者采訪時對這一結(jié)論表示反對。

　　“不能說在前言或者后記里頭提到一下參考過哪本書，然后就抄這本書的內(nèi)容不加注明。要是這樣，寫博士論文也太容易了。我們用到別人新穎的觀點或者文字的時候，應(yīng)該在用到的地方注釋，而不是泛泛的說明。即便是有了說明，也不能照抄，用原文要加引號，用自己的話復(fù)述也要加注釋?！?/span>

　　舉報人：

　　不會原諒朱學(xué)勤

　　1月15日晚間，舉報朱學(xué)勤博士論文《道德理想國的覆滅》涉嫌抄襲的網(wǎng)友“Isaiah”也發(fā)布了網(wǎng)帖。

　　網(wǎng)友“Isaiah”重申：發(fā)現(xiàn)《道德理想國的覆滅》這本在國內(nèi)有一定名氣和影響力的著作大量抄襲，是一個令人遺憾的事實。其實，我可以容忍這個虛假的結(jié)果，但是不能容忍虛假偽裝成真實，反而指斥真實為虛假。這一切已經(jīng)超過了我可以原諒的底線了。這一切令人發(fā)指的做作、姿態(tài)、言語，對我來說都是不可原諒的。是的，朱學(xué)勤老師，我不會原諒你。不原諒你，對我很重要。

　　朱學(xué)勤回應(yīng)：

　　抄襲一事已“到此結(jié)束”

　　針對方舟子的最新博文，朱學(xué)勤接受記者采訪時表示：“關(guān)于此事，我接受復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會的調(diào)查結(jié)果。這件事到此結(jié)束了?！?/span>

　　此前，朱學(xué)勤接受本報采訪時曾表示，“有媒體報道說我多處引用西方著作卻未落注釋，這是顛倒黑白的說法，如果他看我原著的話，在書的第一頁就有對相關(guān)引用的注釋，最后又寫了對Blum著作的引用注釋，在序言里也多次說明該著作是本書的參考文獻。置這些基本事實于不顧指責(zé)我抄襲、剽竊，這是血口噴人”。

　　復(fù)旦學(xué)術(shù)規(guī)范委員會：

　　我們會認(rèn)真檢查

　　1月16日中午，復(fù)旦大學(xué)教授、復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會委員葛劍雄向記者發(fā)來回應(yīng)：“這個事情，我們只按照上次舉報人的舉報內(nèi)容進行核查，我不知道方舟子校對出來的是怎樣一個情況。但我們始終堅持這樣一條原則，有舉報且實名的我們就會認(rèn)真檢查。上次我們的調(diào)查內(nèi)容，就是針對記者石劍峰的報道內(nèi)容（注：2010年7月11日，《東方早報》刊登記者石劍峰的報道《朱學(xué)勤博士論文被指涉嫌抄襲》，提出了有網(wǎng)友質(zhì)疑復(fù)旦大學(xué)教授朱學(xué)勤的博士論文存在抄襲問題）。至于這次方舟子的博客事件，究竟我們會不會重新調(diào)查，這也不是由我個人可以決定的?！?/span>

?

?

相關(guān)鏈接

?