??诰W(wǎng)5月5日消息??駕駛新車(chē)到繞城高速路上去兜風(fēng),轉(zhuǎn)了一圈后返回,卻被收費(fèi)站人員以“U行”(指車(chē)輛入站和出站為同一站口)為由,收取了175元通行費(fèi)……家住合肥市的呂先生(化名)表示無(wú)法接受繞城高速收取“天價(jià)”通行費(fèi)的行為。而更其不解的是,工作人員告訴他,假如再往前開(kāi)一段,從另外一個(gè)路口下高速,就只要5塊錢(qián)的過(guò)路費(fèi)。這究竟是怎么回事?記者隨即對(duì)此事進(jìn)行了調(diào)查。
繞城一圈等于“合肥至上?!保?/p>
呂先生告訴記者,自己最近才買(mǎi)了輛新車(chē),所以決定駕車(chē)到繞城高速路上體驗(yàn)一下。4月22日,呂先生開(kāi)著新車(chē)從金寨路收費(fèi)站進(jìn)入了合肥環(huán)城高速公路。駕駛新車(chē)的樂(lè)趣及沿途快速發(fā)展的城市美景令他神清氣爽。
“您好,請(qǐng)交費(fèi)175元!”1個(gè)小時(shí)后,興致勃勃的呂先生駕車(chē)返回繞城高速金寨路收費(fèi)站時(shí),工作人員說(shuō)出的金額卻讓他嚇了一跳?!?175元,這是什么概念!從合肥一直開(kāi)到上海,也就收175元。難道我在環(huán)城高速上只跑一圈,連合肥門(mén)都沒(méi)出,就要收合肥到上海的‘過(guò)路費(fèi)’?”呂先生隨即將心中的疑惑提出,但對(duì)方看了下入站卡告知他:車(chē)輛“U行”,有違章調(diào)頭的嫌疑,所以要收合肥到上海的費(fèi)用,即175元的通行費(fèi)。
呂先生提供的收費(fèi)票據(jù)顯示,4月22日,他從金寨路進(jìn)入高速后,又從該站口下高速,被收取了175元的過(guò)路費(fèi)。
當(dāng)下怔在收費(fèi)站的呂先生立即辯駁,收費(fèi)站口未設(shè)禁止“U行”的相關(guān)公示牌。但收費(fèi)站的工作人員此時(shí)態(tài)度強(qiáng)硬,表示不交175元車(chē)輛不予放行。在幾次交涉無(wú)果后,呂先生只好繳納了175元過(guò)路費(fèi),才最終被放行。
當(dāng)事人質(zhì)疑收費(fèi)站做法
雖然已經(jīng)過(guò)去了幾天時(shí)間,呂先生卻始終對(duì)此事耿耿于懷。在仔細(xì)查詢(xún)了《高速公路交通管理辦法》中對(duì)u行的規(guī)定后,他發(fā)現(xiàn)自己的行為根本不能與其混為一談。
“u行是指自a收費(fèi)站上站,行駛?cè)舾晒锖蟮纛^返回,從原a收費(fèi)站下站?!眳蜗壬f(shuō),環(huán)城高速本身就是O形的,對(duì)規(guī)定里U形條例根本不適用。而對(duì)于收費(fèi)站的做法,他提出了三點(diǎn)質(zhì)疑。
“環(huán)城高速是環(huán)形而不是直線(xiàn),我怎么會(huì)違章調(diào)頭?”呂先生說(shuō),工作人員認(rèn)為他在高速公路上違規(guī)調(diào)頭的說(shuō)法在理論上根本不能成立。“其次,為什么不按合肥到南京的“半程”算,而一定要按到上海的全程來(lái)計(jì)算呢?”
而最讓呂先生不能理解的則是自己在繞城高速行駛的時(shí)間根本達(dá)不到從合肥至上海行程時(shí)長(zhǎng)。“一個(gè)多小時(shí)開(kāi)400多公里是什么概念,和諧號(hào)也跑不了那么快吧?!睂?duì)此,呂先生心里泛起了嘀咕,難道收費(fèi)站要故意多收我的錢(qián)嗎?
車(chē)輛“U行”需按全程繳費(fèi)
記者首先撥打了安徽省高速公路控股集團(tuán)有限公司的96566客服熱線(xiàn),一名客服人員在聽(tīng)完記者的陳述后表示,呂先生所遇到的情況是依照制皖交財(cái)200745號(hào)文件制定的標(biāo)準(zhǔn)收取“U行”通行費(fèi)的,而制定此項(xiàng)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的目的,主要是針對(duì)一些車(chē)輛倒卡等投機(jī)行為。
而在金寨路收費(fèi)站,記者也從一名工作人員那里得到了同樣的答復(fù),不過(guò)該工作人員的另外一番說(shuō)法卻讓記者很吃驚。
“若呂先生走鄰近的一個(gè)出口站時(shí),只須交5元通行費(fèi)。”收費(fèi)站一名工作人員告訴記者,交175元通行費(fèi)是電腦報(bào)價(jià),收費(fèi)站只能按文件規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行,無(wú)權(quán)“靈活”處理,使呂先生花了冤枉錢(qián),但他們對(duì)此也無(wú)可奈何。
律師認(rèn)為應(yīng)區(qū)別對(duì)待
記者隨后就此事的相關(guān)情況與安徽人杰律師事務(wù)所的翟翔律師進(jìn)行了溝通。翟律師稱(chēng),遇到這種情況,收費(fèi)站應(yīng)從實(shí)際情況出發(fā),區(qū)別對(duì)待。
翟律師表示,高速路限制“U”行車(chē)主要目的是防止聯(lián)網(wǎng)高速公路中個(gè)別車(chē)輛利用“U”型行駛,惡意縮短其實(shí)際行車(chē)距離偷逃通行費(fèi)。而合肥的繞城高速是圓形,呂先生的行為應(yīng)該為非主觀U行?!按朔N特殊情況,收費(fèi)站可調(diào)取路面視頻監(jiān)控資料查看,也可根據(jù)實(shí)際通行時(shí)間做參考,只要沒(méi)有偷逃通行費(fèi)就應(yīng)該酌情處理。”
而對(duì)于收費(fèi)站工作人員建議再開(kāi)到臨近出口站的說(shuō)法,翟律師則認(rèn)為缺乏人性化?!斑@種說(shuō)法人為的增加了通行車(chē)輛不必要的行駛里程,既浪費(fèi)社會(huì)資源外也不利于環(huán)保?!?/p>
?
???相關(guān)新聞
?
調(diào)查稱(chēng)天價(jià)過(guò)路費(fèi)案關(guān)鍵人物李金良確有其人?
·凡注明來(lái)源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計(jì)等作品,版權(quán)均屬海口網(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書(shū)面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來(lái)源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報(bào)郵箱:jb66822333@126.com