合肥市民繞城一圈被收取“天價(jià)過(guò)路費(fèi)”

　　?？诰W(wǎng)5月5日消息??駕駛新車(chē)到繞城高速路上去兜風(fēng)，轉(zhuǎn)了一圈后返回，卻被收費(fèi)站人員以“U行”(指車(chē)輛入站和出站為同一站口)為由，收取了175元通行費(fèi)……家住合肥市的呂先生(化名)表示無(wú)法接受繞城高速收取“天價(jià)”通行費(fèi)的行為。而更其不解的是，工作人員告訴他，假如再往前開(kāi)一段，從另外一個(gè)路口下高速，就只要5塊錢(qián)的過(guò)路費(fèi)。這究竟是怎么回事？記者隨即對(duì)此事進(jìn)行了調(diào)查。

　　繞城一圈等于“合肥至上?！保?/p>

　　呂先生告訴記者，自己最近才買(mǎi)了輛新車(chē)，所以決定駕車(chē)到繞城高速路上體驗(yàn)一下。4月22日，呂先生開(kāi)著新車(chē)從金寨路收費(fèi)站進(jìn)入了合肥環(huán)城高速公路。駕駛新車(chē)的樂(lè)趣及沿途快速發(fā)展的城市美景令他神清氣爽。

　　“您好，請(qǐng)交費(fèi)175元！”1個(gè)小時(shí)后，興致勃勃的呂先生駕車(chē)返回繞城高速金寨路收費(fèi)站時(shí)，工作人員說(shuō)出的金額卻讓他嚇了一跳?！?175元，這是什么概念！從合肥一直開(kāi)到上海，也就收175元。難道我在環(huán)城高速上只跑一圈，連合肥門(mén)都沒(méi)出，就要收合肥到上海的‘過(guò)路費(fèi)’？”呂先生隨即將心中的疑惑提出，但對(duì)方看了下入站卡告知他：車(chē)輛“U行”，有違章調(diào)頭的嫌疑，所以要收合肥到上海的費(fèi)用，即175元的通行費(fèi)。

　　呂先生提供的收費(fèi)票據(jù)顯示，4月22日，他從金寨路進(jìn)入高速后，又從該站口下高速，被收取了175元的過(guò)路費(fèi)。

　　當(dāng)下怔在收費(fèi)站的呂先生立即辯駁，收費(fèi)站口未設(shè)禁止“U行”的相關(guān)公示牌。但收費(fèi)站的工作人員此時(shí)態(tài)度強(qiáng)硬，表示不交175元車(chē)輛不予放行。在幾次交涉無(wú)果后，呂先生只好繳納了175元過(guò)路費(fèi)，才最終被放行。

　　當(dāng)事人質(zhì)疑收費(fèi)站做法

　　雖然已經(jīng)過(guò)去了幾天時(shí)間，呂先生卻始終對(duì)此事耿耿于懷。在仔細(xì)查詢(xún)了《高速公路交通管理辦法》中對(duì)u行的規(guī)定后，他發(fā)現(xiàn)自己的行為根本不能與其混為一談。

　　“u行是指自a收費(fèi)站上站，行駛?cè)舾晒锖蟮纛^返回，從原a收費(fèi)站下站?！眳蜗壬f(shuō)，環(huán)城高速本身就是O形的，對(duì)規(guī)定里U形條例根本不適用。而對(duì)于收費(fèi)站的做法，他提出了三點(diǎn)質(zhì)疑。

　　“環(huán)城高速是環(huán)形而不是直線(xiàn)，我怎么會(huì)違章調(diào)頭？”呂先生說(shuō)，工作人員認(rèn)為他在高速公路上違規(guī)調(diào)頭的說(shuō)法在理論上根本不能成立。“其次，為什么不按合肥到南京的“半程”算，而一定要按到上海的全程來(lái)計(jì)算呢？”

　　而最讓呂先生不能理解的則是自己在繞城高速行駛的時(shí)間根本達(dá)不到從合肥至上海行程時(shí)長(zhǎng)?！耙粋€(gè)多小時(shí)開(kāi)400多公里是什么概念，和諧號(hào)也跑不了那么快吧?！睂?duì)此，呂先生心里泛起了嘀咕，難道收費(fèi)站要故意多收我的錢(qián)嗎？

　　車(chē)輛“U行”需按全程繳費(fèi)

　　記者首先撥打了安徽省高速公路控股集團(tuán)有限公司的96566客服熱線(xiàn)，一名客服人員在聽(tīng)完記者的陳述后表示，呂先生所遇到的情況是依照制皖交財(cái)200745號(hào)文件制定的標(biāo)準(zhǔn)收取“U行”通行費(fèi)的，而制定此項(xiàng)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的目的，主要是針對(duì)一些車(chē)輛倒卡等投機(jī)行為。

　　而在金寨路收費(fèi)站，記者也從一名工作人員那里得到了同樣的答復(fù)，不過(guò)該工作人員的另外一番說(shuō)法卻讓記者很吃驚。

　　“若呂先生走鄰近的一個(gè)出口站時(shí)，只須交5元通行費(fèi)?！笔召M(fèi)站一名工作人員告訴記者，交175元通行費(fèi)是電腦報(bào)價(jià)，收費(fèi)站只能按文件規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，無(wú)權(quán)“靈活”處理，使呂先生花了冤枉錢(qián)，但他們對(duì)此也無(wú)可奈何。

　　律師認(rèn)為應(yīng)區(qū)別對(duì)待

　　記者隨后就此事的相關(guān)情況與安徽人杰律師事務(wù)所的翟翔律師進(jìn)行了溝通。翟律師稱(chēng)，遇到這種情況，收費(fèi)站應(yīng)從實(shí)際情況出發(fā)，區(qū)別對(duì)待。

　　翟律師表示，高速路限制“U”行車(chē)主要目的是防止聯(lián)網(wǎng)高速公路中個(gè)別車(chē)輛利用“U”型行駛，惡意縮短其實(shí)際行車(chē)距離偷逃通行費(fèi)。而合肥的繞城高速是圓形，呂先生的行為應(yīng)該為非主觀U行。“此種特殊情況，收費(fèi)站可調(diào)取路面視頻監(jiān)控資料查看，也可根據(jù)實(shí)際通行時(shí)間做參考，只要沒(méi)有偷逃通行費(fèi)就應(yīng)該酌情處理?！?/p>

　　而對(duì)于收費(fèi)站工作人員建議再開(kāi)到臨近出口站的說(shuō)法，翟律師則認(rèn)為缺乏人性化。“這種說(shuō)法人為的增加了通行車(chē)輛不必要的行駛里程，既浪費(fèi)社會(huì)資源外也不利于環(huán)保。”

?

???相關(guān)新聞

?

?