您當(dāng)前的位置：社會(huì)新聞>

團(tuán)伙炮制“領(lǐng)導(dǎo)艷照” 寄出48封勒索信詐騙33萬

?？诰W(wǎng)　http://6chong.cn　時(shí)間：2011-06-22 10:59

　　?？诰W(wǎng)6月22日消息??一個(gè)來自湖南的四人詐騙團(tuán)伙，先從網(wǎng)上搜索縣級(jí)黨政干部的資料、照片，之后再利用電腦合成“艷照”，2010年7月下旬至8月上旬，四人分別來到安徽、江西、山西、河北、重慶五省市，將這些“領(lǐng)導(dǎo)艷照”與敲詐信件一同寄給敲詐對(duì)象。

　　短短一個(gè)月的時(shí)間，四人“收獲頗豐”，有五人共給他們匯去了33萬元。但是讓他們沒想到的是，另外43封敲詐信寄出后，當(dāng)事人很快向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案。去年8月9日，犯罪嫌疑人胡某被黃山市屯溪區(qū)警方在杭州抓獲。日前，此案經(jīng)過兩級(jí)法院審理，胡某、張某被判處有期徒刑七年、有期徒刑六年零五個(gè)月。另兩人另案處理。

　　A、四人團(tuán)伙炮制“領(lǐng)導(dǎo)艷照”詐騙

　　詐騙團(tuán)伙共有四人，被黃山警方抓獲的胡某今年31歲，湖南人，自稱是一小學(xué)的教師，有5年多教齡。

　　同案犯張某今年36歲，無業(yè)，同樣是湖南人。在作案過程中，胡、張兩人專門負(fù)責(zé)到各省市郵寄敲詐信件。另案處理的徐某、王某則承擔(dān)“領(lǐng)導(dǎo)艷照”的“制作加工”任務(wù)，徐某負(fù)責(zé)在網(wǎng)絡(luò)上尋找受害人資料和到銀行營(yíng)業(yè)點(diǎn)取錢，王某主要負(fù)責(zé)在電腦上制作照片和敲詐信內(nèi)容。

　　四人于去年7月份在湖南長(zhǎng)沙市聚集，商議采取利用電腦合成領(lǐng)導(dǎo)與裸女照片的方式勒索錢財(cái)，同時(shí)附上含有威脅語言的信件，聲稱掌握其生活作風(fēng)問題，如不按賬號(hào)付款就向紀(jì)檢部門舉報(bào)，或在網(wǎng)上曝光等。

　　歸案后，犯罪嫌疑人交代，所搜集的領(lǐng)導(dǎo)照片是從網(wǎng)上搜來的，再通過電腦將之與裸女合成在一起。

　　B、寄出48封“領(lǐng)導(dǎo)艷照”后收到33萬

　　2010年7月23日至7月26日，四人實(shí)施了詐騙行動(dòng)。胡、張兩人先后到達(dá)南昌、合肥、太原、石家莊郵寄了數(shù)十封敲詐勒索信件，胡某還單獨(dú)到重慶等地郵寄多封敲詐勒索信件。至案發(fā)，寄出的“領(lǐng)導(dǎo)艷照”敲詐信共有48封。

　　幾人的詐騙很快就有了“戰(zhàn)果”，去年7月28日，合肥市某局副局長(zhǎng)轉(zhuǎn)出人民幣10萬元至勒索信指定的羅飛賬號(hào)。同日，被敲詐的領(lǐng)導(dǎo)之一許某也從黃山轉(zhuǎn)出人民幣5萬元至指定賬號(hào)。羅飛就是胡某的化名。

　　之后，8月5日四川瀘州的劉某匯來3萬元，8月17日四川攀枝花的譚某匯來5萬元，四川樂山的尹某也匯來10萬元。至案發(fā)，短短一個(gè)月，胡某的賬號(hào)就收到了33萬元。

　　C、被抓時(shí)還有101封準(zhǔn)備寄出

　　據(jù)了解，四人敲詐的對(duì)象均為縣處級(jí)以上黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，基本目前都在職，其中,我省多個(gè)縣市主要領(lǐng)導(dǎo)都在他們的敲詐名單之列。

　　與上述五名領(lǐng)導(dǎo)收到敲詐信連忙就范不同的是，大部分領(lǐng)導(dǎo)收到敲詐信之后都選擇了第一時(shí)間報(bào)警。公安機(jī)關(guān)收到大量報(bào)案后，隨即展開偵查，并迅速鎖定幾名犯罪嫌疑人進(jìn)行網(wǎng)上追逃，黃山市屯溪區(qū)公安分局于2010年8月9日、9月3日分別將犯罪嫌疑人胡某、張某抓獲歸案。

　　讓人意想不到的是，就在抓獲胡某的時(shí)候，同時(shí)還發(fā)現(xiàn)101封未寄出的“領(lǐng)導(dǎo)艷照”敲詐信。信件內(nèi)除了附有電腦合成的“領(lǐng)導(dǎo)艷照”外，還有一封內(nèi)容相似的敲詐信，內(nèi)容大致為“已掌握你的一些私生活的證據(jù)和材料，如不在三天內(nèi)匯款20萬或30萬到指定的羅飛等賬號(hào)，就向紀(jì)檢部門舉報(bào)”等勒索內(nèi)容。

　　在這101封敲詐信中，除了上述五個(gè)省市領(lǐng)導(dǎo)外，還有福建連江、福建霞浦等地的黨政領(lǐng)導(dǎo)。

　　D、兩人分別獲刑七年和六年五個(gè)月

　　屯溪區(qū)法院認(rèn)為，胡、張的行為已構(gòu)成敲詐勒索罪，且系共同犯罪；另寄出勒索信件43封因被害人報(bào)案未得逞，是犯罪未遂；已準(zhǔn)備寄出勒索信件101封被查獲追繳，是犯罪預(yù)備。案發(fā)后，兩被告人自愿認(rèn)罪，均依法從輕處罰。

　　胡某、張某被黃山市屯溪區(qū)人民法院分別判處有期徒刑七年、有期徒刑六年零五個(gè)月。一審判決后，兩人不服，向黃山市中級(jí)人民法院提起上訴，黃山市中級(jí)人民法院審理后維持原判，目前判決已生效。(洪艷馬飛)