車禍傷者被鑒定為“植物人”能吃能喝引質(zhì)疑(圖)

鑒定書成車禍索賠關(guān)鍵依據(jù) 鑒定為“植物人”能吃能喝引質(zhì)疑

　　贛州司法鑒定中心稱鑒定時屬植物狀態(tài)，后來“可能又醒了”

　　(江西)贛州市寧都縣的一起車禍把竹笮鄉(xiāng)松湖村盧屋組村民林冬生摔成重傷。隨后，雙方因賠償糾紛訴至當(dāng)?shù)胤ㄔ骸＿€未判決之時，傷者家屬出具了一份“植物人鑒定報告”，向法院提出訴求，要求肇事者按一級傷殘標(biāo)準(zhǔn)計算相關(guān)賠償。而現(xiàn)實中的“植物人”林冬生卻能自己吃喝，拿尿袋。有關(guān)鑒定法醫(yī)表示：“這達(dá)不到植物狀態(tài)?！?/p>

　　新法制報記者近日赴當(dāng)?shù)卣{(diào)查采訪，當(dāng)事鑒定中心給出的解釋是法醫(yī)鑒定時屬植物狀態(tài)，后來“可能又醒了”。但其中疑問重重。

　　車禍引發(fā)賠償官司

　　1月5日16時，新法制報記者敲開七旬老人陳真保的家門時，他還躺在床上休息。床邊的輪椅上，坐著他的女婿林冬生，他睜著眼睛，并沒有睡意，眼神凝視著剛進(jìn)門的記者，并隨著記者位置的移動而移動，但不言語。

　　41歲的林冬生，剛經(jīng)歷了一場車禍，再也無法站起來，需要陳真保日夜照顧著。

　　2011年3月26日12時20分許，一輛二輪摩托車直行時來不及躲閃拐向路邊的一輛三輪摩托車，發(fā)生了直接碰撞。林冬生駕駛前者，人栽進(jìn)了路邊的水溝里。

　　寧都縣交警大隊在2011年4月13日作出的事故認(rèn)定書顯示，駕駛二輪摩托車的林冬生方面的過錯在于“駕駛未進(jìn)行安全技術(shù)檢驗的機(jī)動車在道路上行駛時，未戴安全頭盔，與前車未保持安全距離”。駕駛?cè)喣ν熊嚨呐硎截敺矫娴倪^錯為“駕駛后轉(zhuǎn)向燈不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車在道路上右轉(zhuǎn)彎，遇險情采取措施不當(dāng)”。雙方均“應(yīng)負(fù)此次事故的同等責(zé)任”。

　　林冬生入院治療過程中，彭式財為其支付了1.5萬元的治療費，而事實上，林冬生家里自行支付了10多萬元。彭式財沒有為林冬生墊付所有醫(yī)療費用，雙方一直陷入爭執(zhí)之中，因為彭式財認(rèn)為自己“不應(yīng)負(fù)同等責(zé)任”。

　　僵持之下，賠償糾紛鬧上了當(dāng)?shù)胤ㄔ?，并在去?月份開庭審理，但目前尚未判決。

　　“植物人”鑒定意見引質(zhì)疑

　　一起簡單的交通事故，引起糾紛并不奇怪。但之后一份傷殘鑒定意見書的出爐，使事情出現(xiàn)了令人意想不到的變化。

　　當(dāng)彭式財還陷在8月份的庭審中，為對方向法院提出的賠償額度讓他感到難以接受，2011年9月30日，江西贛州司法鑒定中心出具的一份傷殘司法鑒定意見書，令他始料不及。

　　意見書顯示：“林冬生損傷傷殘符合《道路交通事故受傷人員傷殘評定》里的‘植物狀態(tài)’的規(guī)定，評定為一級傷殘，完全依賴他人護(hù)理(即一級護(hù)理、一人長期專門護(hù)理)?！?/p>

　　植物人？這樣的鑒定意見彭式財難以相信。

　　記者注意到，鑒定是由寧都縣法律援助中心委托，在2011年9月27日鑒定的。

　　“林冬生怎么會是植物人？8月份寧都法院開庭時，林冬生都出庭了。”彭式財說。

　　“他殘廢了我相信，但說是植物人就說不過去了，是不是家屬想多得點賠償款？”已六十來歲、滿頭白發(fā)的彭式財感到有些委屈。

　　“植物人”庭上會喝礦泉水？

　　彭式財?shù)拇砺蓭熃衣蓭熛蛐路ㄖ茍笥浾叱鍪玖怂谌ツ?0月28日向兩名出庭人員的調(diào)查筆錄，其中，家住寧都縣梅江鎮(zhèn)的張漫生表示：“8月3日下午開庭時，我到寧都縣法院第四審判庭參加開庭，看到林冬生獨自坐在旁聽席上，自己用手拿住礦泉水瓶喝水。”而庭審時的這一幕，也被家住梅江鎮(zhèn)的楊祝秀看到。

　　彭式財難以理解的是，“自己都能喝水，怎么就成植物人了？”

　　如彭式財所料，隨后，林冬生的家屬將植物人的鑒定報告遞交給了法院，要求按一級傷殘進(jìn)行計算賠償費。

　　去年11月1日上午，彭式財?shù)拇砺蓭熃衣蓭熖匾鈦淼搅侄脑栏讣依镎业搅怂?，揭律師告訴記者說：“我當(dāng)時看到林冬生坐在輪椅上，我跟他說話，他只會咿咿呀呀，眼睛到處看，我開了一瓶礦泉水給他，他接著就喝了起來。我不相信林冬生是植物人?！?/p>

　　林冬生到底是不是植物人？鑒定報告與現(xiàn)實中的林冬生存在多少信息反差？

• 1
• 2
• 下一頁
• 全文閱讀