云南多名公務(wù)員約網(wǎng)友玩一夜情被騙

　　?？诰W(wǎng)3月9日消息??2012年1月，海拔兩千多米的烏蒙山區(qū)，雖是深冬，卻依舊白云悠悠，陽(yáng)光燦爛。正在云南省昭通監(jiān)獄接受改造的舒怡，心中卻充滿了悲涼和悔恨。

　　不久前，舒怡因犯搶劫罪、敲詐勒索罪被法院判處有期徒刑。

　　一念之差上邪路

　　2009年3月，生長(zhǎng)于烏蒙山區(qū)的舒怡走出大山，來(lái)到云南省昆明市，在一家酒樓當(dāng)起了迎賓員。繽紛的都市生活雖然讓她眼花繚亂，可手頭的拮據(jù)和親人的思念卻常常讓她感到孤單、寂寞。同事見(jiàn)她閑極無(wú)聊，就建議她上網(wǎng)。自此，她開(kāi)始有了自己的娛樂(lè)方式。

　　2010年1月某晚，一個(gè)名叫“風(fēng)騷女加我”的男士請(qǐng)求舒怡加他為“好友”。聊天中，舒怡知道對(duì)方叫王剛，是云南省昭通市昭陽(yáng)人，43歲，昭陽(yáng)區(qū)某鄉(xiāng)財(cái)政所所長(zhǎng)。慢慢的，兩人開(kāi)始在網(wǎng)上曖昧有加。

　　2010年2月，王剛準(zhǔn)備到昆明看病。他對(duì)舒怡說(shuō)：“我來(lái)昆明看你，和你一起過(guò)元宵節(jié)？”舒怡把此事告訴了和她在一個(gè)酒樓打工的老鄉(xiāng)張軍。張軍覺(jué)得這是一個(gè)生財(cái)之道，將想法告知舒怡后，二人一拍即合。一張網(wǎng)隨即向王剛展開(kāi)。

　　2010年3月1日，王剛?cè)缙趤?lái)到昆明，兩人吃了飯一起回到舒怡住處。此時(shí)，王剛心花怒放，蓄謀已久的引誘終于成功了。但是，10多分鐘后，門被外面的人用鑰匙打開(kāi)，一名男子闖了進(jìn)來(lái)。王剛心里明白，這不是舒怡的“丈夫”就是“男友”。其實(shí)，來(lái)人正是張軍。

　　王剛一臉慘白，不敢說(shuō)話?！澳憷掀诺碾娫捠嵌嗌?？”張軍威脅道。“我給你們5000塊錢作補(bǔ)償，行不？”王剛哀求著說(shuō)。

　　“5000塊，虧你想得出，至少11000塊?！睆堒娺@樣要求，王剛只得答應(yīng)。此時(shí)，坐在床沿上的舒怡站了起來(lái)，“那我怎么辦”？

　　王剛答應(yīng)給她2.5萬(wàn)元作補(bǔ)償。第二天早上，王剛將3.6萬(wàn)元交給了舒怡。2010年3月下旬，舒怡回昭通后又向其索要了2.5萬(wàn)元現(xiàn)金。

　　屢施騙局終被擒

　　第一個(gè)“夢(mèng)”實(shí)現(xiàn)后，舒怡的膽子更大了?；氐秸淹ê?，她和張軍購(gòu)置了一臺(tái)可以“掙”錢的電腦，專門“釣魚(yú)上鉤”。

　　2010年8月16日，是中國(guó)情人節(jié)七夕。下午六七點(diǎn)鐘時(shí)，舒怡接到網(wǎng)友“牧羊人”打來(lái)的電話，說(shuō)他馬上就到昭通了。當(dāng)時(shí)舒怡正和張軍在一起。張軍見(jiàn)魚(yú)兒咬鉤，馬上回避。舒怡陪“牧羊人”吃飯、逛街、進(jìn)屋……

　　兩人故伎重施，向“牧羊人”索要了3.5萬(wàn)元現(xiàn)金。之所以能如此順利，原因是舒怡已經(jīng)摸清，“牧羊人”是當(dāng)?shù)匾幻l(xiāng)鎮(zhèn)干部。

　　2010年7月，舒怡以“心碎”的網(wǎng)名認(rèn)識(shí)了網(wǎng)名叫“遠(yuǎn)山”的李強(qiáng)。從網(wǎng)上，舒怡得知李強(qiáng)是昭通市某縣信用社副主任。2010年8月24日，李強(qiáng)約舒怡見(jiàn)面。舒怡、張軍兩人又用慣用伎倆敲詐李強(qiáng)，并強(qiáng)行搶奪其10萬(wàn)元現(xiàn)金。

　　2010年8月30日，李強(qiáng)越想越不是滋味，遂向云南省昭通市公安局昭陽(yáng)分局西城派出所報(bào)案。同日，公安機(jī)關(guān)將張軍和舒怡抓獲，并在舒怡租住的房屋內(nèi)搜出不銹鋼菜刀1把、棕色筆記本電腦1臺(tái)、黑色伸縮警棍1根、手銬1副；同時(shí)收繳微型車1輛、人民幣140985元。

　　2011年1月27日，昭通市昭陽(yáng)區(qū)人民檢察院以張、舒二人涉嫌搶劫罪、敲詐勒索罪，向昭陽(yáng)區(qū)人民法院提起公訴。同年4月6日，昭陽(yáng)區(qū)人民法院以張軍犯搶劫罪判處有期徒刑10年，并處罰金1萬(wàn)元；犯敲詐勒索罪判處有期徒刑3年，決定執(zhí)行12年零6個(gè)月。以舒怡犯搶劫罪判處有期徒刑10年，并處罰金1萬(wàn)元；犯敲詐勒索罪判處有期徒刑2年零6個(gè)月，決定執(zhí)行11年零6個(gè)月。

　　(文中人名全為化名)

　　■故事背后

　　舒怡等人之所以能屢屢得手，在于打中了被騙者的“七寸”——公職人員的身份。這一案件也反映出當(dāng)前個(gè)別公職人員道德滑坡的問(wèn)題，加強(qiáng)公職人員倫理道德教育已刻不容緩。