無責(zé)照樣理賠：保監(jiān)會叫停車險“霸王條款”

　　“還是認(rèn)定我全責(zé)吧！”車主沈先生駕車時在被一輛電瓶車碰撞之后表示。其實(shí)，沈先生在事故中并沒有責(zé)任，他之所以主動承擔(dān)全責(zé)，完全是因?yàn)榧词拐J(rèn)定對方責(zé)任，對方也無力賠償，而保險公司也會因?yàn)椤盁o責(zé)不賠”的約定拒絕理賠。

　　催生這一怪現(xiàn)狀的是保險公司車損險中一款稱為“無責(zé)不賠”的規(guī)定。不過，這一被車主稱為“霸王條款”的規(guī)定，隨著保監(jiān)會的一份通知將被叫停。車主將來也不必這么著急的“勇于承擔(dān)責(zé)任”。

　　車主“無責(zé)免賠”合理嗎？

　　實(shí)踐中，車損險合同通常約定，保險公司依據(jù)被保險機(jī)動車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。也就是說，無責(zé)免賠條款的適用，使得車主能否獲得理賠取決于其在交通事故中的責(zé)任大小。

　　不過，中國保監(jiān)會日前發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動車輛商業(yè)保險條款費(fèi)率管理的通知》，明確規(guī)定保險公司不得以放棄代位求償權(quán)的方式拒絕對機(jī)動車損害進(jìn)行賠償，這意味著，車險理賠中被斥為“霸王條款”的“無責(zé)不賠”將被叫停。

　　其實(shí)，在司法實(shí)踐中，這一“霸王條款”往往也是不得人心。記者從上海第一中級人民法院了解到，日前車主華某就遭遇了這樣一場頗為頭疼的官司。

　　車主華某在某保險公司投保了車損險。保險期內(nèi)，華某駕駛投保車輛在道路上正常行駛時，遭遇劉某駕駛的車輛撞擊而受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉某承擔(dān)事故全部責(zé)任。此后，華某因?yàn)槲茨軓膭⒛程帿@得賠償，所以要求保險公司就車損進(jìn)行理賠。

　　然而，保險公司此時卻認(rèn)為，根據(jù)保險合同中的約定，保險公司只能根據(jù)投保車輛駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。換句話說，因?yàn)樵谠摯问鹿手腥A某并無責(zé)任，所以保險公司不需要理賠。

　　華某十分納悶，自己買保險本身的目的就是為了萬一出現(xiàn)事故時能夠盡量得到保障，然而，如果保險公司可以因?yàn)樽约涸谑鹿手袥]有責(zé)任而免賠，那么這個保險到底保的什么呢？

　　上海市君悅律師事務(wù)所高級合伙人楊飛翔律師認(rèn)為，“無責(zé)免賠”并不合理，車險作為一種財產(chǎn)損失險，投保人在繳納了保費(fèi)之后理應(yīng)獲得保障，這與事故中的責(zé)任比例分?jǐn)偛o直接的關(guān)系。

　　“霸王條款”有沒有效？

　　車損險合同中的“無責(zé)不賠”和“按責(zé)賠付”的條款究竟有沒有效力呢？保險公司和車主往往存在解釋和理解上的差異。

　　對此保險公司解釋為，如果駕駛?cè)嗽谑鹿手胁怀袚?dān)責(zé)任，則其車輛損失，只能向有責(zé)一方主張，不能向自己投保的保險公司索賠。但車主往往對此提出異議。

　　“如果保險公司可以無責(zé)不賠，那我為什么要買這個保險？”華某認(rèn)為，無論自己有沒有購買車損險，按照交警部門的責(zé)任認(rèn)定，自己都是可以向劉某索賠，問題是現(xiàn)在劉某無力賠償，如果保險公司此時不予理賠，那么這個保險對于投保人而言實(shí)質(zhì)上就沒有任何存在的意義。

　　“我們認(rèn)為，車損險中的無責(zé)免賠、按責(zé)賠付條款應(yīng)認(rèn)定無效?！鄙虾Ｊ械谝恢屑壢嗣穹ㄔ航鹑趯徟型ネラL宋航說。

　　宋航表示，如果車主沒有責(zé)任便不能獲得理賠，這限制了車主作為被保險人的權(quán)利，使得即使購買保險，車主也只能通過向肇事方車主主張侵權(quán)責(zé)任才能獲得賠償。一旦肇事方逃逸下落不明、或者肇事方經(jīng)濟(jì)實(shí)力不足以支付賠償款，受損車主的合法權(quán)益就無從救濟(jì)，其投保車損險的目的就無法實(shí)現(xiàn)。

　　對于上述案例，上海一中院最終也認(rèn)定，華某作為交通事故的受害方，可以選擇向侵權(quán)方劉某要求賠償損失，也可以選擇要求保險公司進(jìn)行賠付，保險公司賠付后，可以再向劉某追償。因此判決支持了華某的訴訟請求。

　　“無責(zé)”誰來賠？

　　投保人既然無責(zé)，為何要賠？廢除“無責(zé)不賠”是不是意味著所有的責(zé)任都集中在保險公司呢？

　　“無責(zé)不賠”并非真的不賠。此次新規(guī)推出的代位求償，即若肇事方不愿賠償或配合，投保人可將求償權(quán)轉(zhuǎn)給投保的保險公司，此時無責(zé)任方所在保險公司可以先行向投保人支付賠償款，然后再向有責(zé)任方或所在保險公司追償賠償金。

　　其實(shí)，這也符合保監(jiān)會一直在致力保護(hù)投保人、被保險人合法權(quán)益的初衷。

　　復(fù)旦大學(xué)保險系主任徐文虎教授則認(rèn)為，這無論對于投保人還是保險行業(yè)而言，都是一個好消息。從投保人而言，自身權(quán)益得到保障，從保險行業(yè)來看，盡管短期內(nèi)看起來保險公司更麻煩了，承擔(dān)了更多的保險責(zé)任，但是從長遠(yuǎn)而言，這有助于促進(jìn)整個行業(yè)的規(guī)范經(jīng)營、轉(zhuǎn)型發(fā)展，樹立良好的社會形象。

　　“其實(shí)，保險公司對無責(zé)車主進(jìn)行及時理賠既是國際慣例，也符合保險原則，而我國的保險行業(yè)發(fā)展顯然還處在一個發(fā)展中的階段?！毙煳幕⒈硎?。

　　一位保險業(yè)內(nèi)人士表示，目前代位求償?shù)木唧w實(shí)施依然存在一些具體細(xì)節(jié)上的缺失，比如具體流程該如何處理等目前均未有細(xì)則出臺，保險公司之間也存在相互不認(rèn)可、定損不同等問題。據(jù)透露，上海保險業(yè)正在進(jìn)行此類的信息平臺建設(shè)。

　　楊飛翔律師也認(rèn)為，具體實(shí)施的一個關(guān)鍵因素是保險的行業(yè)主管部門應(yīng)建立起保險公司之間相互貫通的交互結(jié)算平臺，建立起類似銀行間的結(jié)算清算系統(tǒng)，至少在平臺內(nèi)使得在車險理賠中保險公司之間能夠形成相互認(rèn)可、公估、定損等統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

?

相關(guān)鏈接：

?