吉林禽業(yè)公司火災(zāi)致死主要原因系氨氣中毒(圖)

　　受困人員家屬悲痛地等待搜救結(jié)果。新華社發(fā)?

　　寶源豐禽業(yè)有限公司工廠內(nèi)部場景的資料圖片?！缎戮﹫蟆饭﹫D

　　一場火災(zāi)，傷亡為何如此慘重？

　　吉林寶源豐禽業(yè)有限公司火災(zāi)事故發(fā)生后，關(guān)于火災(zāi)原因，出現(xiàn)了很多版本。有的說是由于液氨泄漏引發(fā)爆炸，進(jìn)而引發(fā)火災(zāi)，一些當(dāng)?shù)卮迕褚脖硎荆鹿拾l(fā)生時曾聽到爆炸聲音。在現(xiàn)場，很多人表示，還能聞到一股刺鼻的氣味，時間一長，有人出現(xiàn)頭疼的癥狀。在3日下午舉行的新聞發(fā)布會上，對于本次事故的原因，政府部門仍沒有給出解釋。

　　據(jù)幸存者說，事發(fā)車間僅一個側(cè)門打開，其他被反鎖。為什么每次大火總有打不開的門？克拉瑪依大火，8個安全門只有1個開著；洛陽大火，樓道四周安全門全部封閉。多少逝者，才能讓生命之門洞開？！

　　蔓延迅速：3分鐘便燒遍整個車間

　　據(jù)現(xiàn)場工人講述，事故發(fā)生時，車間僅有一個側(cè)門打開，而其他出入口均被反鎖。據(jù)悉，事發(fā)工廠平時為方便管理，上班時間會將大部分車間門關(guān)閉，以防止隨意走動擾亂工作秩序。生還者封巖說，她來到寶源豐禽業(yè)有限公司一個多月了，負(fù)責(zé)禽類產(chǎn)品的分割、包裝?！捌綍r大家就走更衣室一個通道。見過消防通道，但是從來沒走過。”

　　同時，由于發(fā)生爆炸，火勢蔓延迅速。有工人告訴記者：“大火僅用了3分鐘便燒遍了整個車間?！?/p>

　　疏散混亂：逃生者漆黑中互相踩踏

　　44歲的夏維剛在廠房外做搬運(yùn)工作，聽說著火了就和工友一起去廠房門口救人，后來因臉部灼傷被送到長春市中心醫(yī)院治療。他在醫(yī)院對記者說：“廠子很少做安全方面的教育和培訓(xùn)?！彼嬖V記者，新來的員工根本不知道逃生路線,所以這次逃出來的多為老員工。

　　事發(fā)時，39歲的該公司女工國燕聽到“咔吧”一聲，有人大喊“著火了”，看到前面的車間通紅一片，燈隨即滅了，漆黑一片，逃生者互相踩踏。

　　已在該公司工作3年多的國燕說：“我立即往外跑，由于知道起火門被堵死，我就向羽毛粉車間方向跑，人都往這涌，人擠人、人壓人，我摔倒了，只能摸著拼命往前爬，靴子被踩丟了，也顧不上了，好不容易，最終從車間東面逃了出來……”出來后，她跑到了離公司不遠(yuǎn)的102國道米沙子收費(fèi)站附近。她在等她的伙伴們，但目前一個也沒找到。

　　幸運(yùn)逃生的王秀娟回憶：“在通道里大家都摔倒了，你壓我我壓你的，亂成一片，全是爬出來的，強(qiáng)（撐著）爬出來的。”

　　液氨兇猛：主要致死原因是氨氣中毒

　　據(jù)現(xiàn)場醫(yī)護(hù)人員介紹，受傷致死的原因有燒傷、氨氣中毒等，其中致死最主要的原因是氨氣中毒引發(fā)的呼吸道水腫。

　　輕度吸入氨中毒表現(xiàn)有鼻炎、咽炎、氣管炎、支氣管炎。嚴(yán)重吸入中毒可出現(xiàn)喉頭水腫、聲門狹窄以及呼吸道黏膜脫落，可造成氣管阻塞，引起窒息。吸入高濃度可直接影響肺毛細(xì)血管通透性而引起肺水腫。

　　管理不善：液氨查漏是否到位值得懷疑

　　液氨，又稱為無水氨，是一種無色液體，有強(qiáng)烈刺激性氣味，極易氣化為氣氨。因為氨的臨界溫度為132.4℃，低于此溫度只要予以適當(dāng)壓力即可將其液化。氨作為一種重要的化工原料，應(yīng)用廣泛，為運(yùn)輸及儲存便利，通常將氣態(tài)的氨氣通過加壓或冷卻得到液態(tài)氨。但液氨具有腐蝕性，且容易揮發(fā)。

　　按照規(guī)定，大型液氨制冷設(shè)備須24小時巡視，使用查漏設(shè)備檢查的，工廠須1小時查漏1次并記錄。據(jù)報道，發(fā)生氨泄漏的常見原因有管理不善，工人違章操作，設(shè)備、容器陳舊，管道破裂，閥門損漏，鋼瓶或貯槽、貯罐爆炸，運(yùn)輸不當(dāng)，貯罐暴曬等。

　　吉林寶源豐禽業(yè)有限公司火災(zāi)事故發(fā)生后，人們不禁要問，該公司液氨查漏工作做到位了嗎？

　　誰的責(zé)任？誰在變通？誰能放心？

　　東北四天三把火 央視一怒發(fā)三問

　　四天之內(nèi)，東三省三把大火，百多人命，萬噸糧食，殞于一旦。再寬闊的胸懷也裝不下這三把火燒出來的焦慮：安全生產(chǎn)，如此重要；安全生產(chǎn)形勢，如此脆弱。

　　我國是糧食生產(chǎn)大國。中儲糧的儲糧庫，可能是全世界規(guī)模最大、最壯觀的儲糧庫了。然而，蟻穴可潰大堤，一個配電箱短路就釀成連營大火。目前，已有9人因涉嫌重大責(zé)任事故罪，被移送公安機(jī)關(guān)。但最終將承擔(dān)刑責(zé)或黨紀(jì)政紀(jì)處罰者，似應(yīng)不止這9人。

　　中石油的生產(chǎn)基地，有世界一流企業(yè)的光鮮一面，也有管理難度與壓力所在。大連這幾連爆，把中石油更多職工努力工作換來的企業(yè)形象、輿論理解，又打磨掉了不少。

　　管理不善怎能讓人放心

　　誰的責(zé)任？事故之后，必須厘清。我們不能因事故的再次發(fā)生，就簡單地倒推回去，說問責(zé)不力。問責(zé)，不是在為未來的安全打包票。但事故再現(xiàn)的殘酷事實(shí)，確實(shí)表明，僅作亡羊補(bǔ)牢式的問責(zé)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。既要在出事后搞清事故責(zé)任，更要在出事前搞清管理責(zé)任。還要在搞清管理責(zé)任后，認(rèn)真落實(shí)這些責(zé)任。

　　誰在變通？中儲糧不是企業(yè)管理的新兵小卒，它有自己白紙黑字的、成熟的制度體系。但從實(shí)際情況看，太多的制度被變通式地執(zhí)行了、扭曲了、忽略了。

　　誰能放心？化工，是一個發(fā)展中大國的現(xiàn)實(shí)所需。但其安全度，能讓公眾放心嗎？顯然，我們不能一概而論：管理得好，能讓人放心；管理不好，就真的不讓人放心。對我國工業(yè)化進(jìn)程中難以回避的環(huán)境損害風(fēng)險，怎么讓公眾放心視之？這絕不僅是個別項目的問題，而是一個局部影響全局的大問題。

　　不僅當(dāng)事企業(yè)要回答“三問”

　　三把火在我國同一地域內(nèi)的疊加，帶有一定的偶然性。

　　對這三問，“問責(zé)”是一種回答，“堅守制度不變通”是一種回答，“凡事預(yù)則立”也是一種回答。

　　要回答這些問題的，也不只是當(dāng)事企業(yè)。

　　專家指點(diǎn)

　　火海逃生有竅門

　　頭腦一定要清醒

　　本報訊（記者張萌）工廠多為大跨度鋼鐵結(jié)構(gòu)的廠房，一旦發(fā)生火災(zāi)等意外，容易導(dǎo)致鋼鐵等材料垮塌。消防部門提醒，一旦發(fā)生火災(zāi)要保持清醒頭腦，不可驚慌失措，有秩序地利用所有通道進(jìn)行疏散。

　　如果通道全部被濃煙烈火封鎖，可利用結(jié)實(shí)的繩子，或?qū)⒋昂?、床單、被褥等撕成條，擰成繩，用水沾濕，然后將其拴在牢固的暖氣管道、窗框、床架上，順繩索沿墻緩慢滑到地面或下到未著火的樓層。還可以將消防水帶一端固定在消防栓或其他牢固構(gòu)件上，另一端甩向地面逃生。

　　在無路可逃的情況下，應(yīng)積極尋找暫時的避難點(diǎn)，以保護(hù)自己，擇機(jī)而逃。如果在綜合性多功能大型建筑物內(nèi)，可利用設(shè)在電梯、走廊末端以及衛(wèi)生間附近的避難間，躲避煙火的危害。被困時，要主動與外界聯(lián)系，以便及早獲救。

　　火災(zāi)中產(chǎn)生的一氧化碳會導(dǎo)致窒息死亡。同時，燃燒產(chǎn)生的熱空氣被吸入后，會嚴(yán)重灼傷呼吸系統(tǒng)的軟組織，嚴(yán)重的可致窒息死亡。所以當(dāng)經(jīng)過充滿濃煙的通道時，可把毛巾浸濕，疊起來捂住口鼻，無水時可使用尿液。如身邊沒有毛巾，餐巾布、口罩、衣物都可替代。穿越煙霧區(qū)時，即使感到呼吸困難，也不能將毛巾拿開。

　　如果要從濃煙彌漫的通道向外逃生，可向頭部、身上澆些涼水，用濕衣服、濕床單、濕毛毯等將身體裹好，彎腰行進(jìn)或匍匐爬行，穿過險區(qū)。這是因為離地面60厘米以內(nèi)的空間煙氣較少，較為安全。

　　網(wǎng)友微評

　　@lpswbswblp：

　　中國多次大火死人多，都是因為門被鎖死，沒有逃生的通道。人的生命比起他們的所謂管理制度都不如嗎？為什么這么多年，這么多大的事故，這么多條生命的死亡，還是不把人的生命放在第一位？

　　@CDRF盧邁：

　　黑龍江的糧倉，遼寧的化工廠，吉林的禽業(yè)公司，幾乎是一個接一個發(fā)生火災(zāi)。黑龍江沒死人，實(shí)屬萬幸。遼寧兩人失蹤，恐怕已經(jīng)遇難。這次119個鮮活的生命突然離去。所有的省份要不要立刻開展一次安全檢查？千萬不要就事論事，更不能靜等事故報告完成。人命關(guān)天??！

　　@NicolassPang：

　　為死難者沉痛悼念！

　　@后飛的候鳥：

　　火災(zāi)猛如虎啊，平日里的預(yù)防安檢措施真的是很重要的啊。

　　近年來重大火災(zāi)

　　上海靜安區(qū)大火

　　2010年11月15日14時，上海市靜安區(qū)膠州路718號正在進(jìn)行外立面墻壁施工的膠州教師公寓忽然起火，事故造成58人遇難。大樓外包保暖材料違規(guī)施工，使用易燃材料。

　　吉林市商業(yè)大廈火災(zāi)

　　2010年11月5日，吉林市商業(yè)大廈發(fā)生火災(zāi)，造成19人死亡，另有24人住院、3人留院觀察。大火于21時30分被撲滅。事故系電路缺乏檢修，操作不當(dāng)或者線路老化引起。

　　央視新大樓北配樓火災(zāi)

　　2009年2月9日20:27，北京京廣橋附近的央視新大樓北配樓發(fā)生火災(zāi)，火勢兇猛。調(diào)查稱是違規(guī)放煙花引起火災(zāi)。火場救出30多名傷員，一名消防人員犧牲。

　　本版文字除署名外均據(jù)新華社

?

相關(guān)鏈接：

?