?？贒C城打砸案續(xù)：四名當事人商場門口掛橫幅喊冤

?海口DC城打砸案一審宣判 當事人不服掛橫幅喊冤

?????????？诰W(wǎng)11月13日消息（見習記者 王媛）2012年“5·22”海口DC城打砸案已于今年10月28日經(jīng)?？谑忻捞m區(qū)人民法院一審作出判決，分別以故意毀壞財物罪判處符某、吳某、劉某、黃某等四人有期徒刑六個月，緩刑一年。11月13日上午，四名當事人在DC城門口掛出橫幅“喊冤”，稱自己是受人指使，請求二審法院撤銷原判，改判宣告吳某等四人無罪。

??????? 四人對法院判決不服 掛橫幅喊冤

????????13日上午九時左右，因去年“5·22”?？贒C城打砸案被法院宣判獲刑六個月的四名當事人在DC城內(nèi)掛出橫幅：冤！還我們公道，還我們清白！望政府揪出幕后主使，讓真正的罪人伏法！時任海南榮泰石油化工有限公司商管部經(jīng)理吳某（獲刑四名當事人之一）對記者表示：“我們掛橫幅是要向海南榮泰石油化工有限公司討說法，他們才是真正的幕后指使，要抓應該抓老板，我們只是替罪羊，給我們判刑太不公平了。”

????????據(jù)記者了解，去年打砸事件事發(fā)后海南榮泰石油化工有限公司股東便沒有了蹤影，其中一人已被警方發(fā)布網(wǎng)上通緝令。打砸當天，包括吳某在內(nèi)共抓獲六人，目前一人逃逸，一人被判無罪。

?????? 今天上午，包括吳某在內(nèi)的四名當事人均表示自己沒有參與打砸，吳某稱：“我們只負責幫對方打包物品和清場，并沒有參與到打砸當中，打砸的人是老板請的幾個‘廣東仔’。所以這一切都是公司領導的安排，我們只是執(zhí)行自己的任務，真正的主使是公司，公檢法機關應該揪出股東，將他們繩之以法！”

????????法院：其行為構成故意毀壞財物罪

????????美蘭區(qū)人民法院認為，被告人符某、吳某、劉某、黃某某故意毀壞他人財物，數(shù)額較大，其行為均已構成故意毀壞財物罪。吳某、黃某某、劉某在清場時，有毀壞他人財物的主觀故意，并對身著黑上衣的人在現(xiàn)場打砸財物的行為采取容忍的態(tài)度，表明身著黑上衣的人的行為并不違背3被告人的意志。鑒于4被告人能如實供述自己的罪行，依法可從輕處罰。根據(jù)被告人的犯罪性質(zhì)、情節(jié)、作用、悔罪表現(xiàn)，對4名被告人宣告緩刑確實不致再危害社會。據(jù)此，法院判處四人有期徒刑六個月。

????????記者咨詢了海南省一中院法務工作人員，該工作人員稱，當事人如對一審判決不服,可向上一級法院提起上訴。共同犯罪案件中的所有被告人并未全部判處死刑立即執(zhí)行的,全案被告人不服判決的上訴期限統(tǒng)一為10日,不服裁定的上訴期限統(tǒng)一為5日。記者從吳某處獲悉，他們四人已于11月6日向?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ禾崞鹕显V，開庭時間未定。

????????“5·22”DC城打砸案事件回顧

????????海南榮泰石油化工有限公司(以下簡稱“榮泰公司”)與海南迪希商業(yè)城有限公司(以下簡稱“迪希公司”)因DC城一樓大門外前庭的經(jīng)營權產(chǎn)生了糾紛。2012年5月21日晚，榮泰公司在?？谑旋埲A路財盛大廈旁的總部召開會議，部署第二天對DC城一樓大門外前庭部分進行清場，被告人符某(時任榮泰公司商場辦副總經(jīng)理)、吳某(時任榮泰公司商管部經(jīng)理)、劉某(時為榮泰公司商管部員工)、黃某(時為榮泰公司商管部員工)等商管部員工及幾個廣東籍男子參加會議。

????????5月22日9時許，符某按前一天晚上的會議安排，以維護榮泰公司權益為由，組織商管部員工吳某、黃某、劉某、吳某祿(在逃)等人對DC城大門前廳入口處的柜臺進行清場，在清場之前，各商管部員工配發(fā)一條伸縮甩棍。在清場過程中，使用手撕、甩棍擊打等方式造成DC城一樓大廳門口的玻璃柜臺和廣告燈箱毀損。

??????? 在符某組織商管部員工進行清場時，從廣東來的四名身著黑上衣、手持鋼管的男子在現(xiàn)場對玻璃柜臺、LED顯示屏進行打砸，一名保安人員被打傷，沖突事件持續(xù)約兩個小時，一度導致DC電腦城無法正常營業(yè)。經(jīng)鑒定，在此次事件中被毀壞的財物價值人民幣15476元。

?

相關鏈接：

?