溫嶺殺醫(yī)案嫌犯一審獲死刑 家屬稱必將上訴

????????中新網(wǎng)臺州1月27日電 (記者趙小燕)27日，轟動一時的浙江“溫嶺殺醫(yī)案”一審宣判，行兇者連恩青因故意殺人罪被判死刑，剝奪政治權利終身。據(jù)了解，連恩青在案發(fā)前曾因“持久的妄想癥障礙”住院治療，但庭審中公訴機關出具了連在行兇時有刑事責任能力的精神鑒定報告。庭審中，連的辯護律師曾申請對連恩青精神疾病做重新鑒定。不過，法院并未采納。連恩青家屬方面表示，必然會上訴。

????????原標題：“溫嶺殺醫(yī)案”嫌犯一審獲死刑 家屬稱必將上訴

????????圖為今天的宣判現(xiàn)場?！∨_州中院　攝

????????中新網(wǎng)臺州1月27日電 (記者趙小燕)27日，轟動一時的浙江“溫嶺殺醫(yī)案”一審宣判，行兇者連恩青因故意殺人罪被判死刑，剝奪政治權利終身。據(jù)了解，連恩青在案發(fā)前曾因“持久的妄想癥障礙”住院治療，但庭審中公訴機關出具了連在行兇時有刑事責任能力的精神鑒定報告。庭審中，連的辯護律師曾申請對連恩青精神疾病做重新鑒定。不過，法院并未采納。連恩青家屬方面表示，必然會上訴。

????????犯案：連捅數(shù)人曾寫死亡名單

????????臺州中院經(jīng)審理查明，2012年3月18日到26日，連恩青在溫嶺市第一人民醫(yī)院接受了耳鼻喉科蔡朝陽醫(yī)生對其鼻部手術治療。因感到術后效果不佳，連恩青多次到醫(yī)院投訴，并多次對到其他醫(yī)院就醫(yī)，但均無進展，連恩青對蔡朝陽醫(yī)生，及術后對其CT檢查的林海勇醫(yī)生，接受其投訴處理的耳鼻喉科王云杰醫(yī)生心生怨念。

????????2013年7月30日，連恩青在自己房間墻上寫下“7.31王云杰、林海勇死”等文字。

????????同年10月25日上午8時20分許，連恩青攜帶實現(xiàn)準備的榔頭和尖刀來到醫(yī)院門診大樓五樓耳鼻喉科門診室，確認王云杰和蔡朝陽分別在各自相鄰診治坐診后，進入王云杰診室。

????????站在王云杰背后約2分鐘后，連即從外套內(nèi)掏出榔頭猛擊王云杰頭頂部，王云杰被擊后轉(zhuǎn)身用手格擋榔頭并逃離診室，連恩青見榔頭木柄被擋開后斷開，榔頭掉落在地，遂取出尖刀追刺王云杰背部數(shù)刀。當王云杰逃至口腔科大廳時，被連恩青追上，連恩青繼續(xù)用刀朝王云杰胸腹部、腿部、手臂等部位捅刺，致其倒地。

????????耳鼻喉科醫(yī)生王偉杰上前拉阻，也被在右腋下捅了一刀。掙脫王偉杰的拉阻后，連恩青又朝倒在地上的王云杰心臟部位猛刺一刀。

????????爾后，連恩青持刀返回耳鼻喉科門診室尋找蔡朝陽，因蔡緊鎖診室房門，連恩青遂用尖刀刀柄敲碎診室門后離開。

????????隨后，連恩青又持刀來到放射科CT室并混入CT操作間尋找林海勇，誤將江曉勇醫(yī)生當作林海勇，遂捅刺江曉勇胸腹部3刀，在得知傷害對象錯誤后，沒有持續(xù)捅刺。連恩青當場被抓獲。

????????被害人王云杰被刺致心臟、肺動脈及肺破裂，經(jīng)搶救無效于當日死亡；被害人江曉勇的傷情構成重傷；被害人王偉杰的傷情尚未達輕傷。

????????一審獲死刑：有完全刑事責任能力

????????在本月22日的庭審中，連恩青的辯護律師朱圣勇提出，連恩青在案發(fā)前2個月曾在上海精神衛(wèi)生中心被診斷為“持久的妄想癥障礙”，并住院治療。連的辯護律師認為，連恩青在案發(fā)時沒有完全刑事責任能力。

????????不過，公訴機關在庭上出具了浙江省立同德醫(yī)院司法鑒定所鑒定，被告人連恩青作案時意識清晰，作案動機現(xiàn)實，辨認和控制能力存在，有完全刑事責任能力。

????????當天庭審時，連恩青本人多次否認自己有精神疾病，情緒極為激動，并認為醫(yī)院在手術治療過程中存在CT片造假等情況。法官數(shù)次停下提醒其要注意控制情緒。

????????連恩青的律師則提出，應對連恩青的精神疾病做重新鑒定。他還認為，連恩青的犯罪動機和醫(yī)院的醫(yī)療行為有因果關系，“連恩青的就醫(yī)過程反反復復，他認為自己在手術后出現(xiàn)了多種并發(fā)癥。醫(yī)院在接到他投訴后，未有足夠重視，也有敷衍的嫌疑。連恩青缺積累了對醫(yī)院的怨恨情緒，累加到他不惜以奪取他人生命把自己送上刑臺的方式去達到自己的目的。”

????????不過法院認為，醫(yī)院在手術治療過程中不存在醫(yī)療事故，并積極協(xié)調(diào)處理連恩青的術后投訴，盡力診治連恩青所反應堆病癥，不存在對連恩青疾病治療上的過錯，也不能認定在引發(fā)本案上有過錯。

????????法院認為，雖醫(yī)院在對待連恩青的投訴及后續(xù)處理上存在瑕疵，連恩青歸案后能如實供述犯罪事實，在作案過程中存在發(fā)現(xiàn)捅刺對象錯誤后果和惡劣社會影響，尚不足以對被告人連恩青從輕處罰，辯護人提出要求度被告人從輕處罰的理由不足，不予采納。

????????法院認為，被告人連恩青因?qū)κ中g治療效果不滿意，在多方求醫(yī)治療仍未解決其疾病痛苦的情況下，將失望情緒發(fā)泄到為其診治釋疑的醫(yī)生身上，實現(xiàn)預謀并持榔頭和尖刀故意殺害他人，致一人死亡一人重傷，一人受傷的嚴重后果，其行為已構成故意殺人罪，犯罪情節(jié)特別嚴重，依法應予嚴懲。公訴機關指控的罪名成立。

????????最終，連恩青因故意殺人罪一審被判死刑，剝奪政治權利終身。

????????連恩青的姐姐表示，明天律師會會見連恩青，他們必然會上訴。(完)