北大教授撰文:蔣介石曾擴(kuò)大日軍傷亡數(shù)10倍

　　《張發(fā)奎口述自傳》

　　抗戰(zhàn)史研究是國(guó)內(nèi)學(xué)界的薄弱環(huán)節(jié)。原因在于，抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)軍將領(lǐng)虛構(gòu)戰(zhàn)情、虛報(bào)戰(zhàn)績(jī)、虛領(lǐng)軍餉等情形十分嚴(yán)重，給后來(lái)的戰(zhàn)史研究帶來(lái)極大困擾。最近，學(xué)者王奇生接連閱讀了三部國(guó)軍高層人士的抗戰(zhàn)日記。三人分別是軍令部長(zhǎng)徐永昌，軍法執(zhí)行總監(jiān)何成濬，陸軍第四十一師師長(zhǎng)/第二十六軍軍長(zhǎng)丁治磐。三人在抗戰(zhàn)時(shí)期的職務(wù)，分別代表了國(guó)軍最高作戰(zhàn)指揮部、最高軍法執(zhí)行機(jī)構(gòu)和戰(zhàn)爭(zhēng)前線的高級(jí)將領(lǐng)。三部日記中，兩部是手稿影印本，字跡極其潦草難以辨認(rèn)，顯示作者下筆時(shí)未曾顧及他者和后來(lái)人的閱讀。與其他“局外”史料不同的是，三部日記可視作國(guó)軍高層內(nèi)部的自我審視與剖析，透露了不少外界不甚知悉或不大清晰的軍界內(nèi)情與詳情。

　　日軍撤退，國(guó)軍報(bào)捷

　　張發(fā)奎說(shuō)，“我感覺(jué)敵人能攻占任何他們想要的目標(biāo)；倘若他們沒(méi)有占領(lǐng)某地，那是因?yàn)樗麄儾幌胍Ｔ谡麄€(gè)抗戰(zhàn)期間我一貫思路都是這樣?！?/p>

　　張發(fā)奎晚年回憶錄中，對(duì)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)有過(guò)這樣一段總結(jié)性的表述：

　　我參加了三個(gè)重要戰(zhàn)役：淞滬會(huì)戰(zhàn)、武漢會(huì)戰(zhàn)、桂柳會(huì)戰(zhàn)?？梢哉f(shuō)，在戰(zhàn)略上這三次會(huì)戰(zhàn)都是成功的，我們以空間換取了時(shí)間；但在戰(zhàn)術(shù)上，我們失敗了。說(shuō)句真話，我從未取得過(guò)一次勝利，可是我延宕了敵人的前進(jìn)，還多次重創(chuàng)了敵軍。在整個(gè)抗戰(zhàn)中，我們一直采取守勢(shì)。

　　張發(fā)奎在回憶錄中坦承：“為了宣傳目的，敵人每撤退一次，我們便上報(bào)一次勝仗。中央對(duì)此十分了解，這些都是虛假的勝利”；所謂粵北大捷、收復(fù)南寧，其實(shí)都是日軍自動(dòng)撤退。他雖然聲稱自己無(wú)法評(píng)論其他戰(zhàn)區(qū)的所謂大捷，但仍忍不住指出：“三次所謂長(zhǎng)沙大捷(一九三九年秋，一九四一年、一九四一年十二月至一九四二年一月)同所謂粵北大捷相似。敵軍志不在長(zhǎng)沙，猶如它們志不在韶關(guān)，它們只不過(guò)是佯攻而已。我的觀點(diǎn)是基于一個(gè)簡(jiǎn)單的理由：我感覺(jué)敵人能攻占任何他們想要的目標(biāo)；倘若他們沒(méi)有占領(lǐng)某地，那是因?yàn)樗麄儾幌胍?。在整個(gè)抗戰(zhàn)期間我一貫思路都是這樣?！?/p>

　　張發(fā)奎的說(shuō)法，在徐永昌、何成濬、丁治磐的日記中得到了更具體、更細(xì)致的印證。虛報(bào)戰(zhàn)績(jī)、夸大宣傳，是各國(guó)對(duì)外作戰(zhàn)宣傳的慣用手段?？箲?zhàn)時(shí)期，國(guó)軍各高級(jí)長(zhǎng)官謊報(bào)戰(zhàn)功更屬常態(tài)。如敵人攻占某地后，有時(shí)無(wú)意長(zhǎng)期占據(jù)，會(huì)主動(dòng)撤出。每當(dāng)遇此，前方將領(lǐng)均會(huì)以“大捷”向上申報(bào)和對(duì)外宣傳。中央雖明知內(nèi)情，也往往認(rèn)可?？箲?zhàn)時(shí)期的很多“大捷”大體如此。直接與聞軍事委員會(huì)的最高決策的何成濬，洞悉各高級(jí)長(zhǎng)官之虛報(bào)內(nèi)情。

　　蔣介石有意“縮減”國(guó)軍傷亡

　　蔣介石高估日軍傷亡人數(shù)，“縮減”國(guó)軍損失。

　　與何成濬相比，軍令部長(zhǎng)徐永昌對(duì)前線作戰(zhàn)情形更為了然。他每天會(huì)將各地戰(zhàn)況和部隊(duì)的動(dòng)態(tài)記錄于日記中。如徐對(duì)于第九戰(zhàn)區(qū)司令長(zhǎng)官薛岳(伯陵)的謊報(bào)軍情和虛假宣傳，在日記中多有記載。以1941年9月第二次長(zhǎng)沙會(huì)戰(zhàn)為例，對(duì)敵我傷亡人數(shù)，徐永昌一直未能得到確切的數(shù)據(jù)。

　　第九戰(zhàn)區(qū)在不同場(chǎng)合的宣傳口徑并不一致，如斃敵人數(shù)有“三萬(wàn)幾千”和“四萬(wàn)一千”之說(shuō)，俘敵人數(shù)有“八千幾”與“二百四十七”之說(shuō)。到10月25日，軍令部次長(zhǎng)林蔚向徐永昌轉(zhuǎn)述從蔣介石那里聽(tīng)到的湘北真實(shí)情形：

　　一、湘北戰(zhàn)之序幕，敵人掃蕩大雪山時(shí)，戰(zhàn)區(qū)所報(bào)我軍如何轉(zhuǎn)出反包圍敵人等等，完全子虛，斯役我第四軍吃虧極大。

　　二、敵人打過(guò)汨羅江以后，我軍已無(wú)有戰(zhàn)斗力之軍師。三、所報(bào)俘獲敵人不到十個(gè)，槍許有幾支，余可想矣。

　　徐永昌獲知這一情形，大為感慨：“由謊報(bào)一點(diǎn)看我國(guó)軍人無(wú)恥，可謂達(dá)于極點(diǎn)?！?然而，第三次長(zhǎng)沙會(huì)戰(zhàn)時(shí)，薛岳故技重演。而這次徐永昌似乎對(duì)薛岳所報(bào)戰(zhàn)績(jī)信而不疑。他在1942年2月1日的日記中寫道：

　　第九戰(zhàn)區(qū)報(bào)告，第三次長(zhǎng)沙會(huì)戰(zhàn)，各部實(shí)報(bào)俘獲統(tǒng)計(jì)如下：中隊(duì)長(zhǎng)以下一百三十九名，步騎槍一千一百三十八支，輕機(jī)槍一百零二挺，重機(jī)槍十三挺，山炮十一門。我軍真正勝仗，第一次臺(tái)兒莊，第二次昆侖關(guān)，第三次即為此次長(zhǎng)沙會(huì)戰(zhàn)，其俘獲尤屬空前。

　　而何成濬日記中對(duì)第三次長(zhǎng)沙會(huì)戰(zhàn)則有不同的描述：

　　(軍事委員會(huì))會(huì)報(bào)時(shí)，主席宣布關(guān)于湘北三次會(huì)戰(zhàn)，第九戰(zhàn)區(qū)薛司令長(zhǎng)官之報(bào)告云，我軍傷亡官兵二萬(wàn)九千余，倭寇死傷五萬(wàn)余，在場(chǎng)諸人均笑斥之，主席亦言其過(guò)于虛妄。各處作戰(zhàn)報(bào)告，本多有不確實(shí)處，然向無(wú)如此之人之甚者。

　　不僅前方高級(jí)指揮官“宣傳太過(guò)”，最高統(tǒng)帥蔣介石也很重視戰(zhàn)爭(zhēng)中的宣傳。蔣介石對(duì)于日軍方面公布的傷亡數(shù)字，常以10倍去估算，如1938年5月日本方面發(fā)布開(kāi)戰(zhàn)以來(lái)日軍戰(zhàn)死59098人，蔣推斷其實(shí)際戰(zhàn)死者當(dāng)在59萬(wàn)人以上。當(dāng)1940年2月日方廣播聲稱在廣西擊斃國(guó)軍8000人的戰(zhàn)績(jī)，蔣則推斷國(guó)軍死亡“并不過(guò)千，損失必不甚大”。

　　英美稱國(guó)民黨宣傳太過(guò)

　　由于國(guó)軍的宣傳，日方撤出時(shí)有意不對(duì)外宣告，以免成為中國(guó)方面作戰(zhàn)勝宣傳的機(jī)會(huì)。

　　1943年7月駐英大使顧維鈞轉(zhuǎn)述，英國(guó)方面認(rèn)為“我國(guó)抗戰(zhàn)公報(bào)多夸大不足信，尤以報(bào)告敵人傷亡數(shù)目為最，此次湘鄂一役所稱敵方傷亡三萬(wàn)，超過(guò)不啻十余倍云云?！?/p>

　　美國(guó)方面同樣對(duì)中國(guó)處理戰(zhàn)事新聞的“不實(shí)”頗多訾議……如此宣傳之結(jié)果，使華盛頓之軍火局認(rèn)為毋庸立即對(duì)華增加援助，因中國(guó)軍隊(duì)能自擊敗日本?！手袊?guó)每日夸張勝利，對(duì)于美國(guó)人民僅能產(chǎn)生恰然相反之效果?！?/p>

　　日軍方面深知，他們每次撤退時(shí)，都會(huì)被中國(guó)方面宣傳為“大捷”，故有時(shí)攻占某城而又無(wú)意長(zhǎng)期占據(jù)時(shí)，有意不對(duì)外宣告，以免撤出時(shí)成為中國(guó)方面作戰(zhàn)勝宣傳的機(jī)會(huì)。

　　美國(guó)學(xué)者易勞逸拿歐洲戰(zhàn)場(chǎng)的情形相比較：“為國(guó)民黨軍隊(duì)說(shuō)句公道話，它在與一個(gè)在組織、訓(xùn)練和裝備上占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的敵軍的戰(zhàn)爭(zhēng)中堅(jiān)持了八年，與法國(guó)(它對(duì)德國(guó)的抵抗在僅僅六個(gè)星期的戰(zhàn)斗后便崩潰了)和英國(guó)(它從美國(guó)得到了大量的物資支援)比較起來(lái)，中國(guó)軍隊(duì)的抵抗是一個(gè)決心和自立的奇跡?！北疚乃尸F(xiàn)的雖多是戰(zhàn)時(shí)國(guó)軍若干負(fù)面的特質(zhì)與面相，卻無(wú)意否認(rèn)國(guó)軍堅(jiān)持八年抗戰(zhàn)的偉大業(yè)績(jī)。

　　□王奇生(北京大學(xué)歷史系教授)

　　本文選自作者即將在《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2014年第一期發(fā)表的論文

?