最年輕院士涉轉(zhuǎn)移經(jīng)費(fèi)遭批捕 科研項目是提款機(jī)？

　　“李老板”的學(xué)術(shù)和生意

　　據(jù)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》了解，李寧此次被逮捕主要是因為涉嫌將部分科研經(jīng)費(fèi)以“外包”的名義轉(zhuǎn)移到了其名下的公司賬戶。而根據(jù)之前國內(nèi)一些媒體的報道，“李老板”之名名副其實，其名下有多家生物技術(shù)公司，分別在北京和無錫等地。

　　據(jù)媒體報道，李寧在“商界”可謂身兼數(shù)職。如北京三元濟(jì)普霖生物技術(shù)有限公司法定代表人與董事長；北京濟(jì)普霖生物技術(shù)有限公司股東與副董事長；北京濟(jì)福霖生物技術(shù)有限公司（下稱“濟(jì)福霖”）股東與經(jīng)理；無錫科捷諾生物科技有限責(zé)任公司法定代表人。

　　其中，北京濟(jì)普霖生物技術(shù)有限公司（下稱“濟(jì)普霖”）在李寧參與的眾多科研項目中，一直扮演著合作公司的角色。

　　公開資料顯示，從2006年到2011年，中國農(nóng)大和濟(jì)普霖合作的項目至少有21個，其中國家轉(zhuǎn)基因生物新品種培育重大專項最多，有5項，這個由國務(wù)院在2008年7月的常務(wù)會議上審議通過的科研項目，總投入逾200億，跨度12年。李寧是該重大專項的副總工程師。

　　據(jù)了解，一家公司以合作單位的身份參與國家科研項目，在業(yè)內(nèi)一直是被允許的操作規(guī)則，而該類公司的選定缺乏相關(guān)的規(guī)范準(zhǔn)則。根據(jù)調(diào)查得知，李寧或涉嫌將科研經(jīng)費(fèi)截留或轉(zhuǎn)移到濟(jì)普霖名下。而這種情況在業(yè)內(nèi)并不罕見。一名大學(xué)教授告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，大家都會想方設(shè)法把批下來的科研經(jīng)費(fèi)“花光”，因為根據(jù)規(guī)定，剩余的經(jīng)費(fèi)都要交回，“誰也不想把到手的錢再退回去”。

　　而李寧旗下的另一家生物科技公司濟(jì)福霖，則擔(dān)任了研究成果轉(zhuǎn)讓的角色。

　　根據(jù)媒體報道，從2010年11月開始，在李寧以濟(jì)普霖名義申請的12項專利中，至少5項轉(zhuǎn)讓到了濟(jì)福霖名下，均跟李寧承接的國家課題相似，其中包括《一種動物體細(xì)胞克隆方法》、《一種從轉(zhuǎn)基因牛乳中純化重組人α-乳清白蛋白的方法》等。

　　這5項中又有3項轉(zhuǎn)讓給了其他公司。其中，《一種動物體細(xì)胞克隆辦法》，轉(zhuǎn)讓給了位于河北涿州的保定溫氏種豬育種股份有限公司。資料顯示李寧任職該公司總經(jīng)理。

　　上述從濟(jì)普霖轉(zhuǎn)到濟(jì)福霖的專利中，另外有兩個關(guān)于奶牛的專利，在2011年先后轉(zhuǎn)給了一家公司，即“無錫科捷諾生物科技有限責(zé)任公司”。與上面幾家公司一樣，科捷諾一樣有李寧的影子。公司資料顯示李寧是法定代表人兼董事長。

　　科研項目＝自動提款機(jī)？

　　有媒體統(tǒng)計，在近年曝光的科研腐敗案中，由高?？蒲薪?jīng)費(fèi)管理使用混亂所致的腐敗問題占比較大。中國科協(xié)一項調(diào)查顯示：科研資金用于項目本身僅占約四成，這意味著大量科研經(jīng)費(fèi)流失在項目之外。

　　某高校管理者在接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時表示，科研資金流失的原因主要有兩個方面。首先，國家現(xiàn)階段對科研項目人力成本的投入不到位。例如，根據(jù)《國家自然科學(xué)基金項目資助經(jīng)費(fèi)管理辦法》，勞務(wù)費(fèi)最高不能超過資助經(jīng)費(fèi)的15%，但是該費(fèi)用只能用于臨時聘用人員（如參與課題的博士生等）。該管理者認(rèn)為，老師們作為課題的主要負(fù)責(zé)人，收入與付出不成正比，難免心理不平衡。

　　其次，根據(jù)《關(guān)于國家科研計劃實施課題制管理的規(guī)定》，已完成驗收課題的結(jié)余經(jīng)費(fèi)，經(jīng)歸口部門批準(zhǔn)后，可留給依托單位用于補(bǔ)助科研發(fā)展支出。換言之，該課題的負(fù)責(zé)人仍需要將結(jié)余費(fèi)用上交。目前業(yè)內(nèi)的普遍做法是留給課題負(fù)責(zé)人支配，作為補(bǔ)助支出。但是由于該經(jīng)費(fèi)已不再屬于在研項目經(jīng)費(fèi)，管理相對寬松，最后常常不知去向。

　　《中國經(jīng)濟(jì)周刊》調(diào)查得知，貪腐科研項目方法可謂“花樣百出”。最常見的方式就是編制虛假預(yù)算，通過聯(lián)合關(guān)聯(lián)公司開具虛假發(fā)票、編造虛假合同、編制虛假賬目等手段套取專項科研經(jīng)費(fèi)。在此次曝光的7名教授經(jīng)費(fèi)套現(xiàn)的事件中，已被判刑的陳英旭即利用該手段將近千萬元專項科研經(jīng)費(fèi)沖賬套現(xiàn)。

　　此外，部分科研人員鉆經(jīng)費(fèi)管理的空子，進(jìn)行橫向經(jīng)費(fèi)(課題組承接來自企業(yè)、學(xué)校等平行單位的科研項目)和縱向經(jīng)費(fèi)(課題組申請的國家級、部委級的科研項目)的“互換”。部分科研人員將能夠正經(jīng)花的錢都湊到縱向的賬目上，縱向經(jīng)費(fèi)中一些實在走不了的賬，則依賴橫向經(jīng)費(fèi)抵銷，用不完就塞進(jìn)自己的腰包。

　　勞務(wù)費(fèi)也是科研經(jīng)費(fèi)流失的一個渠道，有科研人員編造勞務(wù)名單冒領(lǐng)“勞務(wù)費(fèi)”，更有人按照可報銷的項目去做賬，將“吃喝玩樂”的費(fèi)用記在科研項目上。

　　科研管理體制：為何政府與市場雙失靈

　　葛豐

　　中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站近日披露，中國工程院院士、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)教授李寧因涉嫌弄虛作假套取國家科技重大專項資金已被依法批捕。

　　這則看似令人震驚的新聞，對于任何一位稍稍知悉中國科研管理實際狀況的人士而言，實則不過是意料中事。畢竟，排除未必理性的對于科研人員不切實際的泛道德要求，科研人員作為職業(yè)人群中的一支，同樣很難擺脫“經(jīng)濟(jì)人” 各項基本假設(shè)。

　　亞當(dāng)·斯密早在1776年就已指明，人們在參與經(jīng)濟(jì)活動時，若發(fā)現(xiàn)相較于尋利活動的尋租活動，能以更少的經(jīng)濟(jì)成本獲得更多超額收益，便會傾向于放棄尋利活動而選擇尋租活動。中國當(dāng)下的科研管理體制，正是這樣一種很容易讓科研人員發(fā)現(xiàn)，尋租比之尋利更能獲得超額收益的體制。

　　中國的科研管理體制與幾乎一切不再適用的過渡性體制一樣，充斥著政府與市場雙失靈的弊端。這些弊端主要體現(xiàn)在：一方面，由于市場發(fā)育不全，這類體制往往寄望于通過政府有形之手，深度介入市場機(jī)制無法實現(xiàn)自發(fā)擴(kuò)展的特殊領(lǐng)域。譬如科研領(lǐng)域，目前我國全社會研究與試驗發(fā)展經(jīng)費(fèi)支出連年實現(xiàn)大幅度增長，已經(jīng)達(dá)到了世界第二的水平；但在另一方面，由于政府特有的激勵與信息等方面的欠缺，政府的介入往往在放縱市場失靈的同時，反而在客觀上營造出內(nèi)部人控制、尋租的“樂園”。

　　其實只消看看國有企業(yè)普遍存在的預(yù)算軟約束即可明了，中國的科研管理體制不僅不可能種瓜得豆，而且還只會因為以下四點特殊性而進(jìn)一步放大預(yù)算軟約束下的逆向激勵。這四點特殊性具體來說就是：其一，科研領(lǐng)域因其高度專業(yè)性以及相對小眾化，存在極為嚴(yán)重的信息不對稱與不透明；其二，科研活動因其高度不確定性，再加之基礎(chǔ)科學(xué)與人文社科等部門具有很強(qiáng)的外部性，因此，相較于企業(yè)更難進(jìn)行績效考核；其三，中國的科研管理部門是目前所剩不多的既是運(yùn)動員（項目發(fā)放）、又是裁判員（項目考核）的計劃體制“殘余勢力”；其四，中國現(xiàn)階段急于實現(xiàn)的“科技進(jìn)步”在基本制度框架基本不變的前提下，很可能進(jìn)一步加劇前述三項預(yù)算軟約束。

　　李寧被捕其實不過是揭開了長期籠罩在神秘面紗下問題的一角。為今之計，如果中國并非葉公好龍式地意圖取得科技騰飛，那就不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)沉浸在“大多數(shù)課題實施的情況是好的”、“違法違紀(jì)現(xiàn)象是極少數(shù)”等自我精神告慰中。中國的科研管理體制，已經(jīng)到了不改不行，不大改、不徹改不行的地步。

?

相關(guān)鏈接：

?

• 上一頁
• 1
• 2
• 全文閱讀