政協(xié)委員董大勝：一些地方財(cái)政收入5成虛報(bào)

　　□談央企審計(jì)

　　僅近半央企受經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)

　　京華時(shí)報(bào)：對(duì)國(guó)企的審計(jì)監(jiān)督是否是未來(lái)審計(jì)工作的重點(diǎn)？目前這方面的監(jiān)管還存在哪些問(wèn)題？

　　董大勝：國(guó)企審計(jì)監(jiān)督肯定是重點(diǎn)。最近中央對(duì)國(guó)企審計(jì)提出一個(gè)批示意見，提出國(guó)企審計(jì)的主要任務(wù)是，加快建立健全國(guó)有企業(yè)、國(guó)有資本審計(jì)監(jiān)督的體系和制度，這是之前沒有提過(guò)的。按照四中全會(huì)的要求，對(duì)公共資金、國(guó)有資產(chǎn)、國(guó)有資源、領(lǐng)導(dǎo)干部將進(jìn)行審計(jì)全覆蓋。

　　2008年以來(lái)，審計(jì)署僅對(duì)國(guó)資委和財(cái)政部監(jiān)管的118家央企中的57家央企進(jìn)行過(guò)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，對(duì)中央部委所屬的94家企業(yè)基本上從未進(jìn)行過(guò)審計(jì)，只是由事務(wù)所、監(jiān)事會(huì)審計(jì)。由于審計(jì)力量嚴(yán)重不足，即使參與或進(jìn)行過(guò)審計(jì)的央企，也只能大體5年審計(jì)一次，且只是重點(diǎn)抽查少數(shù)二、三級(jí)單位或反映十分突出的問(wèn)題。

　　此外，對(duì)其他中央部委所屬的企業(yè)，審計(jì)署沒有審計(jì)過(guò)；同時(shí)，對(duì)中央企業(yè)越來(lái)越大的境外投資也基本上沒有進(jìn)行審計(jì)，存在著國(guó)有企業(yè)審計(jì)大量空白點(diǎn)。(據(jù)新華社報(bào)道，截至2013年底，中央企業(yè)境外資產(chǎn)總額超過(guò)4.3萬(wàn)億元。)

　　京華時(shí)報(bào)：國(guó)企審計(jì)沒有全覆蓋造成了哪些問(wèn)題？

　　董大勝：比如國(guó)企重大決策不規(guī)范，造成國(guó)有資產(chǎn)流失；在國(guó)有產(chǎn)權(quán)的處理處置上存在利益輸送；企業(yè)重大項(xiàng)目招投標(biāo)、大額采購(gòu)、大額資金運(yùn)用方面出現(xiàn)腐敗和濫用職權(quán)問(wèn)題。

　　不過(guò)，也不能說(shuō)審計(jì)過(guò)后就不出現(xiàn)問(wèn)題，但是披露出這些問(wèn)題對(duì)國(guó)企管理者來(lái)說(shuō)是一種威懾和制約。但最根本的還在企業(yè)內(nèi)部，加快國(guó)有企業(yè)內(nèi)部改革，使得國(guó)企內(nèi)部形成一個(gè)科學(xué)的權(quán)力配置機(jī)制，讓董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、高管層內(nèi)部形成制約。

　　京華時(shí)報(bào)：審計(jì)部門如何監(jiān)管企業(yè)的內(nèi)部決策，使之科學(xué)有效？

　　董大勝：審計(jì)署有針對(duì)國(guó)企、央企的內(nèi)部控制測(cè)評(píng)，我們會(huì)選定一些事項(xiàng)，對(duì)內(nèi)部監(jiān)管的可靠性、依賴性進(jìn)行監(jiān)督。抽查一段時(shí)間后，如果發(fā)現(xiàn)企業(yè)運(yùn)作得比較好，我們覺得可以信賴，抽查的范圍就會(huì)小一點(diǎn)。

• 上一頁(yè)
• 1
• 2
• 3
• 4
• 下一頁(yè)
• 全文閱讀