荷蘭藏家承認(rèn)肉身佛像來(lái)自中國(guó) 回避所有權(quán)爭(zhēng)議

這是供奉“肉身坐佛”章公祖師的普照堂。 新華社發(fā)

　　首次發(fā)出聲明并收回出借佛像

　　近來(lái)，一尊在匈牙利展出的肉身坐佛疑為中國(guó)福建被盜的“章公六全祖師”肉身像事件引發(fā)人們熱議。坐佛荷蘭持有者的發(fā)言人23日下午向新華社海牙分社發(fā)來(lái)聲明稱(chēng)，鑒于當(dāng)前媒體報(bào)道看似轉(zhuǎn)向消極，收藏者決定收回出借的佛像，不再將其用于博物館巡展。但聲明沒(méi)有提及佛像所有權(quán)爭(zhēng)議，只是稱(chēng)有關(guān)佛像的科學(xué)研究還在繼續(xù)。

　　聲明用英語(yǔ)寫(xiě)成，未提及收藏者的國(guó)籍與姓名，僅稱(chēng)之為肉身坐佛的“所有者”，是一名中國(guó)早期藝術(shù)品的狂熱收藏者，從事中國(guó)藝術(shù)品收藏近30年。

　　聲明說(shuō)，佛像“所有者”于1996年年中獲得這尊佛像；佛像上一個(gè)“所有者”于1994年年末至1995年年初在香港從“一名真誠(chéng)的中國(guó)藝術(shù)朋友”手上獲得這尊佛像，并于1995年年中將這尊佛像從他在香港的工作室運(yùn)到阿姆斯特丹的住所。

　　聲明還說(shuō)，佛像在1997年年初做了X光檢查，同年7月還做了碳14年代測(cè)定，從此確定佛像的年代可推至中國(guó)宋代。此后，研究人員開(kāi)始更進(jìn)一步研究。通過(guò)研究及與博物館的合作，這尊佛家“全身舍利”逐漸為公眾所知。大部分科研現(xiàn)已完成，有關(guān)結(jié)果將被仔細(xì)評(píng)估、解讀，并在不久的將來(lái)公開(kāi)出版。

　　聲明說(shuō)：“我們不曾預(yù)料它會(huì)引起媒體熱炒。媒體氣氛正變得看似轉(zhuǎn)向消極。此外，中國(guó)佛教信眾顯然也對(duì)這尊佛像的展示、安全措施、運(yùn)輸路線(xiàn)及方式越來(lái)越關(guān)注。因此，‘所有者’考慮到這些關(guān)注，決定從博物館巡展撤回這尊出借的佛像，至少目前如此，以便能夠安靜地、審慎地評(píng)估這一出乎意料的情況?！?/p>

　　聲明的發(fā)送者名為埃里克布魯因。

　　國(guó)際公約

　　難約束私人藏家

　　中國(guó)和荷蘭都是聯(lián)合國(guó)教科文組織1970年《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》簽約國(guó)。但荷蘭于2009年7月17日加入，所以該公約對(duì)荷蘭私人藏家1996年購(gòu)買(mǎi)佛像一事并無(wú)法律效力。

　　至于國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)1995年《關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》，荷蘭政府雖然于1996年簽署，但荷蘭議會(huì)還沒(méi)有批準(zhǔn)，所以這個(gè)公約對(duì)荷蘭也不具備法律約束力。

　　解讀

　　關(guān)鍵 藏家是否追查文物來(lái)源

　　正在荷蘭阿姆斯特丹大學(xué)法學(xué)院研讀文化遺產(chǎn)法的中國(guó)博士研究生劉作珍解釋說(shuō)，雖然兩個(gè)重要國(guó)際公約在荷蘭不適用于這一案例，但荷蘭持有者獲得這尊佛像的行為應(yīng)受荷蘭《民法典》約束。荷蘭《民法典》規(guī)定，文物獲取者必須對(duì)其獲取文物的行為做盡職調(diào)查，要排除文物是被盜文物的可能性，否則其獲取行為就可以不被視為善意獲取。排除被盜文物方法可以通過(guò)查詢(xún)被盜文物登記系統(tǒng)，也可以咨詢(xún)有關(guān)機(jī)構(gòu)。劉作珍解釋說(shuō)：“如果藏家查了，而這尊佛像沒(méi)有在查詢(xún)系統(tǒng)內(nèi)，則對(duì)我方不利；如果這件文物已經(jīng)在公安局備案，而藏家沒(méi)有查，那就對(duì)他很不利?！?/p>

　　轉(zhuǎn)機(jī) 盡快向荷蘭提所有權(quán)爭(zhēng)議

　　值得注意的是，依據(jù)荷蘭《民法典》中的“占有時(shí)效”條款，持續(xù)、公開(kāi)、非暴力、未被爭(zhēng)議地占有他人財(cái)物滿(mǎn)20年，可取得該物所有權(quán)。也就是說(shuō)，原有者如在物品被盜之日起20年內(nèi)未提出歸還要求，則新持有者即便當(dāng)年是惡意占有，也可獲得該物所有權(quán)。

　　因此，如果這尊佛像就是被盜佛像，中方應(yīng)在2015年至2016年即佛像發(fā)現(xiàn)被盜并被他人占有滿(mǎn)20年之前，盡快向荷方明確所有權(quán)爭(zhēng)議的存在，從而阻止佛像持有者利用“占有時(shí)效”條款。

　　探訪博物館

　　佛像僧名叫“六全”

　　荷蘭德倫特博物館的展品圖冊(cè)有一章專(zhuān)門(mén)介紹了這尊佛像。

　　荷蘭語(yǔ)文字說(shuō)，荷蘭、意大利、德國(guó)的考古學(xué)家和荷蘭的醫(yī)學(xué)機(jī)構(gòu)共同研究推測(cè)，這尊佛像應(yīng)該是一尊鄉(xiāng)村寺廟供奉的、內(nèi)含肉身干尸的佛像。佛像麻紗坐墊上的漢字表明，佛像里的僧人名為“Liu Quan”(六全)，即“六種至善”的意思。碳14年份測(cè)定法顯示，佛像內(nèi)干尸可追溯到11至12世紀(jì)之間，僧人死亡年份據(jù)推測(cè)在1022年至1155年之間。

　　圖冊(cè)對(duì)骨骼掃描結(jié)果分析道：僧人在世時(shí)關(guān)節(jié)健康，僅脊柱有輕微關(guān)節(jié)炎，死亡年齡應(yīng)在三四十歲之間；雙手多處指節(jié)失蹤，可能是干尸制作過(guò)程中受損，也不排除被人為取走去做舍利；頸背部有擊打痕跡，可能是文物盜竊者企圖竊取佛首；頭頂至底座、頸后至兩肩分別有扁鐵條加固，說(shuō)明人們?cè)噲D保護(hù)佛像。

　　曾有先例

　　荷蘭政府兩次歸還遺骨文物

　　荷蘭文化遺產(chǎn)保護(hù)委員會(huì)主席、荷蘭二戰(zhàn)劫掠藝術(shù)品歸還委員會(huì)副主席范德弗利23日告訴新華社記者，荷蘭政府曾兩次將人類(lèi)遺骨歸還給原有國(guó)。

　　根據(jù)范德弗利的介紹，2002年夏天，在荷蘭萊頓舉辦的一次考古學(xué)術(shù)研討會(huì)上，新西蘭國(guó)立博物館館長(zhǎng)向荷蘭人種學(xué)國(guó)家博物館館長(zhǎng)私下提出，可否將其收藏并展出的一具毛利人文身頭骨歸還給新西蘭。據(jù)博物館的史料記載，這具頭骨是荷蘭殖民者于19世紀(jì)從新西蘭毛利人手中購(gòu)得的。荷蘭文化部于2005年11月9日向新西蘭國(guó)立博物館正式移交了這具毛利人頭骨。

　　2002年，曾創(chuàng)作過(guò)加納部族小說(shuō)的荷蘭作家阿圖爾亞平發(fā)現(xiàn)，在荷蘭萊頓大學(xué)醫(yī)學(xué)中心有一個(gè)福爾馬林罐，里面泡著的頭顱經(jīng)查證就是加納阿漢塔部族國(guó)王巴杜邦蘇II的頭顱。阿漢塔部族得知消息后，立即要求荷蘭歸還祖先遺骨。2009年3月，荷蘭政府決定，應(yīng)歸還巴杜邦蘇II的頭顱，并于當(dāng)年7月恭送國(guó)王頭顱回家。

　　最新進(jìn)展

　　國(guó)家文物局參與“肉身坐佛”追索工作

　　晨報(bào)訊（記者王歧豐）目前，國(guó)家文物局正在梳理完善相關(guān)證據(jù)材料，并積極與有關(guān)部門(mén)協(xié)商開(kāi)展“肉身坐佛”追索工作。昨日，國(guó)家文物局博物館與社會(huì)文物司社會(huì)文物處處長(zhǎng)金瑞國(guó)在接受采訪時(shí)透露上述信息。

　　金瑞國(guó)表示，國(guó)家文物局得知荷蘭德倫特博物館保管的一尊“肉身坐佛”疑似我國(guó)福建省大田縣被盜文物后，高度重視，立即指導(dǎo)福建省文物部門(mén)開(kāi)展了調(diào)查取證工作。

?

?

相關(guān)鏈接：

?