農民工補繳養(yǎng)老金遭拒 社保部門：超兩年追繳時效

　　近日，央視《經(jīng)濟半小時》報道了深圳農民工肖葉青因超過兩年強制追繳時效而無法補繳養(yǎng)老保險問題，引起了公眾的普遍關注。那么，農民工補繳養(yǎng)老保險是否受兩年期限限制？企業(yè)不給繳納養(yǎng)老保險，農民工該怎么辦？記者對此進行了采訪。

　　據(jù)了解，肖葉青1994年初來深圳市打工，從2006年9月開始，工廠才首次給肖葉青繳納了養(yǎng)老保險。2014年4月，肖葉青滿50歲，達到了法定的退休年齡。但由于工廠只給她繳納了不到8年的養(yǎng)老金，還差7年多，才能夠領取養(yǎng)老金。

　　1999年1月1日起施行的《深圳經(jīng)濟特區(qū)企業(yè)員工社會養(yǎng)老保險條例》，要求企業(yè)為員工購買養(yǎng)老保險。倘若工廠1999年開始為肖葉青繳納養(yǎng)老保險，到2014年，她應該正好滿15年。肖葉青想補繳1999年至2006年之間的養(yǎng)老保險，這樣她就有資格享受退休金了。

　　但深圳市社保局以超過兩年強制追繳時效為由，拒絕受理。隨后，肖葉青提起行政訴訟。2014年11月，一審法院判決肖葉青敗訴。肖葉青不服判決結果，提起上訴。2015年7月27日，深圳市中級人民法院駁回肖葉青的上訴，維持原判。

　　據(jù)記者了解，和肖葉青情況相同的勞動者人數(shù)眾多。由于對養(yǎng)老保險制度不了解，加之企業(yè)為節(jié)約成本考慮，很多農民工在2000年前后都沒有參加繳納養(yǎng)老保險。如今，這批農民工即將迎來退休年齡，卻面臨無法領取養(yǎng)老保險的尷尬境地，他們唯一的希望就是通過補繳來達到15年的繳納期限。

　　廣東方典律師事務所段海宇律師告訴記者，2013年1月1日施行的《深圳經(jīng)濟特區(qū)養(yǎng)老保險條例》(以下簡稱《條例》)中涉及到補繳時效的條款有兩個，分別是第四十條和第五十一條。

　　其中，《條例》第四十條規(guī)定，“職工認為用人單位未按照規(guī)定為其繳納養(yǎng)老保險費的，應當在知道或者應當知道權利被侵害之日起兩年內向市社保機構投訴、舉報。投訴、舉報超過兩年的，市社保機構不予受理?！?/p>

　　該規(guī)定與2004年施行的《勞動保障監(jiān)察條例》第二十條“違反勞動保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為在兩年內未被勞動保障行政部門發(fā)現(xiàn)，也未被舉報、投訴的，勞動保障行政部門不再查處”的規(guī)定類似。

　　按深圳原來的養(yǎng)老保險政策，超過兩年期限養(yǎng)老保險不能補繳。但《條例》第五十一條規(guī)定，“本條例施行前，用人單位及其職工未按照規(guī)定繳納養(yǎng)老保險費，超過法定強制追繳時效的，可以申請補繳養(yǎng)老保險費，并自應繳之日起按日加收萬分之五的滯納金。滯納金分別納入基本養(yǎng)老保險統(tǒng)籌基金和地方補充養(yǎng)老保險基金。”

　　“雖然《條例》第五十一條規(guī)定可以申請補繳養(yǎng)老保險，但是在實踐中，當勞動者向社保部門申請補繳時，社保部門常常以超過兩年強制追繳時效為由不予受理?！倍温蓭熣f。

　　深圳社保局有關負責人曾解釋稱，如果不限制補繳，違反了公平原則，參保單位和參保人當時放棄按照低標準繳費，而現(xiàn)在選擇按當時的標準補繳本金和少量的滯留金，是對其他按月正常參保人的不公平，也是對社?；鸢踩臎_擊。

　　為此，不少勞動者也曾對社保部門不予受理的決定不服而向法院起訴，但是法院很少支持勞動者的訴求。但也有例外。今年6月，深圳福田區(qū)人民法院在審理相關案件時認為，社保局以勞動者投訴已超過兩年的查處期限為由，不予受理原告的補繳申請屬使用法律錯誤，依法予以撤銷。

　　即使有勝訴的案例，很多勞動者還是選擇放棄追繳自己應得的養(yǎng)老金。對此，段律師解釋說，“目前深圳參保人要求社保部門為其強制追繳養(yǎng)老保險費仍受兩年時效限制，超過法定強制追繳時效的補繳屬自愿行為，并非法定強制。由于大部分企業(yè)不愿意承擔這筆歷史欠賬，勞動者只能自己全額補繳養(yǎng)老保險費和滯留金，這是一筆不小的費用。”段律師說。

　　深圳大學法學院教授翟玉娟則認為，作為外來務工者最多、歷史問題相對集中的深圳，相關部門應該正視養(yǎng)老保險的歷史欠賬問題，盡快出臺養(yǎng)老保險補繳細則，給來這里打拼的農民工一個充滿希望的未來。值得一提的是，當前農民工面臨養(yǎng)老困境的絕非深圳一個城市，在我國不少城市，這個問題或多或少存在，影響了農民工的生活。

?

?

?

相關鏈接：

?