南航急救門事件追問：北京倆急救系統(tǒng)并存聽誰的

　　近日，“南航急救門”事件當事人張先生表示，北京市衛(wèi)計委已與其取得電話聯(lián)系，并表示，正在開展調查，“如果有初步調查結果，會與其核實信息”。

　　據(jù)了解，張先生曾認為999急救中心欺騙患者強行轉診，向北京市衛(wèi)計委投訴。后對999急救中心官方聲明提出多處異議。他質疑，999急救中心為什么在轉診過程中，繞過多家三甲醫(yī)院，送至999急診搶救中心。人們因此產生疑問，北京為何會同時存在兩個急救系統(tǒng)，120和999又是否存在統(tǒng)一調度的可能性？

　　【釋疑1】

　　120為何取消院內醫(yī)療？

　　2005年，原北京市衛(wèi)生局表示，4月1日起，北京急救中心實行部分功能轉型，撤銷了原有的院內醫(yī)療功能，關閉了急診搶救室和病房，將全部醫(yī)療力量轉向院前急救，建立北京緊急醫(yī)療救助中心。自此，曾為三甲醫(yī)院的北京急救中心成為歷史。

　　一位急救行業(yè)專家對此表示，院前和院內醫(yī)療一體化，可能會出現(xiàn)急救車將更多病人拉到自己的單位，希望能更加專業(yè)、單純地做這件事，所以撤銷院內醫(yī)療。“等于說撤了一所醫(yī)院，有的人轉行，有的人到了其他醫(yī)院等等”。

　　但為何早已在2001年由紅十字會成立的999急救中心未能一同取消院內醫(yī)療？對此，該專家認為，對于院內和院前急救是否能共存，國家法律并無相關規(guī)定。120是當時北京市衛(wèi)生局的下屬單位，有權做這個決定。但沒有權限要求其他機構，“這是機構內部設置的問題”。

　　記者曾在999急診中心采訪幾位患者家屬，患者從昌平區(qū)中醫(yī)院由急救車轉診至此。其中一位患者家屬告訴新京報記者，他們直接被999救護車拉到這里，“期間也并未表示要來此治療”。

　　對此，昌平區(qū)中醫(yī)院一位主治醫(yī)師說，一般情況下，轉診病人都會轉到對應的上級醫(yī)院，如人民醫(yī)院、北京婦幼保健院等?！俺羌覍倩蛘呋颊哂幸庠?，否則不會轉院到999急診中心”。

　　【釋疑2】

　　為何兩個急救系統(tǒng)并存？

　　根據(jù)報道，成立于2001年的999急救中心隸屬于北京市紅十字會，是經北京市編辦批準的事業(yè)單位。同時期的北京，還有由北京市衛(wèi)計委直屬的北京急救中心，也就是120。兩者獨立運行，且均服務于社會的醫(yī)療救護、應急救援、社會救助等。

　　就此，北京市形成全國獨一無二的兩套急救系統(tǒng)。一位急救業(yè)內人士表示，當時，999的建立可彌補院前急救的不足，“相互競爭從而使老百姓受益”。然而，他認為，引進競爭后，“政府并沒能完全監(jiān)管其競爭”。

　　這是否意味著，北京市急救可以二選一，留下120或者999？對此，上述急救行業(yè)專家表示，目前，999的急救資源已占到北京市的半壁江山，兩者缺一不可?！坝邢薜募本荣Y源，卻由兩個司令部指揮，使得有限的急救資源變得分散”。

　　對此，上述急救業(yè)內人士也表示贊同，問題的根本不在于兩者是否應該共存，而需要兩者統(tǒng)一進行調度，包括實現(xiàn)“分級調度”。

　　他介紹，目前，急救車一般為“有呼必派”，但是危重病人占比較少，消耗部分急救資源。“分級調度可以通過一定標準判斷患者急癥的輕重緩急，從而有針對性地調派急救資源”。

　　【釋疑3】

　　是否應該實現(xiàn)統(tǒng)一調度？

　　2011年，為打通兩個急救系統(tǒng)的關系，北京市衛(wèi)計委建立120/999院前急救聯(lián)合指揮調度平臺。保留兩個急救號碼各自調度本系統(tǒng)救護車輛的同時，雙方可互通值班信息。

　　然而，運行效果不盡如人意。市衛(wèi)計委相關負責人曾表示，調控平臺并未達到預期效果。急救業(yè)內人士表示，調度平臺能夠推送信息，但是否推送是可以自己進行選擇的。

　　對此，上述急救行業(yè)專家也認為，目前的平臺僅僅能夠看到各自調度的狀態(tài)，只是共享彼此信息，“算不得已的辦法”。

　　他表示，應該將兩者統(tǒng)一指揮調度。將兩個急救系統(tǒng)的指揮權歸一，由調度人員統(tǒng)一指揮，調派救護車，聯(lián)系醫(yī)院，如何搶救等?！叭缓蠼⑾嚓P的法律，也可以避免目前急救轉送原則難以量化衡量的問題”。

?

?

?

?

相關鏈接：

?