二十一世紀(jì)傳媒公司及原總裁沈顥等敲詐勒索、強(qiáng)迫交易等系列案件一審宣判

　　新華網(wǎng)上海１２月２４日電?。保苍拢玻慈?，上海市浦東新區(qū)人民法院依法對(duì)廣東二十一世紀(jì)傳媒股份有限公司及原總裁沈顥等敲詐勒索、強(qiáng)迫交易等系列案件作出一審宣判。

　　法院以強(qiáng)迫交易罪對(duì)被告單位二十一世紀(jì)傳媒公司判處罰金人民幣９４８．５萬(wàn)元，追繳違法所得；對(duì)系列案件的其余被告單位分別處罰金人民幣３萬(wàn)元至５４４３萬(wàn)元，追繳違法所得；以敲詐勒索罪、強(qiáng)迫交易罪等數(shù)罪并罰，判處沈顥有期徒刑四年，并處罰金人民幣６萬(wàn)元，追繳違法所得；對(duì)系列案件的其余被告人分別處一年六個(gè)月至十年六個(gè)月不等有期徒刑；對(duì)部分認(rèn)罪悔罪、積極退贓，犯罪情節(jié)較輕的被告人宣告緩刑。

　?。玻埃保的辏保霸拢保橙罩粒保痹拢常叭?，上海市浦東新區(qū)人民法院依法組成合議庭，分別公開(kāi)開(kāi)庭審理了廣東二十一世紀(jì)傳媒股份有限公司等１５家被告單位，沈顥、陳東陽(yáng)等３０名被告人敲詐勒索、強(qiáng)迫交易等１３起案件。上海市浦東新區(qū)人民檢察院指派公訴人出庭支持公訴。上述被告單位訴訟代表人、被告人及辯護(hù)人均到庭參加訴訟。庭審過(guò)程中，法院充分聽(tīng)取了控辯雙方的意見(jiàn)，對(duì)涉案證據(jù)逐一進(jìn)行了舉證、質(zhì)證，查明了相關(guān)犯罪事實(shí)，并聽(tīng)取了被告單位訴訟代表人、被告人的最后陳述。

　　法院審理查明，２００９年８月至２０１４年９月，二十一世紀(jì)傳媒公司及沈顥為謀取經(jīng)濟(jì)利益，由沈顥確定考核辦法與具體指標(biāo)，與其統(tǒng)一掌控的相關(guān)媒體和廣告、運(yùn)營(yíng)公司互相勾結(jié)，選擇正處于擬上市、資產(chǎn)重組商業(yè)敏感期等情形的企業(yè)，利用企業(yè)對(duì)媒體登載負(fù)面報(bào)道的恐懼心理，采取有償撤稿、刪稿，不跟蹤報(bào)道等“有償不聞”的方法，以廣告費(fèi)、贊助費(fèi)等名義向四川郎酒集團(tuán)有限責(zé)任公司等９家被害單位索取錢(qián)財(cái)共計(jì)７２８萬(wàn)余元。

　　法院同時(shí)查明，２００９年１２月至２０１４年８月，二十一世紀(jì)傳媒公司、沈顥等及其統(tǒng)一掌控的相關(guān)媒體和運(yùn)營(yíng)、廣告公司，通過(guò)上海潤(rùn)言投資咨詢有限公司、深圳市鑫麒麟投資咨詢有限公司等財(cái)經(jīng)公關(guān)公司，利用登載負(fù)面報(bào)道給被害單位施加壓力，或例舉因未投放廣告導(dǎo)致上市失敗事例，或利用被害單位擔(dān)心出現(xiàn)負(fù)面報(bào)道的恐懼心理，迫使７０家被害單位簽訂廣告合同，涉及金額１８９７萬(wàn)余元。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，沈顥和二十一世紀(jì)傳媒公司等明知處于上市、擬上市、資產(chǎn)重組等情形的企業(yè)被負(fù)面報(bào)道后，可能導(dǎo)致股價(jià)下跌、上市或收購(gòu)受阻等嚴(yán)重后果，仍然憑借媒體的特殊地位，利用企業(yè)對(duì)媒體登載負(fù)面報(bào)道產(chǎn)生的恐懼心理，采取登載負(fù)面報(bào)道或?qū)⒗^續(xù)跟蹤報(bào)道等手段，要挾企業(yè)以廣告費(fèi)等名義支付錢(qián)款，以換取媒體刪、撤負(fù)面報(bào)道，或不再跟蹤報(bào)道。二十一世紀(jì)傳媒公司的行為屬于刑法規(guī)定的敲詐勒索行為，沈顥在二十一世紀(jì)傳媒公司實(shí)施的敲詐勒索行為中發(fā)揮了組織作用，并且直接參與部分行為，應(yīng)當(dāng)追究沈顥敲詐勒索罪的刑事責(zé)任。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告單位二十一世紀(jì)傳媒公司與財(cái)經(jīng)公關(guān)公司相互勾結(jié)，由財(cái)經(jīng)公關(guān)公司利用媒體刊發(fā)的負(fù)面報(bào)道，或由財(cái)經(jīng)公關(guān)公司例舉負(fù)面報(bào)道可能造成企業(yè)上市失敗等嚴(yán)重后果，對(duì)企業(yè)進(jìn)行威脅，致使企業(yè)違背自身意愿，接受財(cái)經(jīng)公關(guān)公司和媒體要求的廣告等服務(wù)。被告單位的行為違背市場(chǎng)交易規(guī)則，破壞正常的市場(chǎng)交易秩序，侵害經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，符合強(qiáng)迫交易罪的構(gòu)成要件。本案的強(qiáng)迫交易罪是二十一世紀(jì)傳媒公司相關(guān)媒體與財(cái)經(jīng)公關(guān)公司共同實(shí)施的犯罪行為。涉案的財(cái)經(jīng)公關(guān)公司雖然不屬于新聞媒體，沒(méi)有刪、撤負(fù)面報(bào)道和不予跟蹤報(bào)道的權(quán)力，但其利用和媒體的關(guān)系，伙同媒體脅迫被害單位接受廣告等服務(wù)；二十一世紀(jì)傳媒公司明知涉案財(cái)經(jīng)公關(guān)公司利用負(fù)面報(bào)道脅迫相關(guān)企業(yè)接受廣告等服務(wù)，仍配合為其刪、撤負(fù)面報(bào)道和不予跟蹤報(bào)道，二者相互利用、相互配合，利益共享，形成犯意和行為的共同體，依法應(yīng)當(dāng)以共同犯罪論處。

　　此外，該系列案件中相關(guān)被告人和被告單位所涉職務(wù)侵占、行賄受賄、虛開(kāi)發(fā)票等犯罪，事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。

　　在綜合案情事實(shí)、當(dāng)事人自首立功情節(jié)等基礎(chǔ)上，法院依法作出上述一審判決。

　　二十一世紀(jì)傳媒公司等被告單位訴訟代表人和沈顥等絕大多數(shù)被告人均表示服從法庭判決，不上訴。

　　庭審期間，上述被告人家屬、社會(huì)公眾及部分媒體記者參加了旁聽(tīng)。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?