媒體談女孩被強制傳喚:規(guī)范權力才能讓公民免于恐懼

　　沒有不犯錯的人，也沒有無瑕的警察；關鍵不在于如何培養(yǎng)出完美公仆，而在于以正確的方式來對待執(zhí)法的瑕疵。對于明顯失當、違法的執(zhí)法，公民應當發(fā)聲，不宜默許。

　　深圳最近曝出兩女孩逛街遭警察查驗身份證后被強制傳喚的事。由于類似事情不少人都曾親歷，并且無明確標準的查驗也受質疑，該事遂在網(wǎng)上引起熱議?！把哉Z失當”的當事民警已受處罰，但事件引發(fā)的波瀾還在繼續(xù)擴散。在文明執(zhí)法這一點上，警民早有共識；當下熱議的焦點在于“警察有沒有權力檢查路人的身份證”。

　　于是，有學者提出了“警察是否誤讀了法律”?！毒旆ā返诰艞l中“有違法犯罪嫌疑”，該如何加以理解和認定，應是執(zhí)法可否“當場盤問、檢查”的關鍵。對此，媒體的探討已經(jīng)很多，亟待立法方面加以考量和吸收。不過，在“盤查條件”背后，應該是外延更大的關于“權力的外衣”的問題——當權力近在身邊，如何使其看起來不至于讓人恐懼？

　　權力之作用于社會生活，必有其具象呈現(xiàn)作為“外衣”。但這應當是合法、合理、合情的外衣，如人大的立法權、法庭的審判權，以及外交豁免權等，在目的上合乎“為人民服務”的正義，在程序上符合法律和國際通例的要求。如此用權，方為正當。反之，如果套上了不文明、不規(guī)范、不考慮具體情況的壞外衣，那么權力本身的正當性也會受到質疑，甚至受到來自外在形式瑕疵的反制，自陷于虛無，恰如“皇帝的新衣”。

　　進而言之，或許我們還應注意到權力的相對面，也即受權力管理的公民。每一個現(xiàn)代國家，至少都擁有形式上的監(jiān)督制約機制，這包括專門的監(jiān)察機關、輿論監(jiān)督、公民監(jiān)督等。雖然國家制度提供了監(jiān)督框架，但若大環(huán)境緘默無聲，則無法期待它能夠真正發(fā)揮監(jiān)督作用。沒有不犯錯的人，也沒有無瑕的警察；關鍵不在于如何培養(yǎng)出完美公仆，而在于以正確的方式來對待執(zhí)法的瑕疵。對于明顯失當、違法的執(zhí)法，公民應當發(fā)聲，不宜沉默。

　　在此次事件中，一方面，被執(zhí)法的姑娘及時曝光視頻，有意或無意地實現(xiàn)了群眾監(jiān)督；另一方面，寶安分局官方回應“民警在執(zhí)法中存在過錯，已被停止執(zhí)行職務”，分局領導和當事民警向當事人道歉并獲理解，自身問題得到糾正，執(zhí)法規(guī)范得到改善。這樣顯然是情理之中的最好結局。及時承認錯誤并糾正，好過執(zhí)迷不悟、知錯不糾。

　　在公開、公正的環(huán)境下，掌握權力的人自然不敢任性。反觀之，缺少陽光、不被公開的行政執(zhí)法，就會滋生腐敗。在缺乏有力監(jiān)督的場域下，任何“準權力”“類權力”都很容易萌生，并迅速靠攏、攀附為無名而有實的權力。

　　譬如，在生活中，我注意到某些地鐵安檢員的“準執(zhí)法行為”就不盡規(guī)范。在他們懈怠的時候，對安檢要求難以嚴格貫徹，包中液體等就不被糾察。而被安檢員以居高臨下的冷漠語氣要求“放包”“轉身”時，作為受檢乘客，我就難以自感是一個好公民，而更像是嫌疑人。無論多么和善、配合的乘客，也免不了被指揮、呼喝，這樣的權力姿態(tài)，難道不是那身“權力的新衣”般的制服所賦予的嗎？細究一些安檢員的職責義務，又有多少超過了“合法權力”的范疇？

　　可見，借權力以自高的脾氣，在國民中尚未根除。不過，這些有關權力的種種外衣或新衣，其實都可在陽光下得到監(jiān)督和審視，并逐步解決。從公權力持有者的角度上看，則應借此加強自我修養(yǎng)，提高執(zhí)法水平，“照鏡子、正衣冠”。我們的執(zhí)政、執(zhí)法，本就應當有充分的自信讓權力見得了陽光。

?

?

相關鏈接：

?