男子強拉女友回家致其跳車死亡 如何定性成爭議

　　案情：彭某與徐某（女）經(jīng)人介紹相親認識半個月左右，尚未確定關系。某日晚8點多二人在一餐廳約會，聊了1個多小時，徐某覺得天色已晚，要求彭某騎摩托車送自己回家，彭某答應，其在沒有摩托車駕駛證的情況下，用借來的一輛無號牌兩輪摩托車送徐某回家。車行至一路口本該左轉，但彭某沒有左轉，而是繼續(xù)直行。徐某提出質疑，彭某解釋說：“現(xiàn)在才9點半，還早，到我弟弟家喝杯茶，聊聊天，等一下就送你回去。”徐某明確表示太晚了，不去，并說：“你要是再走，我就跳車了?！迸砟诚朐琰c確定關系，就說：“不要跳，很危險?！崩^續(xù)以每小時四五十公里的速度前行。徐某再次提出“要跳車了”，彭某不以為然地說“不要開這玩笑”。沒想到話剛說完，徐某就跳下車，頭部著地受傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效，因特重型顱腦損傷死亡。

　　第一種意見認為，彭某的行為構成故意傷害罪。因為，彭某明知其行為會導致徐某受傷的后果，仍采取放任的態(tài)度，主觀上具有傷害的間接故意，所以其行為構成故意傷害罪。

　　第二種意見認為，彭某的行為構成過失致人死亡罪。因為，彭某對徐某的兩次停車要求置之不理，其雖認識到如果跳車會導致徐某受傷的嚴重后果，但主觀上自信徐某不會跳車，因而繼續(xù)前行，所以其行為構成過失致人死亡罪。

　　第三種意見認為，彭某的行為構成交通肇事罪。因為，彭某違反了交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛無號牌摩托車上路行駛，導致發(fā)生1人死亡的重大事故，所以其行為構成交通肇事罪。

　　評析：筆者贊同第二種意見。理由如下：

　　首先，故意傷害罪是指故意傷害他人身體的行為，其主觀方面表現(xiàn)為故意，即行為人明知其行為會造成損害他人身體健康的結果，仍希望或放任這種結果發(fā)生。彭某通過相親認識徐某，并有進一步發(fā)展二人關系的想法，案發(fā)后也積極救治徐某，說明其主觀上對于發(fā)生徐某人身傷害這一危害結果是持反對態(tài)度的，既不希望也不放任這一結果發(fā)生。所以，彭某不構成故意傷害罪。

　　其次，彭某符合過失致人死亡罪構成要素。主觀上表現(xiàn)為“過于自信的過失”：一是自認為其與徐某正在談朋友，徐某要求停車是“故作矜持”；二是自認為已經(jīng)勸說并獲得了徐某的同意；三是自認為徐某不敢跳車?？陀^要件上，彭某的過錯直接導致了徐某的跳車行為，造成徐某跳車后受傷經(jīng)醫(yī)治無效死亡的嚴重后果。彭某的“過于自信的過失”與徐某跳車死亡的結果之間存在因果關系。

　　再次，彭某違反了交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛無號牌摩托車上路行駛，但該違法行為與徐某跳車受傷死亡的后果之間沒有因果關系，故不構成交通肇事罪。

　?。ㄗ髡邌挝唬汉鲜」痍柨h人民檢察院）