供給側(cè)改革：中國經(jīng)濟的一劑良藥

　　作者：國務(wù)院發(fā)展研究中心原副主任劉世錦

　　近期供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革成為輿論關(guān)注的熱點，對此存在不同的理解和爭論。中國的經(jīng)濟改革，從來是問題導向的。供給側(cè)改革要改什么，要看中國經(jīng)濟運行和發(fā)展面臨的要害問題是什么。

　　中國經(jīng)濟已經(jīng)進入新常態(tài)，正處在由10%左右的高速增長向中高速增長的轉(zhuǎn)換過程之中，背后則是結(jié)構(gòu)、動力、體制政策環(huán)境的轉(zhuǎn)換，由此也可以稱其為“轉(zhuǎn)型再平衡”，即由高速增長平臺上的供求平衡轉(zhuǎn)向中高速平臺上的供求平衡。以往長時期支撐中國經(jīng)濟高速增長的基礎(chǔ)設(shè)施、房地產(chǎn)等相繼出現(xiàn)歷史需求峰值，出口的高增長也由于國內(nèi)要素成本和匯率上升而難以為繼。在需求增速回落的同時，供給側(cè)相對應(yīng)的重化工業(yè)也開始調(diào)整，但調(diào)整幅度遠不及需求回落幅度，于是出現(xiàn)了嚴重的產(chǎn)能過剩，并引發(fā)了PPI超過40個月的負增長，最新的PPI已達-5.9%，導致了中國式的結(jié)構(gòu)性通縮。與增速下行壓力相比，更具挑戰(zhàn)性的工業(yè)企業(yè)利潤超過一年的負增長。利潤負增長非同小可，持續(xù)下去將會加大金融財政風險壓力。最新數(shù)據(jù)顯示，這種負增長仍在加劇。分析顯示，煤炭、鋼鐵、鐵礦石、石油、石化、建材等過剩最為嚴重行業(yè)在PPI和利潤下降中占到70%以上的份額。

　　中國經(jīng)濟達到中高速增長平衡點，將會有兩個“底”。一個是“需求底”。房地產(chǎn)投資增速已經(jīng)由以往的高增長回落到最新的月度同比負增長，當房地產(chǎn)投資增速由負轉(zhuǎn)正時，將是房地產(chǎn)投資乃至中國經(jīng)濟從需求側(cè)來看的經(jīng)濟增速觸底的信號。估計這個“需求底”有較大可能在明年年中左右看到。另一個是“效益底”，即工業(yè)企業(yè)利潤增速由負轉(zhuǎn)正，并保持可持續(xù)的增長。這個“效益底”的出現(xiàn)，直接取決于減產(chǎn)能的力度和進度。但目前來看，仍有相當大的不確定性。如果“效益底”滯后于“需求底”遲遲不能出現(xiàn)，經(jīng)濟很可能落入低效益、高風險的特殊困難時期。

　　擺脫這種困局，首當其沖是高度重視并大力度減產(chǎn)能，同時解決其他領(lǐng)域“低效率洼地”問題。這樣就涉及到需求側(cè)政策的局限性。供給和需求是現(xiàn)代經(jīng)濟活動互為關(guān)聯(lián)的兩個方面。所謂“三駕馬車”是對需求側(cè)消費、投資、出口活動的通俗描述。有人以為講供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革就是否定“三駕馬車”。這種看法會導致誤解，而且低估了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的意義。解決中國經(jīng)濟當下面臨的轉(zhuǎn)型期結(jié)構(gòu)性問題，需求側(cè)政策并非不可用，而是不能只靠需求側(cè)政策，也難以將其作為重點。例如，對一個時期以來的通貨緊縮現(xiàn)象，主張放松貨幣的聲音很大。從成因看，中國目前的通縮與某些西方國家曾經(jīng)出現(xiàn)的通縮全然不同，不是由于流動性不足，而是源于增長階段轉(zhuǎn)換期的結(jié)構(gòu)性嚴重過剩。對此類通縮，僅是放松貨幣不大可能有效，這正是近些年連續(xù)降準降息、過剩問題有增無減的原因所在。在增長階段轉(zhuǎn)換的大背景下，需求側(cè)的刺激政策主要是防止短期內(nèi)增速下滑過快，而不可能通過刺激政策使過剩產(chǎn)能不再過剩。這個“度”過了，所刺激起來的很可能是短期內(nèi)無現(xiàn)金流和經(jīng)濟效益、長遠效益和社會效益也難以確定的低效或無效投資。另一個同樣不能忽視的問題是，注意力放在需求側(cè)刺激上，很可能錯過減產(chǎn)能、實現(xiàn)轉(zhuǎn)型再平衡的有利時機。

　　在這種情景下，供給側(cè)改革的必要性、緊迫性顯而易見了。供給側(cè)改革也有宏觀和微觀之分。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不排除宏觀政策的必要調(diào)整，比如采取供給學派所強調(diào)的減稅等措施，但重點還是在微觀層面，通過實質(zhì)性的改革措施，進一步開放要素市場，打通要素流動通道，優(yōu)化資源配置，全面提高要素生產(chǎn)率。具體地說，優(yōu)先和重點的改革領(lǐng)域包括如下幾項。

　　第一，對減產(chǎn)能要采取果斷管用辦法，在一定時間內(nèi)取得實質(zhì)性進展。理想辦法是通過市場化的優(yōu)勝劣汰擠出過剩產(chǎn)能，但在現(xiàn)有體制條件下，尤其對國企占主導地位的重化工業(yè)領(lǐng)域，市場機制作用有限。可考慮由國家層面確定減產(chǎn)能總量，按現(xiàn)有產(chǎn)能將減產(chǎn)配額分配到各地，同時允許配額交易，這樣優(yōu)勢企業(yè)可以不減，還可以去買劣勢企業(yè)配額。同時在解決“人”和“債”問題出臺得力政策，如將部分國有資本轉(zhuǎn)入社?；?，解決職工安置問題；對相關(guān)銀行壞賬允許核銷等。同時要推動優(yōu)勢企業(yè)主導的市場化的兼并重組。

　　第二，進一步放寬準入，加快行政性壟斷行業(yè)改革。放寬準入，既要“放小”，更要“放大”，在行政性壟斷問題突出的領(lǐng)域，如石油天然氣、電力、電信、鐵路、醫(yī)療、教育、文化、體育等領(lǐng)域，引入新的投資者，鼓勵和加強競爭。有的領(lǐng)域，表面上看投資已經(jīng)不少了，如果放寬準入，還有降低成本、提供效率的很大空間。我們現(xiàn)在最需要的，是那些能夠真正提高效率的投資。

　　第三，加快城鄉(xiāng)之間土地、資金、人員等要素的流動和優(yōu)化配置。中國城市化還有很大發(fā)展?jié)摿Γ攸c不在現(xiàn)有的大城市，而在大城市之間。要把以往孤島型城市轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)型城市，進一步拓展城市帶、城市圈，在大城市之間帶動大量小城鎮(zhèn)發(fā)展，推動互聯(lián)互通和基本公共服務(wù)的均等化，帶動人口居住和產(chǎn)業(yè)布局的再配置，由此將可引出可觀的基礎(chǔ)設(shè)施和房地產(chǎn)投資機會。農(nóng)民要進城，城里的人員、資金等也有到小城鎮(zhèn)和下鄉(xiāng)的意愿，要下決心打破城鄉(xiāng)間土地、人員、資金等要素流動、交易、優(yōu)化配置的諸多不合理體制和政策限制。農(nóng)民所擁有的資產(chǎn)只有的確權(quán)的基礎(chǔ)上允許流動、允許交易，價值才能充分顯現(xiàn)，利益才能得到真正維護。

　　第四，加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、精致生產(chǎn)。盡管服務(wù)業(yè)比重超過制造業(yè)，但制造業(yè)仍然是國家競爭力的核心所在。服務(wù)業(yè)中發(fā)展?jié)摿ψ畲蟮纳a(chǎn)性服務(wù)業(yè)，直接服務(wù)于制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級。必須牢固確立制造立國的理念和政策導向，推動制造業(yè)由粗放經(jīng)營轉(zhuǎn)向精致生產(chǎn)，倡導“工匠精神”，把活做精做細，提高附加價值比重，向全球價值鏈的中高端提升。借鑒日本等國的成功經(jīng)驗，全面實行加速折舊政策，此舉相當于向企業(yè)減稅，同時起到促進設(shè)備更新、擴大投資需求的多種效應(yīng)。

　　第五，尊重創(chuàng)新規(guī)律基礎(chǔ)上培育創(chuàng)新環(huán)境。與模仿為主的發(fā)展相比，創(chuàng)新面臨的不確定性大大增加。必須通過市場上的大量試錯，提高創(chuàng)新成功的概率。政府習慣于居高臨下地做產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，但創(chuàng)新從本質(zhì)上說是很難規(guī)劃的，最重要的著力創(chuàng)造有利于創(chuàng)新的環(huán)境，包括保護產(chǎn)權(quán)特別是知識產(chǎn)權(quán)，穩(wěn)定企業(yè)家、科研人員的預(yù)期，排除泡沫經(jīng)濟的擾亂，促進創(chuàng)新要素流動，培育人力資本，改造金融支撐體系等。要把培育創(chuàng)新環(huán)境與地方競爭結(jié)合起來，推動形成若干個有吸引力、影響力的創(chuàng)新中心。

　　以上重點領(lǐng)域改革，集中于要素市場，這將是供給側(cè)改革的主戰(zhàn)場。過剩產(chǎn)能、低效無效要素要出去，有競爭力的、創(chuàng)新的要素要進來，通過生產(chǎn)要素的進一步解放、流動和優(yōu)化配置，攻占經(jīng)濟生活中仍然隨處可見的低效率洼地，形成全面提高要素生產(chǎn)率的新格局。

　　在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中，企業(yè)盈利水平是需要特別關(guān)注的核心指標。中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，一定意義上說就是企業(yè)盈利模式的轉(zhuǎn)型。增長速度和效益的關(guān)系相當復雜，在特定增長狀態(tài)下，存在中一個最優(yōu)結(jié)合點。上面的分析表明，存在嚴重過剩產(chǎn)能的較高增長速度，將會降低企業(yè)利潤，這就存在著穩(wěn)增長與穩(wěn)效益的矛盾。只要企業(yè)盈利處在一個正?；蚋倪M的狀態(tài)，增長速度高一點、低一點就不會成為很大問題。也可以說，與企業(yè)好的盈利狀態(tài)相對應(yīng)的速度就是一個合理的、好的速度。我們曾經(jīng)提出過“企業(yè)可盈利、就業(yè)可充分、財政可增收、風險可控制、民生可改善、資源環(huán)境可持續(xù)”的“六可”目標，其中核心是企業(yè)可盈利，這一條好了，其他幾條才有保障。供給側(cè)改革是否深入并取得成效，企業(yè)盈利水平將是一個關(guān)鍵的度量指標。

　　對于供給側(cè)改革，從黨的十八屆三中全會到十八屆五中全會已經(jīng)講了很多，大的部署都有了，關(guān)鍵是要把文件變成實踐，頂層設(shè)計和基層試驗互動。頂層設(shè)計主要是管方向、劃底線。改革中到底哪些措施真正有效管用，還是要給出地方、基層和企業(yè)更大的空間來試驗，通過試錯、比較、改進，找出符合實際、確有實效的辦法。這也是我國過去30多年改革開放最為重要的一條成功經(jīng)驗，應(yīng)該說現(xiàn)在依然適用，并可在實踐中進一步拓展和提升。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?