廣東“墳爺”案二審 林耀昌辯稱被索賄系自首(圖）

????“墳爺”林耀昌出庭受審。

????昨日上午，東莞市中級人民法院對“墳爺”林耀昌涉嫌非法占用農(nóng)用地罪、行賄罪一案進(jìn)行了二審。此前，東莞市第二人民法院一審以非法占用農(nóng)地罪、行賄罪判處其有期徒刑5年，并處罰金5萬元。一審宣判后，林耀昌表示不服，提起上訴。

????昨日在庭審時，林耀昌否認(rèn)構(gòu)成非法占用農(nóng)地罪，認(rèn)為征地、用地的主體是政府，安福墓園的建設(shè)只是受政府委托實(shí)施相關(guān)的行為，而且他并非墓園的直接責(zé)任人；同時，他承認(rèn)構(gòu)成行賄罪，但是沒有謀取不正當(dāng)利益，并在行賄罪被立案前就已向檢察院交代行賄的犯罪事實(shí)，屬于自首情節(jié)，應(yīng)免于刑事責(zé)罰。

????目前，該案仍在進(jìn)一步審理中，將擇日宣判。

????自稱不是直接責(zé)任人

????昨日庭審中，檢察機(jī)關(guān)舉出多名人證，以證明林耀昌即是墓園的直接責(zé)任人。檢察官表示，安福墓園項(xiàng)目的合伙人林某宣曾作證稱，墓園的合伙事宜自始至終都是林耀昌與他洽談，但最終林某宣因知悉墓園未經(jīng)用地審批，就退出了墓園的工程。

????此外，檢察官舉證表示，潭西鎮(zhèn)的多名村民也證實(shí)，在土地征收及賠付過程中，一直是由林耀昌與他們進(jìn)行洽談，并由林耀昌賠付土地征收的費(fèi)用。時任潭西鎮(zhèn)鎮(zhèn)長也曾證明，在安福墓園的籌備建設(shè)及土地審批過程中，一直是由林耀昌出面與政府進(jìn)行交接，墓園的實(shí)際操控人是林耀昌。

????對于這些人證，林耀昌及其辯護(hù)律師也均予以否認(rèn)，林耀昌聲稱其從未出面進(jìn)行土地的征收，也沒有與政府進(jìn)行過交接。

????承認(rèn)行賄但稱“自首”

????對于行賄，一審法院審理查明，2013年4月，林耀昌因涉嫌非法占用農(nóng)用地罪被陸豐市公安局立案偵查。林將現(xiàn)金20萬元交給朋友吳某強(qiáng)(另案處理)，由其轉(zhuǎn)送給時任陸豐市公安局局長陳俊鵬(另案處理)，以逃避法律追究。

????昨日庭審，林耀昌承認(rèn)構(gòu)成行賄罪，但辯稱其系被索賄，且在行賄罪被立案前就已經(jīng)向中山市檢察院交代了行賄的犯罪事實(shí)，屬于自首。檢察人員反駁稱，林耀昌交代行賄事實(shí)是在2014年6月，而在2014年4月，陳俊鵬就向檢察人員交代了林耀昌向其行賄的事實(shí)，故林耀昌不屬于自首。

????但檢察人員也認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，行賄司法人員情節(jié)嚴(yán)重的數(shù)額起點(diǎn)如果結(jié)合相應(yīng)情節(jié)至少為50萬元，根據(jù)從舊兼從輕原則，上訴階段量刑應(yīng)適用新的司法解釋。原審法院適用舊的司法解釋綜合判處其有期徒刑3年屬于量刑偏重，應(yīng)當(dāng)依法改判。

????實(shí)名舉報(bào)人：

????“墳爺”還涉嫌貸款詐騙

????昨日庭審后，實(shí)名舉報(bào)人林鍵國接受記者采訪時表示，林耀昌仍有涉嫌貸款詐騙未被依法追究。林鍵國稱，該案涉及金額約7800萬元并關(guān)聯(lián)陸豐市農(nóng)信社7億元不良貸款，涉事單位已于2016年8月30日向陸豐警方移交“墳爺”林耀昌涉嫌騙貸犯罪線索，而二審之前，當(dāng)?shù)鼐缴形聪蛉嗣穹ㄔ阂扑妥芳悠鹪V。

????在林鍵國向記者出示的一份由廣東省人民政府金融工作辦公室出具的“信訪事項(xiàng)不予受理告知書”顯示，關(guān)于林鍵國反映的林耀昌涉嫌對陸豐農(nóng)信社騙取貸款事宜，省農(nóng)信聯(lián)社已進(jìn)行核查處理，并已經(jīng)要求汕尾辦事處督促陸豐農(nóng)信社向公安機(jī)關(guān)移送案件線索。 (記者龍成柳 通訊員楊磊、安燕玲攝影報(bào)道)

?

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?