法學界集體發(fā)聲：對網(wǎng)約車限戶籍既不合理也不合法

????近日，中國經(jīng)濟法學會組織的“經(jīng)濟法30人論壇”第一期，專門研討了網(wǎng)約車管理問題。這一研討列入了中國法學會的學術(shù)支持計劃，也是法學界對網(wǎng)約車新政首次集體發(fā)聲。

????與會法學界人士批判了一些城市對網(wǎng)約車的管制思維，并在一些原則問題上達成共識：對網(wǎng)約車準入實行戶籍限制和車型限制，既不合理也不合法，“網(wǎng)約車新政”應(yīng)該在科學立法、民主立法過程中產(chǎn)生；應(yīng)以競爭思維指導制定網(wǎng)約車細則，尊重市場，讓市場對出租車運營模式作出選擇。

????厘清網(wǎng)約車新政的目標

????各地出臺網(wǎng)約車細則的政策目標是什么？從目前北京上海等地的征求意見稿看，除了解決市民出行，政府還考慮了環(huán)保、安全、疏堵等目標，且出行并不是優(yōu)先級。

????“將若干價值取向同時加在一個細則中，則其基本目標就被淡化了。”中國政法大學民商經(jīng)濟法學院劉繼峰教授分析，如果存在多個政策目標，應(yīng)當理清基本目標和輔助目標。只有在不干擾核心目標的前提下，再盡可能兼顧輔助目標。不是本規(guī)范所能解決的問題即為輔助目標，例如，環(huán)境問題是治理環(huán)境的系統(tǒng)工程，單單以限制網(wǎng)約車無法完成這個重任；再如，安全問題可以通過加強監(jiān)控措施、刑罰的威懾力來實現(xiàn)；還有，城市規(guī)模等問題應(yīng)當從宏觀城市發(fā)展規(guī)劃制度設(shè)計上去協(xié)調(diào)和規(guī)制。這些，都不是以限制網(wǎng)約車市場準入的方法能實現(xiàn)的。網(wǎng)約車細則應(yīng)當主要針對網(wǎng)約車的市場資源配置進行監(jiān)管。

????北京大學法學院沈巋教授也認為，目前監(jiān)管網(wǎng)約車的規(guī)章、政策，應(yīng)該定位于合理配置資源、促進行業(yè)更新?lián)Q代。

????尊重網(wǎng)約車的市場功能

????北京大學競爭法研究中心主任肖江平教授分析，我國20世紀70年代末以來的改革所走過的路，是一條市場化的道路。但橫向觀察，交通市場的市場化程度遠不及其他大多數(shù)市場，出租車市場尤為嚴重。實際上，20世紀90年代以來出租車市場多次萌動改革，但都是微瀾死水。出租車市場改革的內(nèi)在阻力之大，超過其他市場。近幾年網(wǎng)約車的興起，終于以市場的力量從外部掀起了出租車市場的改革，并從總體上形成了市場主體多元競爭、消費者多種選擇、價格初步體現(xiàn)供求關(guān)系等市場經(jīng)濟應(yīng)有的一些特征。

????對出行市場特別是出租車市場與其他市場稍作比較就會發(fā)現(xiàn)，出租車市場改革之難，并不是市場本身的特殊性，而是既有利益機制的惰性。尊重市場，將市場對出租車運營模式進行選擇，應(yīng)當成為網(wǎng)約車市場監(jiān)管制度設(shè)計的基本理念。

????肖江平指出，網(wǎng)約車細則和整個出租車市場改革，應(yīng)當以大力培育市場為第一要務(wù)。“建設(shè)統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系，是使市場在資源配置中起決定性作用的基礎(chǔ)。”衡量出租車市場監(jiān)管制度設(shè)計是否合理、合法，必須考察其是否體現(xiàn)“企業(yè)自主經(jīng)營、公平競爭，消費者自由選擇、自主消費，商品和要素自由流動、平等交換”，必須考察其是否存在“市場壁壘”，是否有利于“提高資源配置效率和公平性”。

????要合法行政合理行政

????沈巋教授指出，“網(wǎng)約車新政”應(yīng)該符合合法行政、合理行政的要求。

????合法行政，即“網(wǎng)約車新政”的細則不應(yīng)當與現(xiàn)行的上位法相沖突。以對網(wǎng)約車駕駛員戶籍方面的規(guī)定為例，根據(jù)行政許可法的規(guī)定，行政許可的設(shè)定不能限制其他地區(qū)的個人或者企業(yè)到本地區(qū)從事生產(chǎn)經(jīng)營和提供服務(wù)。行政許可法毫無疑問是“網(wǎng)約車新政”的上位法，可以認為北京市網(wǎng)約車管理細則中對戶籍的規(guī)制違背了上述體現(xiàn)市場統(tǒng)一原則的規(guī)定。

????從合理行政的角度看，北京市網(wǎng)約車管理細則中對戶籍的規(guī)制可能是出于北京市人口數(shù)量、經(jīng)濟發(fā)展水平、交通擁堵狀況和空氣質(zhì)量的考慮，但合理行政要求比例原則，比例原則中的妥當性原則，就是要求行政所采用的手段確實可以實現(xiàn)其目的。然而，僅僅在網(wǎng)約車行業(yè)進行戶籍限制是杯水車薪，只要其他大部分行業(yè)沒有對戶籍進行限制，網(wǎng)約車一個行業(yè)對戶籍的限制是無法解決問題的。

????除戶籍限制以外，“網(wǎng)約車新政”中對車型的限制也不符合合法行政、合理行政的原則。一方面，對車軸距、排量的要求找不到上位法依據(jù)；另一方面，網(wǎng)約車的定位應(yīng)當由市場進行自主選擇，市場有選擇高檔車、中檔車或低檔車的自由。如果將“網(wǎng)約車新政”的目標正確定位于整個出租車行業(yè)的合理化，那么就不應(yīng)當在車型上對傳統(tǒng)出租車和網(wǎng)約車差別化對待。

????目前來看，“網(wǎng)約車新政”的立法程序顯得過于倉促。沈巋教授呼吁，網(wǎng)約車新政應(yīng)該在科學立法、民主立法過程中產(chǎn)生。

????以競爭思維制定細則

????中央財經(jīng)大學法學院吳韜教授分析，長期以來，網(wǎng)約車市場是自由競爭的市場。此次網(wǎng)約車監(jiān)管政策的管制化，實際上是用已被證實失靈的傳統(tǒng)出租車管制手段來管理網(wǎng)約車，其政策效果十分令人憂慮。這可能使毫無管理的黑車卷土重來，進而使安全、疏堵等目標也落空。當下，應(yīng)呼吁以競爭的思維指導制定網(wǎng)約車細則，乃至改造傳統(tǒng)出租車政策。通過市場平衡傳統(tǒng)出租車和網(wǎng)約車的比例；在競爭中尋求合理的市場退出，實現(xiàn)網(wǎng)約車數(shù)量的合理平衡，從而避免再次陷入管制化的泥淖。

????肖江平教授指出，出租車市場改革長期停滯不前，使得市場體系發(fā)育不夠。網(wǎng)約車的出現(xiàn)和發(fā)展，對于出租車市場體系的培育功不可沒。北京、上海等地限制外地戶籍人士成為網(wǎng)約車司機，公布細則的所有城市都要求軸距超過傳統(tǒng)出租車平均水平、人為劃分車型定位，上海人為劃定網(wǎng)約車區(qū)域（如上海不允許網(wǎng)約車接受火車站、機場出發(fā)的訂單），等等，既不合法，也不合理，顯然屬于政府干預(yù)過多、人為阻礙市場的決定性作用。我們必須呼吁從摒棄限制外地戶籍，取消人為劃分車型，放開其城市內(nèi)的運營區(qū)域等入手，全面清理、刪除細則中違背市場規(guī)律、違反政策法律的規(guī)定，讓出租車市場以至整個出行市場健全起來、活躍起來。

????法制網(wǎng)記者 萬學忠 王開廣

?

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?