學(xué)生回家路上跟父親爭(zhēng)吵跳車(chē)身亡 家長(zhǎng)大鬧學(xué)校傷人

　　安全不能有“誤區(qū)” 學(xué)校不是“唐僧肉”

　　趙成昌

　　安全警鐘長(zhǎng)鳴，但意外事故有時(shí)候很難避免。上學(xué)期，筆者工作的學(xué)校就出了一件鬧心事：高一年級(jí)有個(gè)學(xué)生，周五放學(xué)回家，父親開(kāi)農(nóng)用三輪車(chē)來(lái)接他。但是，兩人在路上不知為什么事吵起來(lái)了，結(jié)果，學(xué)生跳了車(chē)，不治身亡。幾天后，家長(zhǎng)跑到學(xué)校大吵大鬧，要求百萬(wàn)元的巨額賠償。結(jié)果不如愿，這名家長(zhǎng)就尋釁滋事，大打出手，校長(zhǎng)受傷，導(dǎo)致學(xué)校教育教學(xué)工作無(wú)法正常進(jìn)行。家長(zhǎng)鬧事的理由是：學(xué)校為什么周六不補(bǔ)課？補(bǔ)課了，我兒子周五就不回家；不回家就死不了！

　　這事乍聽(tīng)起來(lái)很是荒誕：一個(gè)家長(zhǎng)自己造成的責(zé)任事故，卻要學(xué)校承擔(dān)，甚至把學(xué)校當(dāng)成“唐僧肉”，想趁機(jī)狠狠咬一口。但仔細(xì)想來(lái)，這絕不是什么偶然現(xiàn)象?，F(xiàn)在各個(gè)學(xué)校都在加強(qiáng)生命和安全教育，可是相當(dāng)一部分家長(zhǎng)甚至一些社會(huì)人士，誤以為只要孩子進(jìn)入學(xué)校，學(xué)校就應(yīng)該負(fù)擔(dān)其全部生命安全責(zé)任，其他的問(wèn)題就不去追究或者輕描淡寫(xiě)。而有些媒體不問(wèn)青紅皂白，只要學(xué)生出了事就將矛頭對(duì)準(zhǔn)學(xué)校。筆者認(rèn)為，這不能不說(shuō)是安全教育的一個(gè)“誤區(qū)”！

　　其實(shí)，安全教育是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。學(xué)校當(dāng)然義不容辭地要加強(qiáng)學(xué)生生命教育，做好學(xué)生的安全工作；但學(xué)校是未成年人最集中的地方，容易出現(xiàn)安全問(wèn)題，單靠學(xué)校一方顯然不能保證萬(wàn)無(wú)一失。政府、社會(huì)和家長(zhǎng)也應(yīng)該加強(qiáng)未成年人的生命安全教育，提高防范意識(shí)，配合學(xué)校搞好學(xué)生的安全工作。只有各負(fù)其責(zé)，齊抓共管，才能杜絕安全隱患。事故一旦發(fā)生，追究起來(lái)也應(yīng)該實(shí)事求是，責(zé)任該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)就由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)，不能相互推諉或指責(zé)，更不能顛倒黑白，無(wú)理取鬧！

　　筆者學(xué)校的這起事件，家長(zhǎng)顯然存在諸多問(wèn)題。用農(nóng)用三輪車(chē)接兒子，后又因父子斗氣造成事故，自己應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任。而他反過(guò)來(lái)指責(zé)學(xué)校，認(rèn)為之所以發(fā)生這起悲劇，是學(xué)校周六不補(bǔ)課的原因。殊不知周六不補(bǔ)課，是素質(zhì)教育的體現(xiàn)，也是教育制度的規(guī)定。到學(xué)校尋釁滋事，大打出手，已經(jīng)觸犯了國(guó)家相關(guān)法律。學(xué)校是教書(shū)育人的場(chǎng)所，不是人身傷害保險(xiǎn)公司；更不能把學(xué)校當(dāng)成“唐僧肉”，誰(shuí)都想找理由咬一口。學(xué)校有理由拒絕一切非分之想，完全可以掛出“教書(shū)重地，請(qǐng)勿打擾”的招牌！

　　(作者為安徽省無(wú)為縣襄安中學(xué)教師)

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?