逾2000法院實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣 業(yè)界吁加快“進化”

　　圖為第三屆網(wǎng)絡(luò)司法拍賣研討會現(xiàn)場。

　　自2012年6月26日淘寶網(wǎng)司法拍賣平臺上線,迄今已近5年。5年來,我國網(wǎng)絡(luò)司法拍賣從無到有,由點到面,正在改變傳統(tǒng)的委托拍賣模式。隨著最高人民法院《關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》今年1月1日起施行,各級法院最終確立了網(wǎng)絡(luò)拍賣優(yōu)先原則。不過,正如互聯(lián)網(wǎng)時代的所有新生事物一樣,其在各地的實踐過程中,同樣也遇到一些問題和挑戰(zhàn),并從“試水”逐步走向完善。近日,在由法制日報社主辦的第三屆網(wǎng)絡(luò)司法拍賣研討會上,業(yè)內(nèi)人士呼吁,網(wǎng)絡(luò)司法拍賣“進化”步伐仍需加快。

　　□　本報記者　王曉雁　文/圖

　　一家名為“浙江錦天”的房地產(chǎn)公司100%股權(quán)及債權(quán),被杭州市西湖區(qū)法院拍至10.34億元,這個數(shù)字也成為至去年年底,網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的最高成交價；

　　今年3月,浙江一輛起拍價500元的面包車,被拍到了3萬多元——因為很多地區(qū)的車牌比汽車本身更有含金量,在透明度更高的司法拍賣下,帶牌車通過市場拍出了更高的溢價。

　　房子車子、股權(quán)礦權(quán)、機械設(shè)備、首飾玉器、電子設(shè)備……自2012年6月26日淘寶網(wǎng)司法拍賣平臺上線,近5年來,我國網(wǎng)絡(luò)司法拍賣從無到有,從輕觸到深入,改變了之前傳統(tǒng)的委托拍賣模式。不過,作為互聯(lián)網(wǎng)時代的新生事物,其同樣也在種種合法性質(zhì)疑和反對聲中,經(jīng)歷了從“試水”到“確立”的發(fā)展階段。

　　隨著2016年8月最高人民法院頒布的《關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《網(wǎng)拍規(guī)定》),從今年1月1日起正式施行,各級法院最終確立了網(wǎng)絡(luò)拍賣優(yōu)先原則,這為自主型網(wǎng)絡(luò)司法拍賣模式在全國法院范圍內(nèi)的推廣奠定了堅實的法律基礎(chǔ)。至此,網(wǎng)絡(luò)司法拍賣進入“完善”階段。

　　從頒布至今,《網(wǎng)拍規(guī)定》施行已近半年,最高人民法院做了哪些后續(xù)工作?目前網(wǎng)拍工作進展情況如何?在此方面,各地法院在探索中又有哪些成果和心得……

　　近日,由法制日報社主辦的第三屆網(wǎng)絡(luò)司法拍賣研討會在杭州召開,來自江蘇、浙江、北京、廣東、四川、重慶等19個省市的法院系統(tǒng)代表,阿里巴巴旗下網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺以及中國人民大學(xué)、西南政法大學(xué)的專家學(xué)者等數(shù)百人出席了研討會,共同把脈新模式下出現(xiàn)的新問題,探討推進網(wǎng)絡(luò)司法拍賣進程的思路和舉措。

　　各地法院緊鑼密鼓出臺實施細(xì)則

　　“《網(wǎng)拍規(guī)定》實施以來,為了使全國法院能夠更好地領(lǐng)會司法解釋的精神,做好相關(guān)工作的銜接,最高法院陸續(xù)發(fā)了一些文件和通知,如對網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的節(jié)點流程、對工作人員的監(jiān)管、對網(wǎng)絡(luò)司法拍賣輔助工作的組織管理,以及加價幅度如何確定等問題進行了進一步明確。”最高人民法院執(zhí)行局執(zhí)行督導(dǎo)室主任何東寧在研討會上介紹,近半年來,全國各級法院都在積極行動,制定了一系列配套細(xì)則和文件。

　　說起地方的這些配套細(xì)則,何東寧如數(shù)家珍:《網(wǎng)拍規(guī)定》實施后不久,《上海法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣實施細(xì)則(試行)》就正式對外頒布,同時公布拍賣輔助機構(gòu)的名單；此后,重慶市高級人民法院公布了《執(zhí)行中司法拍賣若干問題規(guī)定(試行)》和《拍賣輔助工作機構(gòu)管理辦法(試行)》；江西高院下發(fā)了《江西省高級人民法院關(guān)于全省法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣實施細(xì)則(試行)》……

　　不過,何東寧同時也坦陳,雖然以“網(wǎng)絡(luò)自主拍賣為原則、委托拍賣為例外”的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣模式已確立,但目前工作開展還不平衡,很多地方的運行狀況并不特別理想；此外,涉及評估、輔助工作、拍賣與變賣銜接等問題也逐漸凸顯。

　　“其中存在一些經(jīng)驗的問題,我認(rèn)為,經(jīng)驗不足的地方應(yīng)該向經(jīng)驗比較豐富、做法比較成熟的地方,特別是像浙江、江蘇、重慶這些地方去‘取經(jīng)’,借鑒和吸收先進的工作方法和經(jīng)驗?！焙螙|寧建議。

　　據(jù)統(tǒng)計,截至2017年2月,全國已有30個省市逾2000家法院入駐阿里巴巴旗下司法拍賣平臺。其中,浙江、江蘇、河南、福建、北京、吉林、廣東等16個省(區(qū)市),為全體法院已入駐；安徽、河北、江西、陜西、上海等14個省(區(qū)市),為部分法院試點入駐。

　　互聯(lián)網(wǎng)思維在實戰(zhàn)中運用還不夠

　　“《網(wǎng)拍規(guī)定》的出臺,具有劃時代的意義?！苯K省高級人民法院黨組成員、副院長褚紅軍認(rèn)為,最高法院對司法拍賣的本質(zhì)把握得非常到位,基本上把網(wǎng)絡(luò)司法拍賣實踐中的先進做法和有效經(jīng)驗都上升為司法解釋,為全國法院提供了規(guī)則。在他看來,這樣的司法解釋是相當(dāng)成功的。

　　事實上,江蘇法院系統(tǒng)正是“試水”網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的領(lǐng)頭羊。早在2013年12月底,江蘇高級人民法院就下發(fā)相應(yīng)文件。2014年,江蘇成為全國最早實現(xiàn)“四個全面”的省份:全省所有法院全部入駐阿里巴巴旗下網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺,所有需要拍賣變賣的資產(chǎn)全部上網(wǎng)拍賣,所有拍賣環(huán)節(jié)全部在互聯(lián)網(wǎng)上公開,所有拍賣全部實行“零傭金”。

　　數(shù)據(jù)顯示,江蘇省法院系統(tǒng)網(wǎng)拍工作三年邁出三大步。其中:2014年,全省法院共上網(wǎng)拍賣26196次,成交額超過116.37億元,成交率23%；2015年,上網(wǎng)拍賣44254次,成交金額逾192.28億元,成交率飆升到79%；2016年,網(wǎng)拍次數(shù)進一步提升至55605次,成交額幾乎翻番,超過351.27億元,成交率高達83.4%。

　　作為司法拍賣制度創(chuàng)新的先行者,褚紅軍認(rèn)為,在目前所有可以選擇的模式中,“網(wǎng)絡(luò)司法拍賣是最優(yōu)的,它不僅公開公正,而且高效”。

　　不過,結(jié)合在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣工作中出現(xiàn)的實際情況,褚紅軍也坦言,《網(wǎng)拍規(guī)定》出臺后,目前,法院在由傳統(tǒng)拍賣思維向互聯(lián)網(wǎng)拍賣思維的轉(zhuǎn)變過程中,“進化”得還不是太徹底,屬于“半松半嚴(yán)”階段,所以帶來很多難題。

　　“比如說,我們要先上內(nèi)網(wǎng)、然后再傳到互聯(lián)網(wǎng)上,這為全國法院帶來很大的不方便——原來5分鐘就可以上傳一個拍品,現(xiàn)在要一個小時才能完成。甚至有些拍品多的法院,不得不用四臺電腦,兩個人輪流在電腦上上傳,如此操作,一個星期才可以上傳50件,由此帶來的不方便,顯而易見?！瘪壹t軍說。

　　謹(jǐn)防輔助機構(gòu)成第二“拍賣機構(gòu)”

　　《中國網(wǎng)絡(luò)司法拍賣發(fā)展報告》撰寫人、中國人民大學(xué)法學(xué)院教授肖建國,則在研討會上強調(diào)了網(wǎng)絡(luò)司法拍賣輔助機構(gòu)的重要性。

　　記者了解到,從2013年初網(wǎng)絡(luò)司法拍賣剛起步,至2017年初《網(wǎng)拍規(guī)定》實施,肖建國帶領(lǐng)課題組歷時近4年,深度調(diào)研北京、山東、天津、浙江、上海等多地法院,最終調(diào)研完成《中國網(wǎng)絡(luò)司法拍賣發(fā)展報告》。

　　根據(jù)《網(wǎng)拍規(guī)定》第7條,最高法院授權(quán)地方法院將拍賣輔助工作委托給社會機構(gòu)或組織承擔(dān),并將輔助機構(gòu)支出的必要費用作為被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的執(zhí)行費用。

　　“但從目前情況看,最高法院并沒有建立全國性輔助機構(gòu)名單庫的想法,也沒有要求或授權(quán)高級人民法院或者中級人民法院建立本地區(qū)輔助機構(gòu)名單庫。所以網(wǎng)絡(luò)司法拍賣輔助性工作,究竟是采取分類外包模式,還是整體外包模式?沒有作出明確規(guī)定。”肖建國說。

　　他認(rèn)為,由于《網(wǎng)拍規(guī)定》對輔助機構(gòu)的地位沒有作出明示,輔助機構(gòu)應(yīng)如何輔助法院進行相關(guān)工作、如何收費?輔助機構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)平臺之間、與接受拍賣服務(wù)的當(dāng)事人之間,各自是何種法律關(guān)系……這些問題都有待在實踐中厘清。

　　肖建國預(yù)測,未來,圍繞網(wǎng)絡(luò)司法拍賣輔助工作,輔助機構(gòu)內(nèi)部以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺二者之間,都會出現(xiàn)尖銳的競爭關(guān)系。

　　對此,他提出了“隔離原則”:“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)拍賣平臺與網(wǎng)絡(luò)拍賣機構(gòu)宜隔離不宜捆綁。比如,當(dāng)事人一旦選擇某個網(wǎng)絡(luò)服務(wù)拍賣平臺進行拍賣,那么這個平臺所設(shè)立、所控股的網(wǎng)絡(luò)拍賣服務(wù)機構(gòu),或者網(wǎng)絡(luò)拍賣服務(wù)機構(gòu),就不得參與該拍品的競爭,不能因為當(dāng)事人選擇某一個網(wǎng)絡(luò)平臺進行拍賣,就默認(rèn)當(dāng)事人所選擇的平臺作為網(wǎng)絡(luò)輔助機構(gòu)?！?/p>

　　肖建國認(rèn)為,一方面,如何在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣輔助工作外包過程中,引入市場競爭機制,以確保其以較低的價格提供高質(zhì)的服務(wù),將成為我國網(wǎng)絡(luò)司法拍賣未來發(fā)展的關(guān)鍵問題之一；另一方面,如何防止輔助機構(gòu)成為第二個“拍賣機構(gòu)”,防止其通過拉攏人民法院相關(guān)工作人員以壟斷或者獲得更多市場份額,將在很大程度上成為網(wǎng)絡(luò)司法拍賣最終改革效果的重要因素。

　　“自主型網(wǎng)絡(luò)司法拍賣未來的發(fā)展,在很大程度上取決于網(wǎng)絡(luò)司法拍賣輔助性工作能否以遠(yuǎn)低于拍賣傭金的費用,成功地委托給社會機構(gòu)或組織完成,以及輔助機構(gòu)以外的商事主體違法介入網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的亂象,能否獲得有效遏制。”肖建國說。

　　江蘇嘗試兩次流拍物“二輪拍賣”

　　江蘇省高院執(zhí)行裁判庭唐志容法官,則提出另一個問題——拍賣次數(shù)。

　　唐志容告訴《法制日報》記者,作為執(zhí)行庭的法官,她在司法拍賣實踐中遇到了一個常見的難題:當(dāng)拍賣標(biāo)的物經(jīng)過一拍、二拍兩次拍賣都流拍,變賣也不成,且申請執(zhí)行人拒絕接受以物抵債時,應(yīng)如何處置標(biāo)的物?對此,《網(wǎng)拍規(guī)定》中并沒有作出規(guī)定。

　　“執(zhí)行人員在司法拍賣中遇到此類問題時,往往面臨著若將拍賣標(biāo)的解除查封、扣押并退還被執(zhí)行人后,被執(zhí)行人一旦將該財產(chǎn)轉(zhuǎn)移,就會導(dǎo)致無財產(chǎn)可供執(zhí)行。”唐志容說,而若繼續(xù)查封扣押,則被執(zhí)行人會依法提出異議,而且被扣押的動產(chǎn)還會產(chǎn)生一定的保管費用及保管責(zé)任,從而令執(zhí)行人員陷入兩難境地。

　　理想和現(xiàn)實產(chǎn)生沖突,怎么辦?限制拍賣次數(shù)不再降價拍賣的目的,本來是為了防止以過低的價格成交而損害被執(zhí)行人利益,結(jié)果卻可能是因為財產(chǎn)長期不能得到處置而產(chǎn)生了更多的遲延利息,遭受更大的損失。

　　唐志容認(rèn)為,在執(zhí)行程序以效率為目標(biāo)的語境之下,與其無限期拖延拍賣變價以換取更高變現(xiàn)價值,還不如盡快完成財產(chǎn)處置分配、適當(dāng)犧牲市場未來升值的可能性。

　　據(jù)了解,目前,江蘇法院對于流拍、變賣不成的財產(chǎn),以物抵債或強制管理不成的,只能解除查封等控制性措施,解除控制后,蘇州和南京的一些法院又靈活地分為兩種情況進行處理:如果被執(zhí)行人是非企業(yè)法人,財產(chǎn)在法院有其他查封人,該案解封后交由輪候查封人處置；如果沒有輪候查封人,解封后由于還在執(zhí)行程序中,可重新采取財產(chǎn)控制措施,等待市場條件發(fā)生變化后重新啟動變價程序,就比較容易拍出。

　　所以目前,江蘇法院已嘗試二輪拍賣的做法——執(zhí)行法院在30日內(nèi)可啟動第二輪網(wǎng)絡(luò)司法拍賣,起拍價即前一輪的流拍價。

　　肖建國認(rèn)為,從2012年6月至今,法院自主在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺上處置涉訴資產(chǎn)僅有近5年的實踐,《網(wǎng)拍規(guī)定》在某種意義上,是最高人民法院對各地試點自主型網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的經(jīng)驗總結(jié)。目前,仍有諸多問題因尚未形成相應(yīng)的規(guī)則,而未能獲得很好解決。

　　對此,何東寧的表態(tài)給與會各界代表吃下了一顆定心丸。他說,對于出現(xiàn)的新情況,最高人民法院將會加強調(diào)研和指導(dǎo),及時出臺相應(yīng)的司法解釋和規(guī)范性文件,以確保網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的順利推進。

　　□　名詞解釋

　　網(wǎng)絡(luò)司法拍賣輔助機構(gòu):自法院自主在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺上處置涉訴財產(chǎn)之后,部分傳統(tǒng)拍賣公司便將其角色從拍賣主體轉(zhuǎn)換為輔助機構(gòu),從事一些現(xiàn)場勘查、拍照攝像、策劃招商、發(fā)布公告等有助于提高競價效果的線下服務(wù)工作。此外,也有類似無拍賣機構(gòu)背景的電子商務(wù)公司、投資理財咨詢公司等其他商事機構(gòu),也轉(zhuǎn)變成為網(wǎng)絡(luò)司法拍賣輔助機構(gòu),并且通過在外地設(shè)立分支機構(gòu)或者注冊類似公司的方式,推動連鎖化運行模式。

?

相關(guān)鏈接：

?