30年前出國下海“弄潮兒”如今退休難 官司激增

　　上世紀(jì)80年代末90年代初，曾掀起一波出國潮、下海潮。當(dāng)時，一批青年人離開原單位，逐浪弄潮。二三十年過去了，他們到了該退休的年齡。然而，一個尷尬的事實擺在他們中很多人面前：老企業(yè)改制變更，勞動人事檔案不知下落，社保繳費年限不足，一把年紀(jì)難以退休，無法享受社保待遇。記者從西城法院了解到，目前，這些當(dāng)初的“弄潮兒”告單位找檔案、辦退休的案子已經(jīng)顯現(xiàn)出迅速增長的趨勢。

　　現(xiàn)象

　　“弄潮兒”涉退休問題訴訟激增

　　僅今年上半年，西城法院專門審理勞動爭議案件的民七庭就陸續(xù)受理了二三十件當(dāng)事人找檔案、辦退休的案子，案件數(shù)量突然增多。

　　民七庭王兵瑩法官告訴記者，這些來找檔案的當(dāng)事人有一個共同點，他們基本都是原來老國企的職工。上世紀(jì)80年代末90年代初，他們正是30歲左右，年富力強，想有一番作為的時候，成為當(dāng)時出國潮、下海潮的弄潮兒。闖蕩了二三十年，現(xiàn)在正好到了該辦退休的年紀(jì)。

　　可是，當(dāng)年的企業(yè)人事制度還不像今天這樣完善健全，他們中很多人跟單位打個招呼，說走就走了。是離職？停薪留職？還是別的？沒個說法。再加上這些年，國企改制，部門裁撤頻繁，人事檔案可能已然不知去向，弄不好連企業(yè)都沒了。

　　不能享受退休待遇，不僅拿不到每月的養(yǎng)老金，而且也無法享受醫(yī)保等社會保險，對于這些一把年紀(jì)的人，后果確實很嚴(yán)重。

　　所以，很多人紛紛起訴。由于這些人都快到了退休年齡，法官預(yù)測，這類案件會呈迅速增長，甚至集中爆發(fā)的趨勢。

　　情況1

　　辦退休續(xù)社保非法院受案范圍

　　對于這些當(dāng)事人來講，第一步就是去找檔案。檔案記錄著他們的勞動人事關(guān)系，也是確認(rèn)他們與原單位之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的關(guān)鍵。

　　蔣先生再過半年就滿60歲了，曾是某部委下屬單位的在編干部。1990年，他走出國門，留學(xué)深造。

　　不過，當(dāng)時有個規(guī)定，職工出國留學(xué)的一年未歸，單位可以按自動離職處理。1991年2月，單位據(jù)此規(guī)定，單方終止了與蔣先生的勞動關(guān)系，也不再保留公職，只是蔣先生的人事檔案卻一直沒有轉(zhuǎn)出。

　　經(jīng)過改制和部門撤并，別說蔣先生當(dāng)初供職的單位了，就連這個部委都沒了。兩年前，蔣先生多方查找，最終居然在國家電網(wǎng)公司找到自己的人事檔案。接著他申請仲裁，提起訴訟。

　　他認(rèn)為，原單位不保留他公職的決定沒有法律依據(jù)，也未經(jīng)主管部門批準(zhǔn)，應(yīng)為無效。原單位也沒有結(jié)清他的出差倒休假，按照國家政策規(guī)定給予離職補償金，因此他與原單位的勞動關(guān)系并未終止。

　　他請求法院判令當(dāng)年單位不保留其公職的通知無效，確認(rèn)他們的勞動關(guān)系一直存續(xù)。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，蔣先生是國家干部身份，他與單位之間所形成的法律關(guān)系并非是勞動合同關(guān)系，而系人事關(guān)系。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，人事爭議的受理范圍僅限于事業(yè)單位與其聘用人員之間因辭職、辭退和履行聘用協(xié)議而產(chǎn)生的糾紛。因此，蔣先生的訴訟請求不屬于法律所規(guī)定的應(yīng)由人民法院受理的案件范圍。

　　點評

　　王兵瑩法官說，即便蔣先生不是干部身份，和單位就是勞動合同關(guān)系，但單位早已將其按自動離職處理，雙方已經(jīng)沒有勞動關(guān)系了，蔣先生還是達(dá)不到目的。

　　西城法院民七庭梁良法官告訴記者，這些來訴訟的當(dāng)事人，有的要求讓原單位給辦理退休手續(xù)，有的要續(xù)繳社會保險，有的要求撤銷單位當(dāng)年作出的除名決定等，其目的都是為了辦退休。但這些案由都不屬于法院的受案范圍，即便起訴也很難得到支持。有些當(dāng)事人離開單位時是干部身份，屬于人事爭議，鑒于人事爭議的受案范圍，絕大多數(shù)也不是法院的受案范圍。所以，大部分案件，都是當(dāng)事人撤訴或者被駁回的結(jié)果。

　　情況2

　　社保繳費年限不足是退休最大障礙

　　老劉年輕時曾被調(diào)到一家出版社工作。上世紀(jì)90年代，他下海經(jīng)商。直到2010年，劉先生開始尋找自己的檔案。原來的出版社早已由事業(yè)單位改制變成出版公司。兩年后，他的檔案才被找到。

　　劉先生想把自己的檔案轉(zhuǎn)到其他人才交流中心，但溝通了幾年都沒有結(jié)果。為了自己能順利退休，劉先生和出版公司打起了官司。

　　在法庭上，出版公司也覺得奇怪，不知道為什么劉先生20多年前被調(diào)到該單位，也不知道為什么不在企業(yè)職工名錄里的劉先生，檔案卻落在該公司的檔案專戶里。

　　對于劉先生轉(zhuǎn)出檔案的要求，出版公司倒不是不同意，只是人才交流中心需要出版公司出具工資、行政介紹信。但出版公司認(rèn)為劉先生從未在公司工作過，雙方不存在勞動關(guān)系，也從沒給劉先生發(fā)過工資，所以無法出具這樣的介紹信，劉先生的檔案也轉(zhuǎn)不出去。

　　法院審理后認(rèn)為，劉先生調(diào)入出版社工作有《商調(diào)函》為證，雙方自此存在勞動關(guān)系。但此后，劉先生長期未向出版社提供勞動，出版社也沒有向他支付勞動報酬，雙方長期兩不找，勞動關(guān)系處于中止?fàn)顟B(tài)。劉先生自稱與改制后的出版公司仍然存在勞動關(guān)系，但根據(jù)法律規(guī)定，用人單位在解除或終止勞動合同時才為勞動者辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。因此，他要求出版公司為其轉(zhuǎn)移檔案沒有法律依據(jù)。法院最終仍然駁回了劉先生要求轉(zhuǎn)出檔案的請求。

　　點評

　　王兵瑩法官介紹，即使找到檔案，社保繳費不滿15年，依然不能領(lǐng)取退休金。這些或出國或下海的當(dāng)事人，幾乎都沒有交過社保，或者沒有交夠年限。這才是他們退休路上最大的絆腳石。

　　梁良法官告訴記者，這些年，劉先生自己也從未繳納過社保，他堅持認(rèn)為出版公司應(yīng)該給他補繳?？裳a繳社保首先要確認(rèn)勞資雙方之間存在勞動關(guān)系。此案中，雙方勞動關(guān)系處于“長期兩不找”的中止?fàn)顟B(tài)，出版公司沒有為劉先生繳納社保的義務(wù)。

　　“辦退休的一個前提條件是社保繳費必須達(dá)到15年，達(dá)不到繳費年限就辦不了退休?！蓖醣摲ü俦硎?，勞動關(guān)系處于中止?fàn)顟B(tài)，原單位是不會給補繳社保的；當(dāng)事人想以個人名義一次性補交15年的保費，目前的政策也是不允許的。

　　情況3

　　檔案丟失只能索賠損失

　　如果檔案實在找不到了，無法辦理退休手續(xù)，當(dāng)事人可以考慮索要檔案丟失的損失。

　　孟先生早在上世紀(jì)80年代就下海經(jīng)商了，此前供職的國企也將其開除。孟先生一走了之，單位催他轉(zhuǎn)移檔案關(guān)系，他也沒在意，檔案就一直留在原單位。馬上就到退休的年紀(jì)了，這時候他想起來，必須得辦退休，享受醫(yī)保?？墒窃瓎挝灰呀?jīng)改制，經(jīng)多方查找，也沒有找到孟先生的檔案。

　　檔案確定是丟了，單位作為檔案保管方，需要承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)過訴訟，法院按規(guī)定判決單位賠償孟先生檔案丟失的損失6萬元。不過，由于沒有繳納社保，孟先生也注定無法辦理退休手續(xù)。

　　點評

　　梁良法官介紹說，如果確定檔案被單位遺失，勞動者可以索要賠償。檔案局可能有人事檔案轉(zhuǎn)出轉(zhuǎn)入的留檔，當(dāng)事人可以去檔案局先查詢一下，看自己檔案最后的落腳地。查到檔案落在哪個單位，可先與該單位積極溝通，由單位說明檔案的流轉(zhuǎn)情況。如果確定某一單位將勞動者的檔案丟失，勞動者可以據(jù)此主張損失。但按照目前的政策規(guī)定，最高就是6萬元。

　　提醒

　　跟原單位努力溝通 社保盡量交夠15年

　　“現(xiàn)在這批人很難辦理退休，也有他們自身怠于行使權(quán)利義務(wù)的原因?！绷毫挤ü俳忉屨f，這么多年他們就沒有跟其他單位建立勞動關(guān)系嗎？有勞動關(guān)系沒有社保嗎？如果沒有單位給上社保，自己就一直不交嗎？

　　法官提醒遇到相似難題的當(dāng)事人，應(yīng)該先去原單位或檔案管理部門查找自己人事檔案，跟原單位努力溝通，能交社保的盡量交夠15年，這樣達(dá)到退休年齡，原單位又愿意協(xié)助，說不定就能辦理退休。如果不管不顧，不交社保，將全部責(zé)任歸咎于原單位，不利于解決糾紛。

　　如果檔案確實丟失，也就不存在“視同繳費年限”等可能，當(dāng)事人應(yīng)該認(rèn)清現(xiàn)狀，找準(zhǔn)被告，通過索要賠償?shù)姆绞綖樽约簭浹a一些損失。

　　(文中當(dāng)事人為化名)

?

?

相關(guān)鏈接：

?