天天快遞起訴京東不正當(dāng)競爭 評(píng)論：市場不相信眼淚-中新網(wǎng)

　　“京天之爭”，市場不相信眼淚

　　連海平

　　京東與天天快遞的口水戰(zhàn)持續(xù)了一個(gè)月，如今還升級(jí)為官司戰(zhàn)。8月17日，天天快遞發(fā)布《關(guān)于天天快遞起訴京東不正當(dāng)競爭的聲明》表示，對(duì)于此前京東關(guān)閉天天快遞服務(wù)接口，并貶低天天快遞的行為，公司決定通過法律途徑維權(quán)，并正式起訴京東(8月20日《北京商報(bào)》)。

　　“京天之爭”終于鬧到要法庭見的地步。京東停用天天快遞，究竟是如京東方面認(rèn)為，是作為一個(gè)處于市場競爭中的平臺(tái)，為了維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和平臺(tái)商譽(yù)，對(duì)與其簽訂合同但無法滿足合同約定的服務(wù)質(zhì)量要求的供應(yīng)商停止合作，屬于合同框架內(nèi)行為；還是如天天快遞所言，京東單方面終止商戶與天天快遞合作違反了反不正當(dāng)競爭法，在法官還沒作出判決之前，結(jié)果尚難逆料。

　　從律師的專業(yè)角度看，可以說站隊(duì)明顯，“控”“辯”雙方觀點(diǎn)有云泥之別?！翱胤健甭蓭熣J(rèn)為，京東作為依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營者，限定其商戶不得與天天快遞合作，實(shí)則直接排除了天天快遞在京東平臺(tái)上與其他經(jīng)營者的公平競爭，屬于違反公平原則的限制競爭行為；“辯方”律師則認(rèn)為，京東作為具有一定行業(yè)影響力的電商平臺(tái)，基于服務(wù)優(yōu)化和提升客戶滿意度為前提條件，要求天天快遞進(jìn)行服務(wù)改進(jìn)是完全合理的。京東作為電商平臺(tái)方，有權(quán)自主選擇與哪些快遞公司合作，此舉并無不妥。

　　“妥”與“不妥”，法官說了算。個(gè)人認(rèn)為，天天快遞以違反反不正當(dāng)競爭法為由起訴京東，但京東是否違反了該法第6條——“公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營者，不得限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，以排擠其他經(jīng)營者的公平競爭”之規(guī)定，還是有探討余地的。眾所周知，電商平臺(tái)中，尚有“天貓”“蘇寧易購”“一號(hào)店”等有力競爭者，京東是否擁有“獨(dú)占地位”恐怕還需進(jìn)一步厘清。退一步說，就算京東是擁有“獨(dú)占地位”，人家停用天天快遞，也是事出有因——因其服務(wù)質(zhì)量在京東的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)下排名靠后，被“末位淘汰”。天天快遞服務(wù)質(zhì)量如何，用戶心中有桿秤。要知道，差評(píng)多半也是用戶給出的，某種意義上講，京東亦不過是“順應(yīng)民意”罷了。退一步說，即使京東有私心，天天快遞也是有把柄被他們抓住了。

　　董明珠說，市場不相信眼淚，商場不同情弱者，命運(yùn)永遠(yuǎn)掌握在自己手中。作為一個(gè)知名企業(yè)家，董女士這番話可謂一箭中鵠，在一個(gè)物競天擇的市場中，適者生存是一種勇氣，也是一種智慧。我們不妨看看通訊巨頭華為集團(tuán)，他們?yōu)槭裁茨茉诒姸嗤ㄓ嵐?yīng)商中脫穎而出，成為第二家進(jìn)入世界500強(qiáng)的中國內(nèi)地民營企業(yè)？他們靠的不是與世界具有“獨(dú)占地位”的通訊商打反不正當(dāng)競爭官司(如蘋果)，從而以弱者的眼淚贏得市場，而是迎接競爭、大膽創(chuàng)新，高度重視以客戶為中心的產(chǎn)品研發(fā)，以過硬的產(chǎn)品質(zhì)量在世界市場中分得一杯羹。國內(nèi)很多企業(yè)缺的正是這種血性，以恕己之心責(zé)人很難贏得市場尊敬。

　　禍兮福所倚，若能站得更高、看得更遠(yuǎn)、想得更透，“京天之爭”對(duì)天天快遞來說何嘗不是一次機(jī)會(huì)？天天快遞若能更關(guān)注不斷變化的市場需求，提高對(duì)自身能力的認(rèn)識(shí)，痛下決心提高管理水平、提升人員素質(zhì)，真正把服務(wù)質(zhì)量提上去，恐怕京東也不會(huì)小肚雞腸，永遠(yuǎn)封殺吧！畢竟和氣生財(cái)，有錢大家賺。

?

?

相關(guān)鏈接：

?