8月21日,秀英法院物業(yè)巡回法庭對(duì)一起物業(yè)公司追討物業(yè)費(fèi)的案件作出了判決,因物業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求超過(guò)訴訟時(shí)效,被法院判決駁回其訴訟請(qǐng)求。
該案被告何某虎系??谑行阌^(qū)長(zhǎng)信海景花園業(yè)主,在2003年4月至2004年12月和2010年2月至2011年1月期間,共拖欠小區(qū)物業(yè)公司海口長(zhǎng)信卓爾物業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)卓爾物業(yè))33個(gè)月的物業(yè)費(fèi)和滯納金共計(jì)9.3萬(wàn)余元。卓爾物業(yè)稱(chēng)多次向何某虎催繳未果,但在法庭上,卻無(wú)法提供充分證據(jù)證明催繳。被告和某虎針對(duì)卓爾物業(yè)的訴訟請(qǐng)求,在法庭上辯稱(chēng),2003年4月至2004年12月期間未交物業(yè)費(fèi)系因開(kāi)發(fā)商逾期辦理房產(chǎn)證,承諾免除了期間的物業(yè)費(fèi)用,2010年2月至2011年1月期間系因?yàn)榉课萋┧飿I(yè)公司同意減免物業(yè)費(fèi)用,且物業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。
秀英法院經(jīng)審理認(rèn)為,原告被告存在合法有效的物業(yè)服務(wù)合同,被告確實(shí)未繳納33個(gè)月的物業(yè)費(fèi),但原告并未舉證證明在訴訟時(shí)效期間,曾不間斷的向被告主張權(quán)利,其直至2017年5月27日才向法院提起訴訟,已超過(guò)2年的訴訟時(shí)效,且被告提出了訴訟時(shí)效的抗辯。故法院對(duì)原告的訴訟主張不予支持,依法判決駁回。
法官普法:我國(guó)民事訴訟的一般訴訟時(shí)效為2年(2017年10月1日后,按照民法總則規(guī)定,訴訟時(shí)效改為3年)。在法定訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)后,權(quán)利人行使請(qǐng)求權(quán),義務(wù)人提出訴訟時(shí)效屆滿(mǎn)抗辯的,人民法院對(duì)權(quán)利人的請(qǐng)求不再予以保護(hù)。所以,“法律不保護(hù)躺在權(quán)利上睡覺(jué)的人”,對(duì)于自己的權(quán)利,當(dāng)事人要積極行使。
?
相關(guān)鏈接:
??谝恍^(qū)9業(yè)主多年未交物業(yè)費(fèi) 被判支付48萬(wàn)余元?
·凡注明來(lái)源為“海口網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計(jì)等作品,版權(quán)均屬海口網(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書(shū)面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來(lái)源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報(bào)郵箱:jb66822333@126.com