德法院裁決：俱樂部須承擔(dān)“高風(fēng)險(xiǎn)賽事”安保費(fèi)用

　　新華社柏林3月29日電（記者劉旸）德國(guó)聯(lián)邦行政法院29日對(duì)爭(zhēng)議已久的足球聯(lián)賽安保費(fèi)用訴訟案做出裁定：在賽事組織上須調(diào)用特殊警力、產(chǎn)生額外費(fèi)用的情況時(shí)，俱樂部原則上有義務(wù)承擔(dān)此類“高風(fēng)險(xiǎn)賽事”的部分安保費(fèi)用。

　　德國(guó)足球聯(lián)賽協(xié)會(huì)（DFL，以下簡(jiǎn)稱協(xié)會(huì)）主席賴因哈德·勞巴爾表示，“這個(gè)裁決顯然和我們期待的不一致，但我們必須接受這個(gè)結(jié)果?！?/p>

　　德國(guó)足協(xié)（DFB）副主席賴納·科赫認(rèn)為，這個(gè)裁定對(duì)德國(guó)足球來(lái)說不是好消息。“很多俱樂部都擔(dān)心會(huì)增加支出，從而提高高風(fēng)險(xiǎn)比賽的球票價(jià)格。此外，有些俱樂部要支付這部分費(fèi)用，有些則不用，聯(lián)賽會(huì)出現(xiàn)因各俱樂部安保費(fèi)支出不等而造成的不公平情況，還可能出現(xiàn)主場(chǎng)作戰(zhàn)反而不利的情況?！?/p>

　　不來(lái)梅市議員烏爾里希表示，“我希望協(xié)會(huì)意識(shí)到這場(chǎng)官司他們已經(jīng)輸了。法院今天的裁定具有重要?dú)v史意義。這是一個(gè)原則性問題，即是否可以向協(xié)會(huì)征收部分安保費(fèi)用。今天的答案非常明確，可以！”

　　該爭(zhēng)議案可追溯至2015年4月云達(dá)不來(lái)梅對(duì)陣漢堡的一場(chǎng)比賽，當(dāng)時(shí)出動(dòng)了969名警察。不來(lái)梅當(dāng)?shù)卣騾f(xié)會(huì)收取約40萬(wàn)歐元的安保費(fèi)用。協(xié)會(huì)對(duì)此不滿，2016年4月訴諸法律。不來(lái)梅行政法院在2017年認(rèn)定收費(fèi)通知違法，但不來(lái)梅高等行政法院在2018年駁回了協(xié)會(huì)的訴訟。

　　云達(dá)不來(lái)梅俱樂部主席胡貝圖斯·赫斯·格魯內(nèi)瓦爾德失望地說：“俱樂部要因此面臨更多的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)。如果不來(lái)梅市強(qiáng)制征收這些費(fèi)用，俱樂部將在德甲聯(lián)賽中處于不利位置?！?/p>

　　協(xié)會(huì)此前強(qiáng)調(diào)，足球不是暴力和騷亂的原因，政府有責(zé)任維持社會(huì)治安。一些次級(jí)聯(lián)賽的俱樂部格外關(guān)注此案，擔(dān)心因此增加支出。烏爾里希明確表示，不會(huì)對(duì)低級(jí)別聯(lián)賽加征安保費(fèi)用。

　　審理該案的法官沃爾夫?qū)け葼栒J(rèn)為，足球運(yùn)動(dòng)較為特殊，警察和球迷都會(huì)意識(shí)到暴力和騷亂可能發(fā)生，而在其他運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目中沒有類似的預(yù)期和經(jīng)驗(yàn)，因此這個(gè)裁決不適用于其他項(xiàng)目的比賽。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?