??事前監(jiān)管太嚴(yán)，事后責(zé)罰不到位

　　段振豪接下來(lái)的命運(yùn)會(huì)如何？

　　不少受訪的科研人員替他感到樂(lè)觀：“這樣一位在他所研究的學(xué)科領(lǐng)域有著超群建樹(shù)的學(xué)者，不會(huì)因?yàn)檫@么點(diǎn)小錢(qián)而有什么太大的影響?！?/p>

　　這樣的聲音并非調(diào)侃，讓圈內(nèi)人記憶猶新的“漢芯事件”成了他們判斷的依據(jù)。

　　2006年，“漢芯事件”被媒體曝光后，當(dāng)事人陳進(jìn)被撤銷(xiāo)各項(xiàng)職務(wù)和學(xué)術(shù)頭銜。但是，即使騙取了如此數(shù)額的科研經(jīng)費(fèi)，對(duì)于追究學(xué)術(shù)造假者的刑事責(zé)任一直沒(méi)有下文，甚至被騙取的科研經(jīng)費(fèi)也難以追回。

　　清華大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授、中科院院士王志新曾對(duì)媒體表示：與科研經(jīng)費(fèi)滋生腐敗相對(duì)應(yīng)的是我國(guó)法律在打擊學(xué)術(shù)造假方面明顯滯后，缺乏與時(shí)代發(fā)展相適應(yīng)的打擊和懲處機(jī)制，“國(guó)家財(cái)產(chǎn)的流失在呼喚著立法打擊經(jīng)費(fèi)欺詐的強(qiáng)硬力度?！?/p>

　　科研經(jīng)費(fèi)使用過(guò)程中的監(jiān)管和審查同樣有待加強(qiáng)。

　　南京大學(xué)教授高抒對(duì)中國(guó)青年報(bào)記者說(shuō)，比較自律的人即使審計(jì)程序不嚴(yán)格也不會(huì)做違規(guī)的事，但對(duì)習(xí)慣了弄虛作假的人而言，審計(jì)程序再?lài)?yán)格也不怕，因?yàn)榕灿媒?jīng)費(fèi)的辦法有的是，弄到假發(fā)票、真發(fā)票的途徑很多，而且都能報(bào)銷(xiāo)。

　　讓高抒感到痛心的是：“一些欺詐者最初都是正派的科研工作者，在監(jiān)督系統(tǒng)近乎失控的狀態(tài)下卻開(kāi)始逐步蛻變?！?/p>

　　“有的單位在轉(zhuǎn)經(jīng)費(fèi)的時(shí)候，為了圖方便，竟然要求經(jīng)費(fèi)接受方提供發(fā)票。問(wèn)題是，發(fā)票一經(jīng)報(bào)銷(xiāo)，就說(shuō)明經(jīng)費(fèi)已經(jīng)使用，這時(shí)所撥的款項(xiàng)是否還在國(guó)家手里就難說(shuō)了?！币晃徊辉竿嘎缎彰母咝＝淌谡f(shuō)。

　　“監(jiān)管和審計(jì)基本上是無(wú)效的?！?1世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇教授說(shuō)，國(guó)內(nèi)的科研管理和財(cái)務(wù)設(shè)置重點(diǎn)關(guān)注事前的監(jiān)督，計(jì)劃細(xì)致到一個(gè)項(xiàng)目要用多少支試管多少只老鼠。

　　對(duì)于驗(yàn)收和審查，上海交通大學(xué)副教授姚衛(wèi)紅建議，可以邀請(qǐng)國(guó)外的同行來(lái)對(duì)其進(jìn)行項(xiàng)目評(píng)定和驗(yàn)收，且不能告訴是請(qǐng)了哪些專(zhuān)家來(lái)評(píng)審。

　　“在經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)之時(shí)引入這樣的機(jī)制，‘漢芯事件’或許不會(huì)發(fā)生。”姚衛(wèi)紅說(shuō)，試想如果陳進(jìn)的資料送到美國(guó)專(zhuān)家手中，豈不是馬上就會(huì)露餡了？

買(mǎi)科研設(shè)備手很松，給人頭費(fèi)手很緊

　　也有人擔(dān)心，只要科研人員囊中羞澀，即便是監(jiān)管力度再大，他們?nèi)詴?huì)鋌而走險(xiǎn)。

　　高抒對(duì)中國(guó)青年報(bào)記者說(shuō)，國(guó)家一直沒(méi)有明確科研人員和高校教師究竟應(yīng)該獲得什么樣的報(bào)酬，卻默許灰色收入的存在，“科研經(jīng)費(fèi)幾乎是灰色收入的唯一來(lái)源，既然如此，大家不盯著它才怪?！?/p>

　　近20年來(lái)，中國(guó)研究活動(dòng)的規(guī)模和研究經(jīng)費(fèi)的總量都有了極大的增長(zhǎng)。天津大學(xué)化工學(xué)院催化科學(xué)與工程系主任李永丹教授說(shuō)，學(xué)術(shù)交流已經(jīng)非?；钴S，日?；ㄙM(fèi)的流量總額已經(jīng)不可與20年前前相比。但是改革開(kāi)放30多年來(lái)，基層的財(cái)務(wù)制度幾乎沒(méi)有變化?？蒲薪?jīng)費(fèi)申請(qǐng)下來(lái)，還是要從科研單位的科研處經(jīng)手，才能到科研人員手中。

　　“來(lái)了錢(qián)，扣掉10%，蓋個(gè)章再給你?！币晃徊辉敢馔嘎缎彰谋本┠掣咝２牧瞎こ滔蹈苯淌趯?duì)中國(guó)青年報(bào)記者說(shuō)，“高校就像一個(gè)菜市場(chǎng)，科研人員就是包了其中一個(gè)攤位，進(jìn)賬出賬從那里過(guò)，人家砍一刀，分一塊肉，也不組織申請(qǐng)?！?/p>

　　這是不少科研人員想不通的一點(diǎn)：合理科研開(kāi)支由于種種原因沒(méi)法報(bào)銷(xiāo)。不少人認(rèn)為，這是制度在逼迫科研人員犯錯(cuò)。

　　一位不愿意透露姓名的高?？蒲腥藛T說(shuō)，像科技部的產(chǎn)學(xué)研項(xiàng)目，其本意是研發(fā)投入，然而所涉及的企業(yè)幾乎都把此項(xiàng)經(jīng)費(fèi)當(dāng)做利潤(rùn)對(duì)待，而要求與之合作的科技人員和高校教師承擔(dān)項(xiàng)目任務(wù)，科技人員和高校教師在經(jīng)費(fèi)不足的情況下已經(jīng)很難完成項(xiàng)目任務(wù)，他們自己也要想法把一部分經(jīng)費(fèi)變成收入，于是項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的命運(yùn)可想而知。

　　如今國(guó)家的科研經(jīng)費(fèi)每年增加23%左右，對(duì)多數(shù)單位而言錢(qián)仍是問(wèn)題。中國(guó)科學(xué)院黨組副書(shū)記方新曾對(duì)中國(guó)青年報(bào)記者說(shuō)，現(xiàn)在的經(jīng)費(fèi)可以去買(mǎi)科研設(shè)備去做事情，但是不能給人，這個(gè)問(wèn)題仍沒(méi)有解決。

　　“做大致相同的工作，應(yīng)該得到相同的報(bào)酬，這樣對(duì)項(xiàng)目承擔(dān)者才公正?！备呤阏f(shuō)，在經(jīng)費(fèi)使用管理上，實(shí)行了“縱向”和“橫向”項(xiàng)目的雙軌制管理模式，即縱向課題不允許有提成，而橫向課題則允許有提成，這是違反經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的。

　　除了加大更多的人頭費(fèi)、固定項(xiàng)目的訴求，有關(guān)加大橫向資金數(shù)額的呼聲也愈加高漲。

　　“國(guó)外從橫向企業(yè)來(lái)的項(xiàng)目占到90%，從政府和國(guó)家來(lái)的錢(qián)少得多；國(guó)內(nèi)正好相反，企業(yè)來(lái)的少，從政府來(lái)的錢(qián)多，‘973’、‘863’，大部分科研人員是靠著這部分經(jīng)費(fèi)活著。”北京某高校一位副教授說(shuō)。

享受“年薪制”，避免科學(xué)家靠課題經(jīng)費(fèi)致富

　　根據(jù)科研工作的特點(diǎn)和一般規(guī)律，完全按原有的預(yù)算來(lái)使用經(jīng)費(fèi)既無(wú)必要也不可能。但是，從科研管理和審計(jì)的角度出發(fā)，科研經(jīng)費(fèi)的預(yù)算和使用也確有必要實(shí)行嚴(yán)格的監(jiān)督，否則“用經(jīng)費(fèi)包二奶”一類(lèi)的事件還會(huì)發(fā)生。

　　“如何平衡兩方面要求，是擺在國(guó)家資助及監(jiān)督機(jī)構(gòu)面前的一項(xiàng)重要任務(wù)?！毕愀鄞髮W(xué)副教授金冬雁就此呼吁。

　　“科研工作既然有不可預(yù)測(cè)性，亟須隨機(jī)應(yīng)變，其預(yù)算不能過(guò)細(xì)，更不能完全照預(yù)算表來(lái)執(zhí)行?！苯鸲惚硎?，從科技部、國(guó)家自然科學(xué)基金委的層面應(yīng)學(xué)習(xí)歐美和港臺(tái)的好經(jīng)驗(yàn)，及時(shí)對(duì)不合時(shí)宜的做法和規(guī)定做出必要調(diào)整，在講求科學(xué)性和靈活性的前提下管好用好國(guó)家的科研經(jīng)費(fèi)。

　　金冬雁在博客中提到美國(guó)國(guó)家衛(wèi)生研究院（NIH）近年推行“模塊式資助”。

　　這是以2.5萬(wàn)美元作為一個(gè)資助單位或模塊來(lái)計(jì)算資助額。申請(qǐng)人不必提出詳細(xì)的預(yù)算，只需列出所要求的模塊數(shù)目并解釋其理由即可；評(píng)審人和資助機(jī)構(gòu)則根據(jù)計(jì)劃書(shū)的質(zhì)量、工作量和需要，決定資助的額度，也就是模塊的數(shù)目。其中每一模塊一般都包括人事和實(shí)驗(yàn)室日常支出的經(jīng)費(fèi)。

　　香港研究資助局（RGC）評(píng)定的經(jīng)費(fèi)額度，也是一筆過(guò)的撥款，只對(duì)人事、實(shí)驗(yàn)室日常開(kāi)支以及會(huì)議三大項(xiàng)的經(jīng)費(fèi)設(shè)定一個(gè)界限，如有突破才需事先申請(qǐng)批準(zhǔn)。

　　金冬雁認(rèn)為，在這兩種制度下，科研人員在使用經(jīng)費(fèi)時(shí)具有較大的靈活性。雖然在申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)時(shí)提出一個(gè)明細(xì)表，但該表僅供評(píng)審時(shí)參考，使用經(jīng)費(fèi)時(shí)不必完全照“表”宣科。這種制度比較符合科研規(guī)律，科學(xué)性較強(qiáng)，受到學(xué)者的普遍歡迎。

　　靈活性這么大，自由度這么高，豈不是任由科研人員隨心所欲？

　　“事實(shí)并非如此?！苯鸲阏f(shuō)，這兩種制度都有完整成套的規(guī)章，其執(zhí)行主要由大學(xué)的財(cái)務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)監(jiān)督。不允許報(bào)的項(xiàng)目，不允許超的額度，財(cái)務(wù)上都會(huì)嚴(yán)格把關(guān)。比如參加國(guó)際會(huì)議超支，又比如購(gòu)買(mǎi)電腦，都受到限制，非經(jīng)預(yù)先報(bào)備批準(zhǔn)不能報(bào)銷(xiāo)。此外，RGC還聘請(qǐng)審計(jì)師對(duì)各校進(jìn)行抽查，以及時(shí)發(fā)現(xiàn)可能的問(wèn)題與不足。

　　熊丙奇建議，打破當(dāng)前行政主導(dǎo)科研資源配置的模式，實(shí)行學(xué)術(shù)本位管理，推行學(xué)術(shù)自治。他說(shuō)，對(duì)科研人員實(shí)行陽(yáng)光化的“年薪制”，取消“科研提成”，避免科研人員靠課題經(jīng)費(fèi)致富，但同時(shí)保障其過(guò)體面的生活；推行信息公開(kāi)，建立信息公開(kāi)機(jī)制。記者邱晨輝 雷宇