日前,繼昆明理工大學(xué)某學(xué)院通過一場(chǎng)“比慘”的演講,挑選所謂的“貧二代”,來獲取貧困學(xué)生的助學(xué)金資格之后,福州某高校又傳出“競(jìng)選”特困生的信息。據(jù)稱,該做法全為了“體現(xiàn)公開、公平、公正”而為之,因?yàn)橐吓_(tái)“曬貧困”,不少貧困生覺得有損尊嚴(yán)放棄了申請(qǐng)。評(píng)定貧困生該不該“曬貧困”?廈門各高校如何評(píng)定貧困生?怎樣讓貧困生的隱私權(quán)和知情權(quán)得到最好權(quán)衡?
聲音
貧困生的自尊和隱私也要保護(hù)
對(duì)于福州某高校要求申請(qǐng)貧困生助學(xué)金資格的學(xué)生上臺(tái) “曬貧困”的做法,導(dǎo)報(bào)記者隨機(jī)采訪了廈門多所高校的師生,發(fā)現(xiàn)大多數(shù)人對(duì)此做法持反對(duì)態(tài)度,“表示理解”的聲音只偶有出現(xiàn)。
“誰都不想當(dāng)貧困生,對(duì)絕大多數(shù)人來說,申請(qǐng)‘貧困生’之舉實(shí)屬無奈?,F(xiàn)在為了得到救助的機(jī)會(huì),他們竟然得上臺(tái),在所有同學(xué)面前把自己的傷口撕開,讓自己的自尊任人踐踏,任自己的隱私暴露無遺,這真的很殘忍?!睆B門大學(xué)外語系林同學(xué)身為學(xué)生干部,對(duì)此舉表示非常反感。“很多貧困生都比較敏感,這樣的做法很可能會(huì)傷害到他們?!?/font>
廈門理工學(xué)院機(jī)械工程系大二學(xué)生小張也認(rèn)為學(xué)校不應(yīng)以 “為了公開、公平、公正”為借口,讓每位貧困生上臺(tái)“比慘”?!皩?duì)每位學(xué)生的情況進(jìn)行摸底調(diào)查,在充分掌握實(shí)際情況的前提下向貧困生發(fā)放助學(xué)金,這本來就是學(xué)校應(yīng)盡的義務(wù),現(xiàn)在學(xué)校這么做,只會(huì)導(dǎo)致真正貧困的學(xué)生為了自尊放棄本應(yīng)得到的救助?!?/font>
曾負(fù)責(zé)過貧困生助學(xué)資格評(píng)定工作的某位高校老師對(duì)此做法則表示 “可以理解”。他說:“現(xiàn)在高校貧困生評(píng)定工作難度確實(shí)很大,現(xiàn)場(chǎng)投票至少能避免很多諸如‘暗箱操作’之類的口舌之爭?!?/font>
現(xiàn)狀
由評(píng)議工作小組商定,爭議多
據(jù)了解,省教育廳對(duì)有關(guān)高校貧困生助學(xué)資格評(píng)定的工作只是做了原則上的規(guī)定,而在實(shí)際操作中,各高校做法有所不同。那么,廈門各高校在實(shí)際的評(píng)定工作中又是如何操作的?
導(dǎo)報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),目前廈門高校評(píng)定貧困生助學(xué)資格的程序大致如下:貧困生本人提出申請(qǐng),并提交經(jīng)當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門蓋章的貧困證明和家庭情況調(diào)查表,再由分管班級(jí)的輔導(dǎo)員及不少于專業(yè)10%的學(xué)生組成評(píng)議工作小組,對(duì)貧困生的資格進(jìn)行商討,確定名單后提交到院系,由院系審核后提交到學(xué)校,經(jīng)學(xué)校審核后進(jìn)行公示,待公示結(jié)束后才最終敲定名單。
目前廈門各高校的貧困學(xué)生一般分為貧困生和特困生兩檔,比例分別約占在校本科生總數(shù)的15%和5%,貧困生每年的助學(xué)金一般為1500元,特困生為3000元;也有學(xué)校分為一般貧困生、貧困生和特困生三檔。
“貧困生資格先由評(píng)議小組商定,就表示大多數(shù)學(xué)生沒有參與,所以,我們班之前就有人不知道從哪里弄來了貧困證明,爭取助學(xué)金的時(shí)候叫苦連天,拿到錢以后就大吃大喝。連貧困生的錢都要搶,真不知道他們是怎么想的。”廈門某高校陳同學(xué)說。
而人文系大四的黃同學(xué)也表示,班里有“不困難的同學(xué)卻評(píng)上特困生”。
由此看來,雖然目前多數(shù)高校使用的這種貧困生資格評(píng)定方法保護(hù)了貧困生的尊嚴(yán)和隱私,但在“公正”方面卻產(chǎn)生不少爭議。
建議
隱去姓名,按編號(hào)公示投票
讓學(xué)生本人上臺(tái)陳述自己的家庭狀況,以 “競(jìng)選”特困生的做法被認(rèn)為是 “不尊重貧困生的隱私權(quán)”,由輔導(dǎo)員和班級(jí)成員組成評(píng)議小組,商討貧困生資格的做法又因?yàn)槎鄶?shù)人的“知情權(quán)”沒有得到體現(xiàn)而引來諸多爭議,照此看來,此二者皆非完美之舉,所以就有多種在學(xué)生看來“比較可行”的方法陸續(xù)被“舉薦”。
廈門大學(xué)的學(xué)生小魏就在二者之間找到了一個(gè)結(jié)合點(diǎn),他建議,在學(xué)生提交申請(qǐng)材料后,由輔導(dǎo)員對(duì)材料進(jìn)行審核,在確保申請(qǐng)材料“準(zhǔn)確無誤”的前提下,對(duì)申請(qǐng)者進(jìn)行編號(hào),再把與編號(hào)有關(guān)的信息進(jìn)行公示,然后由全班同學(xué)進(jìn)行投票,最終確定名單?!斑@樣就能既保護(hù)貧困生的隱私和自尊,又能讓所有的同學(xué)都參與評(píng)定,少了些許爭議,多了幾分人性?!?/font>
此外,也有人認(rèn)為:“每個(gè)學(xué)生每月所需的生活費(fèi)彈性很大,但學(xué)費(fèi)卻是固定的?!贝髮W(xué)生之所以被貼上“貧困生”的標(biāo)簽,大多數(shù)是因?yàn)樗麄儫o力承擔(dān)高額的學(xué)費(fèi),“如果高校能適當(dāng)?shù)販p免學(xué)費(fèi),這將是最人性化的扶貧濟(jì)困”!
觀點(diǎn)
信息必須公開,形式必須合理
就此話題,導(dǎo)報(bào)記者采訪了集美大學(xué)學(xué)生資助管理中心主任侯玉紅。侯玉紅并不贊成福州某高校讓學(xué)生“曬貧困”,以“競(jìng)選”特困生的做法。她認(rèn)為,申請(qǐng)人的信息必須公開,但公開的形式也應(yīng)合情合理。
她表示,在集美大學(xué),學(xué)生提交貧困生助學(xué)申請(qǐng)后,將由班級(jí)、學(xué)院、學(xué)校進(jìn)行層層審核。在此期間,輔導(dǎo)員會(huì)多次和提交申請(qǐng)的學(xué)生談話,學(xué)校也將結(jié)合新生報(bào)到時(shí)了解到的情況以及和家長的談話中獲得的信息進(jìn)行判定,最后經(jīng)學(xué)校審核完的名單還需公示。侯玉紅特別提醒,在公示階段,如學(xué)生對(duì)公示的名單有任何異議,都要及時(shí)行使自己的權(quán)利,直接向?qū)W校反映。
此外,集大每年還會(huì)由學(xué)院派學(xué)生入戶調(diào)查,這些學(xué)生包括勤工儉學(xué)的干部和當(dāng)?shù)氐膶W(xué)生。之所以入戶,一是為了確定貧困生身份,二是為了告知家長,三是宣傳學(xué)校的相關(guān)資助政策,方便家校聯(lián)系。
而集美大學(xué)每學(xué)年確定一次貧困生名單,所以對(duì)于大二及大二以上的學(xué)生,學(xué)校還會(huì)對(duì)他們?cè)谛F陂g的消費(fèi)情況進(jìn)行了解,動(dòng)態(tài)管理,以確保將貧困助學(xué)金都發(fā)放到確實(shí)貧困的學(xué)生手上。
至于學(xué)生冒充貧困生冒領(lǐng)助學(xué)金的情況,侯玉紅表示,目前在某些地區(qū)開具貧困證明很簡單,這就加大了高校貧困生助學(xué)資格評(píng)定的難度。這與目前高校和社會(huì)上的信息無法共享有很大關(guān)系,因?yàn)槟壳皣鴥?nèi)的征信體系還不夠完善,也沒有一個(gè)統(tǒng)一的咨詢部門可供高校在評(píng)定貧困生過程中查詢到學(xué)生的家庭收入等情況,所以學(xué)校就只能靠單方面的力量去調(diào)查和落實(shí)。
對(duì)于學(xué)生提出的 “隱去姓名按編號(hào)公示投票”的貧困生評(píng)定方法,侯玉紅并不認(rèn)可,她認(rèn)為,這樣一來,大家就不知道學(xué)校每年這么一大筆助學(xué)金都發(fā)放給了誰,“暗箱操作”的聲音肯定又會(huì)出現(xiàn)。貧困生既然享受了資助,就該做好準(zhǔn)備,履行受監(jiān)督的義務(wù),況且學(xué)校將名單進(jìn)行公示也只是走正規(guī)程序,不會(huì)大肆宣揚(yáng)。所以她認(rèn)為,公示是有必要的。
最后,侯玉紅表示,貧困生應(yīng)該認(rèn)識(shí)到,貧困只是暫時(shí)的,貧困生不應(yīng)為此感到自卑,反之,可以通過勤工儉學(xué)來證明自己。(海峽導(dǎo)報(bào) 記者 梁靜張向陽)
?。|南網(wǎng) 梁靜 張向陽)
(編輯:實(shí)習(xí)生田倩)