6月25日，在高招會(huì)上，一位老人席地而坐，專心致志地翻看招生簡章。記者王媛/攝(資料片)

　　大學(xué)排行榜，指導(dǎo)還是忽悠

　　不公布具體指標(biāo)，學(xué)校位次差距大，缺少公信力和權(quán)威性

　　27日，省高教評(píng)估所發(fā)布2012年全國大學(xué)排行榜。與部分大學(xué)排行榜類似，此次排行榜發(fā)布并沒有公布詳細(xì)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，這讓一些考生和家長對(duì)該排行榜的權(quán)威性產(chǎn)生質(zhì)疑。專家指出，信息不透明易滋生錢名交易。

　　隱藏指標(biāo)體系

　　排名缺公信力

　　27日，省高教評(píng)估所發(fā)布2012年全國大學(xué)排行榜，前3名高校仍被北大、清華和浙大占據(jù)，與去年相同。山大由去年的12位上升至11位。

　　山東省高等教育評(píng)估所主任楊玉春介紹，2012年全國大學(xué)排行榜是根據(jù)高校教學(xué)水平、科研水平兩個(gè)方面，按照29項(xiàng)綜合指標(biāo)對(duì)全國高校進(jìn)行綜合和分類排序。與2011年版本相比，增加了具有代表性的指標(biāo)，如“教育部最新推進(jìn)的卓越人才培養(yǎng)系列計(jì)劃、‘973項(xiàng)目’”等。

　　記者注意到，排名在第一位的北京大學(xué)和第二位清華大學(xué)之間有約11分的差距。山東省高等教育評(píng)估所特聘專家王海濤說，兩?！敖虒W(xué)水平”相差無幾，“主要差距是在科研方面?！?/p>

　　那么，具體的教學(xué)水平和科研水平評(píng)價(jià)指標(biāo)是什么？對(duì)此，省高教評(píng)估所有關(guān)負(fù)責(zé)人表示不便公布，“其他的大學(xué)排行榜也不公布詳細(xì)指標(biāo)，不公布是為了避免不必要的影響。”

　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國當(dāng)前存在中國校友會(huì)網(wǎng)等十多個(gè)機(jī)構(gòu)，推出了30多個(gè)不同類型的大學(xué)排行榜，部分排行榜并未明確交代“指標(biāo)體系”的構(gòu)成。

　　高校位次“掐架”

　　難說誰更有說服力

　　在形形色色的大學(xué)排行榜中，高校的位次也有“打架”情況。以中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)為例，在2012年“武書連版”大學(xué)排行榜中，該校排名第17位；中國校友會(huì)網(wǎng)2012中國大學(xué)排行榜100強(qiáng)中，該校排名第9位；而在此次剛出爐的“魯版”大學(xué)排行榜中該校則跌出了前30名。

　　“不同排行榜側(cè)重點(diǎn)不同，標(biāo)準(zhǔn)也不同，考生和家長在參考時(shí)首先要弄清楚這些，然后根據(jù)自己的興趣、愛好等綜合考慮選大學(xué)?！蓖鹾忉屨f。

　　除各排行榜排行位次“打架”外，圍繞大學(xué)排行榜的還有“潛規(guī)則”質(zhì)疑，曾有大學(xué)校長表示，有排行榜制作機(jī)構(gòu)找上門索要贊助。對(duì)此，楊玉春說：“我們的排行榜是公益性的，沒有與高校聯(lián)系過，數(shù)據(jù)來源于教育部和官方機(jī)構(gòu)，絕對(duì)不存在潛規(guī)則?！?/p>

　　信息不透明

　　易滋生錢名交易

　　21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇認(rèn)為，目前國內(nèi)的大學(xué)排行榜選取指標(biāo)可能存在不科學(xué)、不真實(shí)、不獨(dú)立的情況，這造成了大學(xué)排行榜互相掐架以及公信度不高。“考生在報(bào)考時(shí)可以作為參考，還應(yīng)該結(jié)合各方面的情況，對(duì)高校和專業(yè)進(jìn)行綜合判斷?！?/p>

　　“教育主管部門和各個(gè)高校在辦學(xué)時(shí)喜歡追求‘高大全’,在評(píng)價(jià)辦學(xué)成就時(shí)，往往也采取‘?dāng)?shù)量指標(biāo)’,如學(xué)生規(guī)模數(shù)、論文數(shù)、院士數(shù)、課題經(jīng)費(fèi)數(shù)等?！毙鼙嬲J(rèn)為，“這些功利性的指標(biāo)與大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量無關(guān)。”他舉例說，國外大學(xué)排行榜指標(biāo)確立更考慮“質(zhì)量性”和“構(gòu)成性”，如美國《新聞與世界新聞報(bào)道》大學(xué)排行榜就包括了新生選擇性、新生留校率、教師資源率等指標(biāo)。

　　另外，熊丙奇指出，由于高校信息不及時(shí)公開，排行機(jī)構(gòu)使用的數(shù)據(jù)有可能是老數(shù)據(jù)，或者是“虛假數(shù)據(jù)”，這種信息不透明給“錢名交易”提供了空間。

　　他認(rèn)為，要提高大學(xué)排行榜的公信力，除了高校等有關(guān)部門要做好信息公開外，還應(yīng)該保持排行榜發(fā)布機(jī)構(gòu)的公立性，教育部門做好監(jiān)管，促進(jìn)大學(xué)排行榜規(guī)范和成熟起來。(記者楊凡)