每日一評

　　“異地高考(微博)”不管怎么設(shè)置準(zhǔn)入條件都會(huì)影響到教育公平,只能是一種臨時(shí)過渡性的辦法,最終必須取消

　　據(jù)報(bào)道,9月6日,在國務(wù)院新聞辦公室舉行的新聞發(fā)布會(huì)上,教育部長袁貴仁表示,中華人民共和國的公民,應(yīng)當(dāng)享有同等的入學(xué)機(jī)會(huì)。異地高考要有條件準(zhǔn)入,首先家長在當(dāng)?shù)匦栌蟹€(wěn)定工作、住所、收入并交了各種保險(xiǎn)。學(xué)生也要符合條件,各地將會(huì)根據(jù)實(shí)際情況,決定什么樣的學(xué)生跟本地生享有同樣權(quán)利。

　　幾天前,關(guān)于“異地高考”的“國家意見”正式出臺(tái),預(yù)示著“異地高考”改革正式啟動(dòng)。顯然,教育部是“異地高考”改革的主要推動(dòng)者和實(shí)施者。教育部的意見將是各地制訂實(shí)施方案的重要參考。因此,“異地高考”如何操作,教育部最好在“國家意見”的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步給出明確指導(dǎo)意見。

　　在“國家意見”中,關(guān)于“異地高考”準(zhǔn)入條件的表述是,根據(jù)進(jìn)城務(wù)工人員在當(dāng)?shù)氐暮戏ǚ€(wěn)定職業(yè)、合法穩(wěn)定住所(含租賃)和按照國家規(guī)定參加社會(huì)保險(xiǎn)年限及隨遷子女在當(dāng)?shù)剡B續(xù)就學(xué)年限等情況,確定隨遷子女在當(dāng)?shù)貐⒓由龑W(xué)考試的具體條件。

　　我們應(yīng)該承認(rèn),這的確是一大進(jìn)步。但還有一些有待進(jìn)一步細(xì)化。比如,何謂“合法穩(wěn)定職業(yè)”,何謂“合法穩(wěn)定住所”,并沒有表述清楚,例如,自由職業(yè)者算不算合法穩(wěn)定的職業(yè),似乎會(huì)有爭議,因?yàn)橐粋€(gè)自由職業(yè)者可以是合法的,但職業(yè)未必就是穩(wěn)定的。而且,住房租賃多久才算合法穩(wěn)定住所,也沒有明確。還有,家長參加社會(huì)保險(xiǎn)的年限以及學(xué)生在當(dāng)?shù)剡B續(xù)就學(xué)的年限,同樣也不明確。

　　之所以該明確的問題沒有明確,大概是想根據(jù)各地的資源承載能力來決定。但筆者以為,在隨遷子女流入較多的城市,客觀地說,對城市管理者來說,這的確是個(gè)新課題。地方有可能制定“嚴(yán)格”的準(zhǔn)入條件,以減少隨遷子女對本地學(xué)生高考的影響。

　　雖然說,“異地高考”能放開已經(jīng)是不小的進(jìn)步了。但是,既然我們承認(rèn)公民享有同等的入學(xué)機(jī)會(huì),而且,憲法、教育法也有相關(guān)規(guī)定,我們就應(yīng)該從公平的角度出發(fā)來細(xì)化“異地高考”準(zhǔn)入條件,更多些人性化、公平化的成分。

　　在筆者看來,設(shè)定“異地高考”準(zhǔn)入條件的目的,無非是考慮到城市資源(尤其是教育資源)的承受力；還有,就是為了防范“高考移民”。其實(shí),這兩個(gè)問題并不難解決,關(guān)鍵就看有沒有決心和智慧。比如說,如果加大中央財(cái)政和地方財(cái)政投入力度,教育資源便可以大大增加。

　　防止“高考移民”同樣很簡單,如果在試題、錄取比例上進(jìn)行統(tǒng)一、向公平看齊,根本不存在“高考移民”。如果不想從試題、錄取比例上入手,僅“學(xué)生在當(dāng)?shù)剡B續(xù)就學(xué)年限”這一條就能卡住“高考移民”。完全沒有必要從隨遷子女家長身上做“文章”。

　　比較可行的辦法是,如果隨遷子女在當(dāng)?shù)爻踔羞B續(xù)就學(xué),就應(yīng)該允許其參加中考；如果隨遷子女在當(dāng)?shù)馗咧羞B續(xù)就學(xué),就應(yīng)該允許其參加高考。從家長身上做“文章”,使得很簡單的問題反而復(fù)雜化了。教育的問題就應(yīng)該從教育的角度設(shè)置準(zhǔn)入條件。

　　應(yīng)該說,“異地高考”不管怎么設(shè)置準(zhǔn)入條件,還是會(huì)影響到教育公平,只能是一種臨時(shí)過渡性的辦法,最終必須取消。但現(xiàn)在要明確,準(zhǔn)入條件必須由嚴(yán)到松,而且,還應(yīng)明確何時(shí)取消準(zhǔn)入條件。(張海英)