文/周蓬安

最新一期《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》刊登教育部長(zhǎng)袁貴仁回答該報(bào)記者提問(wèn)全文。談到高考(微博)改革話題，袁貴仁表示，將會(huì)同有關(guān)省市，指導(dǎo)各地結(jié)合實(shí)際盡快制定出臺(tái)有關(guān)進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女接受義務(wù)教育后在當(dāng)?shù)貐⒓由龑W(xué)考試工作方案。即人們通常所理解的“異地高考”方案。(8月18日《新京報(bào)》)

近幾年，隨著國(guó)民權(quán)力意識(shí)的增強(qiáng)，進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女教育和升學(xué)考試的問(wèn)題也逐漸被社會(huì)所關(guān)注。通過(guò)多年的努力，勞務(wù)輸入地接受義務(wù)教育的問(wèn)題在一定程度上得到了解決，但依然有不少農(nóng)民工子女在諸如北京、上海這些大城市，還無(wú)法上公辦學(xué)校，只能上農(nóng)民工子弟學(xué)校。而更為突出的問(wèn)題，則是所有在勞務(wù)輸入地上學(xué)的孩子，均不能在勞務(wù)輸入地參加高考，只能回原籍參加高考。而因?yàn)楦鞯厮鶎W(xué)、所考內(nèi)容存在差異，目前高考制度對(duì)他們構(gòu)成了明顯的不利。

之所以造成這一問(wèn)題，就因?yàn)槟壳案呖贾贫人藶橹圃斓摹案呖几顡?jù)”現(xiàn)象。

中國(guó)的大學(xué)招生，并非完全按照考生成績(jī)?cè)谌珖?guó)排隊(duì)，而是先將各校招生名額分配到每個(gè)地區(qū)，在這個(gè)名額分配過(guò)程中，教育越發(fā)達(dá)的地區(qū)，越是便宜占盡，考生更容易上名校、上大學(xué)，從而導(dǎo)致甲地成績(jī)好的學(xué)生上不了名校，而乙地成績(jī)差的學(xué)生卻能上名校；甲地成績(jī)不錯(cuò)的學(xué)生上三本甚至大專，而乙地成績(jī)不咋的卻能上一本這么一個(gè)明顯不公平的現(xiàn)象。而這種明顯不公平的現(xiàn)象之所以長(zhǎng)期存在，就因?yàn)橹贫ǜ呖颊叩摹绊攲印?，家人都生活在這些優(yōu)越城市。換句話說(shuō)，這樣的政策對(duì)“頂層”的后代更為有利。

網(wǎng)絡(luò)上有一個(gè)案例，說(shuō)一名湖南籍農(nóng)民工，偶然間和建寫字樓的設(shè)計(jì)師聊天，發(fā)現(xiàn)他倆竟同是1999年參加全國(guó)統(tǒng)一高考的，該民工當(dāng)年考了523分落榜，而設(shè)計(jì)師當(dāng)年在北京考了421分卻上了沈陽(yáng)建筑工程大學(xué)，導(dǎo)致如今兩人社會(huì)身份的迥異。

估計(jì)正是因?yàn)槿珖?guó)統(tǒng)考所帶來(lái)的明顯不公有違社會(huì)倫理，教育部才換個(gè)方式，讓各地自行組織高考，以“不同試卷，分?jǐn)?shù)不具備可比性”來(lái)緩解各地考生因直接對(duì)比所帶來(lái)的刺激。但這樣的改變，其實(shí)是利益集團(tuán)掩耳盜鈴。今年高考之后，社會(huì)對(duì)“高考不公”問(wèn)題的反響也是創(chuàng)歷史性的強(qiáng)烈，以至于有人專門研究出全國(guó)考生上名校的幾率，發(fā)現(xiàn)安徽7826名考生中才有一個(gè)人能上北大，而北京190名考生中就有一個(gè)人可以上北大。有人算過(guò)，北京考生上北大的機(jī)會(huì)是安徽考生的41倍，是廣東考生的37.5倍、貴州考生的35.4倍、河南考生的28倍。而上?？忌M(jìn)復(fù)旦的機(jī)會(huì)更是全國(guó)考生平均數(shù)的53倍，是山東考生的274倍，是內(nèi)蒙古考生的288倍。

實(shí)際上，北京大學(xué)已經(jīng)成了北京人的北京大學(xué)，復(fù)旦大學(xué)已經(jīng)成了上海人的復(fù)旦大學(xué)?？蛇@些名校的經(jīng)費(fèi)，卻是由代表全國(guó)人民的中央埋單。也就是說(shuō)，全國(guó)人民供養(yǎng)的北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)，卻成了北京人、上海人的大學(xué)。很明顯，這是名副其實(shí)的窮人供養(yǎng)富人，是發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)落后地區(qū)赤裸裸的掠奪。

教育資源優(yōu)越的地區(qū)，上大學(xué)更能受到照顧；而教育資源貧乏的地區(qū)，考生卻受到政策歧視，這估計(jì)也是“中國(guó)唯一”，明顯違背現(xiàn)代社會(huì)倫理。正因?yàn)榇髮W(xué)招生中存在著的諸多明顯不公，才導(dǎo)致世界上絕無(wú)僅有的“高考移民”現(xiàn)象，教育部每年還好意思打擊“高考移民”，我真為他們害羞。如果政策講究公義，不去人為地制造“高考不公”，還存在“高考移民”問(wèn)題嗎？教育部打擊“高考移民”，實(shí)際上還是在玩“只許官府放火，不許百姓點(diǎn)燈”那一套。

有關(guān)高考改革話題，袁貴仁面對(duì)媒體總是支支吾吾，反映出下一步出臺(tái)的改革方案將依然是“見(jiàn)不得人”的玩意兒。

如果教育部果真踐行胡總書(shū)記“權(quán)為民所用”精神，而不是“權(quán)為利益集團(tuán)所用”，就應(yīng)該站在中華人民共和國(guó)教育部的立場(chǎng)上，將公平放在首位去實(shí)施高考制度的改革，對(duì)所有地區(qū)不偏不倚，而不是僅站在政治中心北京、經(jīng)濟(jì)中心上海的立場(chǎng)上去思考全國(guó)高考改革的問(wèn)題。

筆者以為，最為公平的高考改革，應(yīng)該是各大學(xué)以同一個(gè)尺度在全國(guó)錄取新生。也就是說(shuō)，首先必須恢復(fù)此前的全國(guó)統(tǒng)考制度，同時(shí)取消目前向各地分配名額的做法，讓每一所高校，都能在全國(guó)范圍內(nèi)按照考生成績(jī)擇優(yōu)錄取新生；讓全國(guó)每一位考生，都能按照自己的考分和意愿選擇學(xué)校。

(大江網(wǎng) 熱點(diǎn)專題)