6歲女童小如，出生后一直都在河南老家跟爺爺奶奶生活，直到今年8月中旬，才到浙江樂(lè)清與打工的父母相聚，不料，卻遭受“狼爸”張某的“嚴(yán)厲管教”，被體罰原地跑步6小時(shí)致死。8日，樂(lè)清警方披露，“狼爸”涉嫌虐待罪，已被刑拘。

　　悲劇就是把美好的東西撕碎給人看，此言不虛。一個(gè)留守兒童，好不容易與父母團(tuán)聚，它本該續(xù)上溫馨結(jié)局。沒(méi)料到，卻是悲劇收?qǐng)鲈凇皭?ài)的致命傷”下，她的生命畫(huà)上句號(hào)，“狼爸”也身陷囹圄。而罪魁，就指向著“體罰教育”。

　　或許，體罰總會(huì)披著“愛(ài)之切”的外衣：對(duì)“狼爸”張某而言，傷害愛(ài)女，非其本意；喪女之痛，也始料未及。只是，“追悔”無(wú)法改寫(xiě)結(jié)局，他只能吞下自釀的苦酒。

　　虐女致死，雖是個(gè)案，卻不乏深意：當(dāng)施暴成了“狼爸”的代名詞，“狼爸”難免裹上了貶義色彩。“狼爸”是狼還是爸，令人生疑。

　　前不久，“虎媽”“狼爸”相繼走紅，也引發(fā)輿論熱議。就拿“狼爸”蕭百佑來(lái)說(shuō)，他信奉“三天一頓打，孩子進(jìn)北大”，用雞毛撣子將孩子全都“打進(jìn)名?！薄＿@番教育“神話(huà)”，引起人們思忖：體罰教育，到底好不好？從表象上看，“狼爸”的成功，是極具感召力的“望子成龍”，不正是父母?jìng)兊墓餐谠S么？

　　然而，“棍棒之下出人才”，終究是個(gè)絢爛卻不經(jīng)一戳的泡沫。當(dāng)過(guò)分管教、乃至虐待，成了教育者的“法術(shù)”，只會(huì)栽下悲劇的種子。而虐女悲劇，就是印證。

　　教育，無(wú)可避免會(huì)挾帶著說(shuō)教、磨礪，但就算是為了孩子好，也應(yīng)拿捏好分寸，避免用力過(guò)度。若將“不打不成器”“愛(ài)之深，責(zé)之深”奉若信條，那么，愛(ài)可能變成孩子不能承受之重。動(dòng)輒拾起棍棒，會(huì)對(duì)孩子造成肉體傷害、精神施暴。

　　“狼爸”張某，也許是無(wú)心之失：他文化程度不高，未必有“尊重孩子個(gè)性”的教育理性。可其悲劇性的走向，卻異常沉重：孩子夭折，已無(wú)可救贖，成了他終生的淵藪。

　　“狼爸”式教育的蠱惑性，就在于其“速效”：看起來(lái)，它能砥礪孩子意志，將其打造成“標(biāo)準(zhǔn)零件”?？蓪?shí)質(zhì)上，它卻扼殺孩子個(gè)性，也在滋養(yǎng)其奴性。

　　魯迅就曾批判不少人“以為父子關(guān)系，只須‘父兮生我’一件事，幼者的全部，便應(yīng)為長(zhǎng)者所有。尤其墮落的，是因此責(zé)望報(bào)償，以為幼者的全部，理該做長(zhǎng)者的犧牲”，而主張順應(yīng)孩子天性，塑造其獨(dú)立人格。

　　歸根結(jié)底，“狼爸”們是在飲鴆止渴。當(dāng)野蠻替代了對(duì)等尊重，“狼爸”們的成功學(xué)，注定是在兜售觀念渣滓。評(píng)論員佘宗明

（華西都市報(bào)）