收到針對性極強(qiáng)的賣答案短信——考生懷疑信息泄露——相關(guān)部門表態(tài)信息不可能泄露，并提醒考生不要上當(dāng)。這種事件近年成為“被做爛的新聞題材”之一。

　　近日，筆者以“考生信息泄露”等關(guān)鍵詞進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)檢索，共有70多頁結(jié)果，其中媒體報道百余篇。在這份不完全的樣本中，各年份報道數(shù)量從起初的2006年1篇、2009年5篇，突然增長到2010年21篇、2011年34篇。今年，截至目前已有40余篇。

　　在這些報道中，53篇與高考、研究生入學(xué)考試等學(xué)歷考試有關(guān)，32篇涉及各種職業(yè)資格或職稱考試，25篇涉及公務(wù)員或事業(yè)單位招考。其中關(guān)于短信或電話的內(nèi)容，“賣答案”有48篇，46篇涉及院校招生廣告，16篇是培訓(xùn)機(jī)構(gòu)推銷，5篇是改分?jǐn)?shù)或志愿。

　　這些報道還有一個共同點(diǎn)：在提及事件處理的進(jìn)展和后續(xù)時，大多數(shù)不了了之。

　　不是沒有人想對考生個人信息泄露的源頭問責(zé)，江蘇匯商律師事務(wù)所律師呂劍峰就是其中之一。

　　2010年6月，呂劍峰報考了清華大學(xué)的公共管理碩士(MPA)。與眾多考生一樣，此后3個月里，他開始頻繁收到“賣MPA答案”的短信。呂劍峰認(rèn)為，短信針對性極強(qiáng)，很可能是報名時個人信息遭到泄露。作為律師，他決定通過民事訴訟的途徑討個說法。

　　2011年8月，南京市鼓樓區(qū)人民法院開庭審理此案，教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心、河海大學(xué)、南京航空航天大學(xué)、江蘇省教育廳成為被告。此案一度被媒體稱為“《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施以來南京公民隱私維權(quán)第一案”。

　　“那個案子我后來撤訴了，這個結(jié)果可能會令你失望?！痹诮邮芄P者采訪時，呂劍峰無奈地表示，他目前不方便向公眾透露撤案的具體原因。

　　據(jù)呂劍峰回憶，2010年6月，他先登錄中國學(xué)位與研究生教育信息網(wǎng)報名，一個月后到河海大學(xué)現(xiàn)場確認(rèn)、交費(fèi)。接著，河海大學(xué)將考生信息交給南京航空航天大學(xué)處理，南京航空航天大學(xué)把處理后的信息報給江蘇省教育廳，江蘇省教育廳又將信息上報給教育部。

　　在訴狀中，呂劍峰援引《侵權(quán)責(zé)任法》隱私權(quán)保護(hù)的內(nèi)容，要求上述4家單位賠禮道歉、停止侵權(quán)、消除不良影響，并主張退還報名費(fèi)240元、精神損害賠償金240元。

　　對于該案，北京市人大常委會立法咨詢專家委員、北京天達(dá)律師事務(wù)所合伙人錢列陽認(rèn)為，原告很難舉證證明信息是從負(fù)責(zé)個人信息收集的單位泄露出去的?！懊袷掳讣呐e證責(zé)任分配是‘誰主張誰舉證’，你把信息給了報考單位，可是你怎么證明你沒給其他人？對方確實(shí)得到了你的信息，可你怎么證明這種得到是唯一的、排他的？”

　　呂劍峰當(dāng)時的思路是，找3名也收到過“賣答案”短信的大學(xué)同學(xué)出庭作證。

　　他認(rèn)為，如果要讓全世界的人挨個表態(tài)“沒有泄露信息”才算完成舉證義務(wù)的話，顯然不可能，法院也不會要求這樣做?！拔业?位證人都是江蘇省司法系統(tǒng)的工作人員，證言可信度相對較高，這就夠了?！?/p>

　　在這之前，呂劍峰嘗試在考點(diǎn)外現(xiàn)場尋找支持者，也上網(wǎng)發(fā)帖征集，可大多數(shù)人只愿提供“精神支持”。甚至，他還按短信留的聯(lián)系方式與自稱賣答案的人聯(lián)系，希望能取得一些證據(jù)。

　　開庭是2011年的事情，距報名MPA已時隔一年。對呂劍鋒來說，庭審過程并不順利。據(jù)《現(xiàn)代快報》報道，庭審當(dāng)天，雙方都無法拿出充分證據(jù)，直接證明被告方存在侵權(quán)行為，或者對原告沒有侵權(quán)。當(dāng)法官詢問原被告是否同意調(diào)解時，雙方都表示不同意。

　　法庭沒有當(dāng)庭宣判，后來也鮮有媒體跟進(jìn)此事。呂劍峰告訴筆者，由于受某些因素影響，事后他只能無奈撤訴，“我不太愿意撤訴。這個案子我等了一年多，對結(jié)果也很期待，本來一定要打到底?！?/p>

　　在呂劍峰看來，他對涉及自己的個案結(jié)果其實(shí)“無所謂”，但如果放在法治進(jìn)程的歷史長河來看，我國目前還沒有個人信息保護(hù)的典型訴訟案例。

　　2011年12月，中國青年報社會調(diào)查中心對1958人進(jìn)行的調(diào)查顯示，有73.0%的受訪者在遇到個人信息遭泄露后選擇忍氣吞聲，15.6%的人會查詢誰是泄露者，10.4%的人會去舉報，6.0%的人表示無所謂。

　　在個人信息保護(hù)領(lǐng)域，常被提及的我國新近立法是2009年2月公布的《刑法修正案(七)》的規(guī)定：國家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，違反國家規(guī)定，將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個人信息，出售或者非法提供給他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

　　“這個罪在司法實(shí)踐中用得比較少?！?錢列陽表示，考生收到騷擾短信，確實(shí)有一定社會危害性，但若想走向刑事司法，操作起來比較困難。因?yàn)樯婕拔：蠊?、?shù)量、證據(jù)等問題。

　　2003年，中國社科院法學(xué)研究所草擬了《個人信息保護(hù)法》的專家意見稿，共計8萬字。但時至今日，該法出臺仍無明確的時間表。

　　呂劍峰用“放水養(yǎng)魚”來形容目前的考生個人信息管理。由于無法可依、維權(quán)成本較高，類似現(xiàn)象似乎越來越多。“等情況嚴(yán)重再立法，這是‘放水養(yǎng)魚’，已有的損害無法彌補(bǔ)。那些人現(xiàn)在掌握了我電話，等立法出來，我的信息已經(jīng)轉(zhuǎn)了多少手了？”

　　錢列陽也有同樣的擔(dān)憂。他認(rèn)為，如今互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用越來越普及，但公民信息保護(hù)的立法卻跟不上，“不就等于有了柏油馬路，但沒有快慢車分道線，沒有紅綠燈，沒有斑馬線，車不就是隨便開嗎？怎么開都是合法的?！?/p>

　　“其實(shí)，誰都知道應(yīng)該保護(hù)公民個人信息，但保護(hù)的界限、范圍是什么？另外，立法要注重實(shí)際操作，如果沒有合適的程序和可操作性，而只是空洞的口號‘反對倒賣個人信息’，是沒有意義的?！卞X列陽說。