日前，學者于丹在北大一場昆曲演出結束后遭遇觀眾“噓聲”?！皣u聲”背后，以及對“噓聲”的不同態(tài)度，折射出怎樣的文化心理？在一個文化多元、觀點多樣的時代，我們如何對待不同意見、不同表達方式？文化在走向大眾化、通俗化的過程中，如何避免庸俗化？

　　多元表達考驗文明理性

　　北京 湯嘉琛

　　很大程度上，如何對待不同意見，不僅考驗著人的度量，也是文明水準的一個標尺。且不論現場觀眾到底是什么人，但在公共場合發(fā)表意見，不管是誰，都應遵循文明理性的方式，自己再有理，也應該文明地表達出來，這正是相互尊重的起點。

　　在人人都有麥克風的輿論場中，你可以覺得別人“太俗”，可以說出自己的批評意見，但以簡單粗暴的哄鬧、轟人下臺的噓聲去表達，缺少基本的禮貌，而且在情緒沖動之下，越過了社會文明的邊界，這無疑是令人遺憾的?！拔也煌饽愕挠^點，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權利”，這一個熟悉的格言，其實對于丹和臺下的觀眾都適用。

　　這是一個多元表達的時代，價值多元、觀念多樣，用麥克風擴大之后的聲音未必能夠獲得多少聽眾。對觀眾的噓聲不必過度解讀，有不同意見、有觀點沖突，這是多元時代的必然現象，關鍵是以包容而理性的方式去對待。

　　“消費文化”也需以文為本

　　廣東 李 樵

　　老藝術家傾情演出于前，于丹上臺致辭于后，“名家+名人”的商業(yè)運作模式之下，主辦方制造轟動效應的意圖很明顯。這舞臺上的一幕，如同當前文化生態(tài)的一個側影。

　　借助大眾傳媒和文化市場，學者走出書齋、走近公眾，有利于知識的傳播和國民素質的提升。然而，如果過分注重眼球效應和經濟利益，讓“消費文化”的商業(yè)邏輯支配文化行為，則會陷入本末倒置的誤區(qū)。

　　有人說，即便是心靈雞湯，但如果一遍遍加水稀釋，那營養(yǎng)和味道也會一次次地打折扣，終將索然寡味。因此，觀眾的“噓聲”，表達了對浮躁文化心態(tài)的不滿，對文化的生產和創(chuàng)造者更是一個提醒。人們的知識水平和欣賞品位在提升，對文化品質的要求也在提高。

　　不管是深居書齋還是亮相舞臺，不管是文化快餐還是精神盛宴，都應該敬畏文化，立足文化這個本位，對接受眾需求，腳踏實地把學問做好，真心誠意地與讀者、觀眾交流。畢竟，文化的力量更能打動人心、贏得共鳴。

　　【網友之論】

　　@對影成三人：和而不同是中國傳統文化的精髓，兼容并蓄更是北大精神的核心，用起哄的方式驅趕別人，是不是與之相悖？

　　@鳳凰臺上鳳凰游：盡管遭到觀眾的嗆聲，但是于丹事后仍然在微博上對觀眾表示歉意，如果觀眾對不同意見也有這樣的包容，還會發(fā)生嗆聲嗎？

　　@喻園子：盛名之下，備受關注，這是正常現象。但也應看到，“于丹熱”的背后，涌動著人們對文化經典、國學知識的強烈需求。

　　@58.68.145：有媒體調查“你會不會轟名人下臺”，結果發(fā)現，不少人有“噓聲心態(tài)”，這是對名人崇拜熱的逆襲現象，于丹被轟是這種情緒的一個出口。

　　@東九湖畔：這個社會既需要有埋首書齋、皓首窮經的學院派知識分子，也需要有走進現實、貼近公眾的博學之士，盡管褒貶不一，但總得有人嘗試。

　　@李趙成光：學術明星應該定好位，如果不能做到“做學問”與“當明星”兼顧，那也不應該只當明星、不做學問。

　　@175.16.17：人貴有自知之明，公眾人物應該有恰當的自我定位。

　　@jimmye01：名人不能慣著，名人被轟也是一種正常的社會現象，我們的社會將越來越適應這種現象。

　　@你禁止使用：沒必要夸大于丹被轟的情緒化表達，只是一場商演而已。

　　@喻晨：可以說“不”，但仍需尊重。用起哄的方法剝奪別人說話的權利，這就是對當事人的不尊重了。

?

閱讀此文的網友還看了：

從于丹北大被哄說開：文化名人不是到處撒的胡椒面
于丹赴北京大學談昆曲 學子高呼：滾下去
于丹北大談昆曲被轟下臺 目擊者否認現場有人喊“滾”
于丹被“請下臺” 觀眾能否給出一個理由
于丹"滾下去"? 北大精神就"走上去"了嗎?
于丹北大談昆曲被轟下臺 回應：只是想表達敬意[圖]

?

?