教育并非“精神凈土”,我們也不應(yīng)患有“精神潔癖”,但院方無論在教育或者獎勵手段上,都應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的精神品質(zhì),與物質(zhì)保持清醒的距離
蘭州理工大學(xué)技術(shù)工程學(xué)院年底發(fā)放了幾百個阿瑪尼全皮公文包,獎勵本年度的三好學(xué)生、優(yōu)秀學(xué)生干部、優(yōu)秀學(xué)生標(biāo)兵。日前,媒體記者采訪了該學(xué)院的多名學(xué)生,其中一部分學(xué)生對學(xué)校的這一舉動提出了質(zhì)疑,但也有學(xué)生拍手叫好。又有媒體發(fā)現(xiàn),這一事件中所謂的“阿瑪尼”包實際上是山寨版,是由學(xué)校招標(biāo)采購的,每個包價格只有95元。
該報道最后點了這樣一句話:在發(fā)放公文包之前,學(xué)校的官方微博和官方網(wǎng)站做過一個調(diào)查,發(fā)這個獎品是學(xué)生們自己選擇的。換而言之,以阿瑪尼公文包作為獎勵,乃是學(xué)生民主選擇的結(jié)果,并非院方一意為之。然而,這并不能抹去院方的責(zé)任,因為這種所謂的民主選擇,恰恰錯在了起點。院方在這里,并沒有起到糾偏的作用。
固然,教育并非“精神凈土”,我們也不應(yīng)患有“精神潔癖”,但院方無論在教育或者獎勵手段上,都應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的精神品質(zhì),與物質(zhì)誘惑保持清醒的距離。阿瑪尼包作為一種奢侈品,在當(dāng)下的語境中,本身就是物質(zhì)追求乃至崇拜的象征,校方以此獎勵學(xué)生,傳遞出的是明顯的物質(zhì)導(dǎo)向,已然偏離了教育應(yīng)有的“精神重心”。更何況,在一番貌似民主調(diào)查之后,院方居然選擇了山寨品,這種罔顧品牌產(chǎn)權(quán)的無知行為,讓人對這所院校教書育人的品質(zhì)產(chǎn)生懷疑。
除此之外,院方對自身的公益屬性恐怕也存在定位偏差。作為一所獨立核算的獨立學(xué)院,蘭州理工大學(xué)技術(shù)工程學(xué)院固然可以自主決定資金的使用,但需注意的是,民辦教育的身份,使其贏得了國家的相關(guān)優(yōu)惠政策,包括專項資金、土地、信貸、稅收支持等等,從責(zé)任倫理上來考量,該學(xué)院在資金使用上當(dāng)力求普惠性,這是民辦教育的公益屬性所要求的。而耗費資金,拿幾百個假貨獎勵學(xué)生,不僅是對有限教育資金的浪費更是對學(xué)生的欺騙。
以上兩點,恐怕不難察覺,無論是從教育精神,還是從院方的公益責(zé)任來考量,奢侈品本就不該成為獎勵學(xué)生的考慮。但校方居然迎合了學(xué)生的這種需求,設(shè)置所謂的民意調(diào)查,將阿瑪尼包擺上了獎勵的選項。不得不說,這種民意調(diào)查,在起點上就站錯了位置。其結(jié)果,也必定是顯而易見的。畢竟,對物質(zhì)的需求,是人之本性,在觸手可及的奢侈品面前,作為“半個社會人”的學(xué)生們,又有多少能發(fā)自內(nèi)心地拒絕?所以,其最直接的結(jié)果,就是釋放了學(xué)生心中的物質(zhì)崇拜。
事實上,無論是物質(zhì)還是錢財,學(xué)校對優(yōu)秀個人的獎勵背后,其真實目的都應(yīng)該是幫助學(xué)生樹立正確的價值取向。當(dāng)學(xué)校的價值觀在奢侈品的誘惑下走歪了路,又何談對學(xué)生價值觀的正確引導(dǎo)?一個山寨阿瑪尼包或許影響不了受到獎勵的同學(xué)的價值觀,但沒有被獎勵到的同學(xué)如何看待校方的這種獎勵行為,以及他們對受獎同學(xué)的看法和心理感受,卻是學(xué)校方面不得不考慮的。學(xué)校是教書育人的地方,不是時裝T臺,與其讓學(xué)生們挎著山寨品“走秀”,不如一紙獎勵書,萬言鼓勵語,來得格調(diào)雅致。(張隱曜)
?
閱讀此文的網(wǎng)友還看了:
蘭州高校真有錢 發(fā)“阿瑪尼”包獎勵優(yōu)秀學(xué)生(圖)
?
(編輯:鄭克姍)