清華教授：院士制度已經(jīng)變成了論功行賞的制度

????歷經(jīng)3年時(shí)間4次請(qǐng)辭，88歲的著名歷史學(xué)家、華中師范大學(xué)原校長章開沅，前不久終于獲得學(xué)校同意，辭去“資深教授”的頭銜和所有待遇，成為中國社科界中辭去“院士待遇”第一人（人文社科領(lǐng)域未設(shè)院士頭銜，很多資深教授的待遇參照兩院院士標(biāo)準(zhǔn)—編者注）。

????黨的十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中明確寫道，要改革院士遴選和管理體制，優(yōu)化學(xué)科布局，提高中青年人才比例，實(shí)行院士退休和退出制度。

????上周，中國青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心通過民意中國網(wǎng)和益派咨詢，對(duì)3113人進(jìn)行的一項(xiàng)在線調(diào)查顯示，84.9%的受訪者希望盡快建立院士榮休退出制度，89.0%的受訪者認(rèn)為我們的社會(huì)需要像章開沅這種勇于放棄既得利益的精神。

????“院士制度的最大問題，就是和名利掛鉤得太過直接”

????調(diào)查顯示，僅40.3%的受訪者對(duì)現(xiàn)在院士群體的印象較好，44.4%的受訪者印象一般，12.5%的受訪者對(duì)院士的印象很差。

????“這不是院士應(yīng)該有的社會(huì)形象。院士本是最高的學(xué)術(shù)榮譽(yù)稱號(hào)，但現(xiàn)在卻成為‘學(xué)霸’、‘既得利益者’的代名詞，這是社會(huì)的悲哀，學(xué)術(shù)的悲哀，也是院士群體的悲哀。”北京某高校研二學(xué)生李洪濤直言。

????浙江理工大學(xué)大三學(xué)生郭子健說，院士作為知識(shí)分子中的佼佼者，本身對(duì)社會(huì)發(fā)展有著巨大的推動(dòng)力。但現(xiàn)在有的院士造假、科研“克隆”，這讓他們?cè)诠娦闹械男蜗蟠蟠蛘劭?。出現(xiàn)問題的主因，是我們給院士這一稱號(hào)附上了太多的光環(huán)，院士們承載了太多不必要的負(fù)擔(dān)和利益瓜葛，這都是院士制度病態(tài)的表現(xiàn)。

????清華大學(xué)教育研究院高等教育研究所所長王曉陽教授認(rèn)為，我國院士制度在歷史上起到過好的作用，例如鼓勵(lì)了一批科學(xué)家和工程技術(shù)人才脫穎而出，在社會(huì)上形成尊重知識(shí)和人才的風(fēng)氣。但是，現(xiàn)在的院士制度已經(jīng)變成論功行賞的制度，與名利直接掛鉤，完全起不到鼓勵(lì)科學(xué)創(chuàng)新的作用。院士制度改革勢在必行。

????“院士制度的最大問題，就是和名利掛鉤得太過直接。評(píng)了院士后，他還能作出多少創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，對(duì)所在學(xué)科、所在學(xué)校有多少提高作用，則沒多少人關(guān)心?！蓖鯐躁栒f。

????當(dāng)前院士制度的問題有哪些？調(diào)查中，75.2%的受訪者直言容易被利益集團(tuán)捆綁，65.5%的受訪者認(rèn)為會(huì)引發(fā)學(xué)術(shù)、科研功利化，48.1%的受訪者指出會(huì)造就“學(xué)霸”壟斷資源，51.6%的受訪者認(rèn)為缺乏必要的競爭和壓力，43.1%的受訪者擔(dān)心擠壓了青年人的發(fā)展機(jī)會(huì)。

????“在中國只要是院士就會(huì)有豐厚待遇，沒人追究其科學(xué)創(chuàng)造力。這是非常糟糕的風(fēng)氣?！?/strong>

????廈門大學(xué)教育理論研究所所長王洪才發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的院士制度擠壓了青年人的發(fā)展?！拔伊私獾胶芏嗲嗄杲處?，必須得依附一個(gè)‘大佬’才能拿到科研項(xiàng)目，不然好多事不能做。這嚴(yán)重影響了青年人做科研的熱忱?！?/p>

????他認(rèn)同盡快建立院士退休與退出機(jī)制?！坝械娜税哉贾菏窟@個(gè)位置，其實(shí)已經(jīng)不能發(fā)揮應(yīng)有的作用，這不符合新陳代謝的客觀規(guī)律?！?/p>

????王曉陽曾采訪過美國霍布金斯大學(xué)的校長，該校長告訴他，他們學(xué)校有些院士甚至諾貝爾獎(jiǎng)得主，得不到任何科研經(jīng)費(fèi)。因?yàn)檫@些院士年紀(jì)大了，沒有新的思想、新的研究，反而拿不到科研經(jīng)費(fèi)?！斑@在中國是不可思議的。我們這只要是院士就會(huì)有很豐厚的待遇，完全沒人去追究其科學(xué)創(chuàng)造力。這是非常糟糕的風(fēng)氣?！?/p>

????“我們現(xiàn)在的科研激勵(lì)機(jī)制是一種舍本逐末的激勵(lì)機(jī)制，等到人功成名就后才給鼓勵(lì)，而最有創(chuàng)新力的年輕人反而得不到資助。中國科研經(jīng)費(fèi)制度需要改革，要激勵(lì)有創(chuàng)新潛力的年輕人?！蓖鯐躁栒f。

????公眾對(duì)院士制度改革有何期待？調(diào)查中，84.9%的受訪者希望盡快建立院士榮休退出制度，69.5%的受訪者認(rèn)為應(yīng)剝離附著于院士稱號(hào)的不當(dāng)物質(zhì)利益，69.4%的受訪者建議打破院士終身制，62.8%的受訪者建議院士去行政化，62.2%的受訪者希望院士評(píng)選制度更嚴(yán)格，43.2%的受訪者期待建立院士各種行政、學(xué)術(shù)職務(wù)的管理機(jī)制。

????“阻礙院士發(fā)揮作用的主要原因是，院士們被重重利益所包圍?！蓖鹾椴耪f，院士本來只是一個(gè)學(xué)術(shù)榮譽(yù)稱號(hào)，但現(xiàn)在這個(gè)稱號(hào)上負(fù)載了太多利益。應(yīng)該把一些不應(yīng)當(dāng)?shù)睦鎻脑菏糠Q號(hào)上剝離出去。

????應(yīng)該把哪些利益從院士稱號(hào)上剝離出去？調(diào)查中，74.3%的受訪者首選“巨大的行政權(quán)力”，其次是“相當(dāng)于副部級(jí)的待遇”（57.8%），第三是“安家費(fèi)等各種名目的巨額獎(jiǎng)金”（50.2%）。其他還有：“各種兼職機(jī)會(huì)”（48.7%），“對(duì)科研經(jīng)費(fèi)使用的決定權(quán)”（46.9%），“對(duì)課題、職稱的裁判權(quán)”（44.9%），“地方發(fā)放的院士津貼”（39.9%），“國家規(guī)定的院士津貼”（31.5%）等。僅1.2%的受訪者認(rèn)為不應(yīng)該剝離利益。

????對(duì)于院士制度改革，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海直言，應(yīng)當(dāng)打破院士評(píng)選壟斷、封閉的狀態(tài)，使得院士評(píng)選更加開放。“如果出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端，應(yīng)隨時(shí)終止院士資格，進(jìn)入‘黑名單’。院士應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格自律，業(yè)界學(xué)者、公眾都可以對(duì)院士進(jìn)行監(jiān)督舉報(bào)?！?/p>

????“當(dāng)院士們能夠自律自省的時(shí)候，改革目標(biāo)實(shí)現(xiàn)就為期不遠(yuǎn)了”

????院士制度改革的阻力有哪些？調(diào)查中，46.7%的受訪者認(rèn)為阻力來自部分院士被單位甚至一個(gè)地方的利益捆綁，30.9%的受訪者認(rèn)為是由于院士不愿放棄既得利益，21.4%的受訪者指出是因?yàn)閲蚁嚓P(guān)管理制度不健全。

????“院士制度改革的阻力，來自原來制度所培育的利益集團(tuán)。比如一些院士以及他們所在的學(xué)校、機(jī)構(gòu)會(huì)不高興?！?劉俊海說，但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)看到，很多院士們實(shí)際上是高風(fēng)亮節(jié)的，他們也在主張改革。

????“我們的社會(huì)正處于改革關(guān)鍵期，章開沅這種勇于放棄既得利益的精神值得鼓勵(lì)。”王曉陽表示，如今有的院士看清了制度本身的問題，也算是既得利益者的覺醒，能夠更加透徹反思整個(gè)制度的設(shè)計(jì)。

????調(diào)查中，85.6%的受訪者期待院士們做出表率，放棄既得利益推動(dòng)制度變革。89.0%的受訪者認(rèn)為我們的社會(huì)需要勇于放棄既得利益的精神。

????王洪才說，改革需要從院士自身做起。院士們要明白什么事不能做，什么利益不能要，不能被外界吹著捧著就頭腦發(fā)昏?！霸菏總円屓烁杏X到是值得敬仰的，能引導(dǎo)社會(huì)風(fēng)氣的。當(dāng)院士們能夠自律自省的時(shí)候，改革目標(biāo)實(shí)現(xiàn)就為期不遠(yuǎn)了?！?/p>

?

?

?

?

相關(guān)鏈接：