吉林男子涉兇殺疑案鳴冤16年 警方被指偽造口供

　　檢察院訊問筆錄顯示，劉吉強稱當天早上打電話約張麗玩，對方答復要陪父母上街。失望之下他就傳郭紅宇（BP機傳呼），郭當時稱有事不便電話。下午5點半，郭紅宇回電話，雙方約定在劉家見面，但劉在家沒等到郭，“后來張麗約我，就和張麗出去玩了”。

　　劉吉強說，1994年，他和郭紅宇相處時，去過幾次郭家，最后一次去，是1998年春節(jié)前夕。

　　問到為何翻供，劉吉強回答：“都是公安機關引供逼供出來的。你們看，我身上現在還有傷?！?/p>

　　訊問筆錄記載了當時場景：

　　“（看，左手腕上有傷）”“給我上大掛，緊銬子，用電棍打我。上腳鐐子。”

　　“你在公安機關說的那么細，是怎么回事？”

　　“有個白頭發(fā)姓于的老頭，一步步引誘我。說的不對就不記，說的符合他的要求就記。我真冤?！?/p>

　　1998年11月，劉吉強被提起公訴。次年1月，吉林市中院認為證據不足，建議撤訴。1999年11月，檢方再次提起公訴。

　　控告

　　“他們用電棍著重擊打我的腋窩……兩肋頸椎等敏感部位。他們還將水灑在我兩腿之間，再用電棍擊打?！?/p>

　　看守所外，劉家一直在控告警方刑訊逼供。劉吉強父母都是銀行退休職工，4個子女中，劉麗霞是老大，劉吉強是老四，老三劉吉龍在銀行上班，老二劉吉豐在深圳的港企工作。劉吉豐寄出一封上訪信，后來轉到吉林省委。

　　1999年3月，上訪信轉到吉林市委。市政法委組成調查組了解情況。

　　當年3月26日，劉吉強寫了一份控告材料，講述其在警局7天7夜的遭遇。

　　劉吉強稱，1998年2月16日晚，他從家中被帶到船營公安分局，做了第一份筆錄，18日晚被帶到樓上。

　　“屋里坐著很多警察。

　　一個較瘦的警察讓我蹲在他面前，后來有人稱他于隊長。他一邊辱罵我，一邊用腳背踢我的臉。”

　　“他們給我戴上腳鐐，把我?guī)У蕉?。一個警察對我說：‘你還等48小時放你哪，別做夢了。’另一個警察說：‘要像整狗一樣整你。’”

　　隨后，他雙手被手銬吊掛在一根鐵管做的橫梁上，辦案人員對他拳打腳踢。

　　“于隊長在我背后往我腰部、背部連擊數十拳，還在我面前飛起一腳，猛踢我心口部位。接著，用電棍擊打我身體各部位?！?/p>

　　“他們輪流打我，換班睡覺，一直打到天亮。我的褲子被打掉了，一直赤裸著下身吊在那里……早上一上班又繼續(xù)打我直到下午。我被打得死去活來，生不如死……”

　　劉吉強稱，這種情況下，他被迫承認殺人，但細節(jié)只能憑想象，說用隨身帶的水果刀捅的，用煙灰缸砸的。

　　辦案人員接著打。

　　“他們用電棍著重擊打我的腋窩……兩肋頸椎等敏感部位，他們還將水灑在我兩腿之間，再用電棍擊打。我被打得痛不欲生，小便失禁?！?/p>

　　“于隊長對我說：你怎么能說用自己的水果刀捅的呢，那不成了預謀殺人了嗎，不是她拿菜刀砍的你，然后你奪下刀砍的她嗎，你要說情節(jié)?！?/p>

　　“我才知道郭是被人用菜刀殺害的。以后的筆錄口供我都按著這個細節(jié)說……后來又有一位頭發(fā)花白市局姓于的警察，他誘供我砍了幾刀，砍在哪，割沒割眼睛、耳朵。他問什么我就承認什么，他見我說得不對或回答不上就離開了，別的警察就開始打我。這樣反復多次，連續(xù)幾天，反復折磨我取筆錄?！?/p>

　　調查組并沒有取走材料。劉麗霞說，后來律師會見捎回材料，她將原件送交市政法委一名領導，領導說：調查組已撤。

　　政法委沒有對劉家作出書面答復，但調查結論后來多次寫入判決書。

　　死緩

　　劉吉強一案目前定格于死緩。辯護人回憶，重審開庭時，法官問劉吉強是否收到起訴書，劉吉強說：沒收到。庭上一度尷尬。

　　經開庭審理，1999年12月8日，吉林市中院一審判處劉吉強死刑，緩期兩年執(zhí)行。劉吉強提出上訴。

　　2000年3月7日，吉林省高院撤銷原判，認為此案“事實不清，證據不足”，發(fā)回重審，并提出4個疑點。

　　“一、劉吉強曾供述將被害人BP機通訊錄拿走，并將作案時所穿的羊毛衫（有血）扔掉，BP機賣掉，公安機關只出具說明無法查找，但沒有查找的工作情況記載。二、劉吉強曾供述和郭乘一輛紅色夏利車到郭家，此車是否查找。三、逼供和有傷問題，只有吉林市政法委調查組對此問題作出否定，卷宗沒有調查情況筆錄和對三名人犯的證言復查筆錄。四、劉曾供述掐過郭頸部，應鑒定頸部是否有掐痕?！?/p>

　　在省高院問題基礎上，市中院向檢察院補充了兩個問題，并先后兩次發(fā)函建議撤訴。2002年6月10日，吉林市檢察院再次提起公訴。

　　這次重審，劉吉強有兩位辯護人，新聘請的楊玉波，系吉林省檢察院公訴二處已退休的處級干部。

　　楊玉波說，這次起訴，公訴方沒有新證據，要求查清的6個疑點，警方僅以“無法查找”“不屬我局偵查范圍”等理由出具說明。

　　楊玉波回憶，第一次開庭，審判長問，是否收到起訴書？劉吉強說沒收到。庭上一度尷尬，庭下一片嘩然。審判長轉首與兩名審判員耳語，決定休庭，擇日再審。

　　“再審下去就違法了，”楊玉波說，“法院根本沒把審案當回事。根據刑訴法規(guī)定，法院應當在開庭十日以前向被告人送達起訴書。結果開庭了，被告人連起訴書都沒看到，這不是笑話嗎？”

　　經審理，2002年11月25日，吉林市中院作出一審判決，結果又是死緩。判決書顯示，公訴方展示的13組證據，被法院采信。

　　判決書稱：公安機關在偵查過程中程序違法的問題，相關機關已對此事予以處理，本案不再涉及。關于公安局機關刑訊逼供質疑，吉林市政法委專門對此進行過調查，得出辦案單位對其無刑訊逼供行為的結論。

　　判決下達后，辯護人調閱卷宗，發(fā)現政法委早在1999年4月26日就對劉吉豐上訪信得出無刑訊逼供的調查報告，并提交給法院。

　　劉吉強不服，再次上訴。2003年3月13日，吉林省高院在書面審理后作出終審裁定，維持原判。判決書中，再次引用吉林市政法委調查結論。

　　2003年8月4日，劉吉強向最高法院申訴，但被駁回，申請再審亦無結果。至此，他目前的命運定格于死緩。

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 下一頁
• 全文閱讀