二十一世紀(jì)傳媒公司及原總裁沈顥罪案啟示錄

　　“偶像”的沉淪——二十一世紀(jì)傳媒公司及原總裁沈顥罪案啟示錄

　　沈顥11月30日在庭審中。新華社發(fā)（陸添駿攝）

　　新華網(wǎng)上海１２月２４日電　他曾經(jīng)寫出“總有一種力量讓我們淚流滿面”“即使新聞死了，也會留下圣徒無數(shù)”等經(jīng)典語句，曾經(jīng)被一代中國媒體人奉為心目中的偶像之一……然而，他卻跌入犯罪的泥淖，從二十一世紀(jì)傳媒公司掌舵人變成被告人，接受法律的莊嚴(yán)審判。

　?。保苍拢玻慈?，上海市浦東新區(qū)人民法院。法庭對廣東二十一世紀(jì)傳媒股份有限公司及原總裁沈顥等涉嫌敲詐勒索、強迫交易等系列案件作出一審判決：以強迫交易罪對被告單位二十一世紀(jì)傳媒公司判處罰金人民幣９４８．５萬元，追繳違法所得９４８．５萬元；對系列案件的其余被告單位分別處罰金人民幣３萬元至５４４３萬元，追繳違法所得３萬元至５４４３萬元；以敲詐勒索罪、強迫交易罪等數(shù)罪并罰，判處二十一世紀(jì)傳媒公司原總裁沈顥有期徒刑四年，并處罰金人民幣６萬元；對系列案件的其余被告人分別處一年六個月至十年六個月不等有期徒刑。

　　被告單位訴訟代表人和沈顥等絕大多數(shù)被告人均表示服從判決，不上訴。

　　此前的庭審中，坐在被告人席上的沈顥始終攥著一疊紙——這是一份悔過書。在最后陳述階段，沈顥面對法庭，整整念了１３分鐘，幾度哽咽并深深鞠躬致歉，當(dāng)庭認罪悔罪。

　　從媒體人到經(jīng)營者，采編營銷“防火墻”逐步坍塌

　　“我先表三個態(tài)，第一，對公訴人起訴單位犯罪的事實、證據(jù)、罪名我沒有異議；第二，單位犯罪，我作為公司總裁，負有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，我愿意承擔(dān)法律責(zé)任；第三，我向因單位犯罪而受害的企業(yè)賠禮道歉?！鄙蝾椩谕ド先缡钦f。

　　此案涉及二十一世紀(jì)傳媒公司旗下的《２１世紀(jì)經(jīng)濟報道》、２１世紀(jì)網(wǎng)、《理財周報》等３家媒體，上海二十一世紀(jì)廣告有限公司、上海二十一世紀(jì)信息技術(shù)服務(wù)有限公司等７家廣告、運營公司，以及３０名相關(guān)人員。除了公司總裁沈顥、副總裁陳東陽之外，還包括《２１世紀(jì)經(jīng)濟報道》主編劉暉，２１世紀(jì)網(wǎng)總裁、《２１世紀(jì)經(jīng)濟報道》副主編劉冬，２１世紀(jì)網(wǎng)總編輯周斌、２１世紀(jì)網(wǎng)總經(jīng)理寇玉清、２１世紀(jì)網(wǎng)副總經(jīng)理莫寶泉，《理財周報》發(fā)行人夏日、總經(jīng)理梅波、主編羅光輝等人。

　?。玻埃保茨辏乖掳赴l(fā)前，二十一世紀(jì)傳媒公司以其在財經(jīng)新聞領(lǐng)域的巨大影響力，在業(yè)界具有舉足輕重的地位，其創(chuàng)業(yè)歷程亦曾為人稱道。

　?。玻埃埃蹦辏痹?，《２１世紀(jì)經(jīng)濟報道》創(chuàng)辦發(fā)行，這是一份“承載著新聞理想與抱負”的報紙，主要創(chuàng)辦者為沈顥、陳東陽等人。當(dāng)時年僅３０歲的沈顥，此前是《南方周末》報社新聞部主任?！白専o力者有力，讓悲觀者前行”“一張紙很小，但一張報紙很大；個人很渺小，但一個媒體人使命神圣?！边@些激揚的文字都出自沈顥之手。

　　“我一直在堅持一種正義、愛心、良知的新聞價值觀，也只有在這樣一種價值觀的引導(dǎo)下才能去為公眾利益去服務(wù)。在很長的一段時間里，我堅持得很好?！鄙蝾椪f。

　　在這種理念的引領(lǐng)下，《２１世紀(jì)經(jīng)濟報道》迅速發(fā)展。２００７年，沈顥帶領(lǐng)團隊開疆拓土，創(chuàng)辦《理財周報》，２１世紀(jì)商業(yè)評論、商務(wù)旅行等雜志也相繼出刊，形成著名的２１世紀(jì)報系。沈顥因業(yè)績突出，被擢升為二十一世紀(jì)傳媒公司總裁，掌控２１世紀(jì)報系的全面業(yè)務(wù)。

　　作為財經(jīng)類首屈一指的媒體，２１世紀(jì)報系對某家企業(yè)一旦發(fā)出負面報道，負面影響顯而易見，被報道企業(yè)往往找上門來，希望能夠通過所謂“合作”息事寧人、挽回負面影響。在報紙創(chuàng)辦之初，對這樣的合作，沈顥等人是刻意回避的。為保證新聞報道的獨立和公正，報社曾立下規(guī)矩，在采編部門和廣告部門之間設(shè)立一道“防火墻”。

　　“就是采編人員不能去談廣告，經(jīng)營人員不能在采編崗位上兼職、任職。”陳東陽說。

　　然而，當(dāng)純粹的媒體人轉(zhuǎn)型為媒體經(jīng)營管理者，要靠新聞掙錢逐利的時候，一種無形壓力隨之而來，鐵規(guī)開始松動。

　　“２１世紀(jì)當(dāng)時想上市，要求財務(wù)指標(biāo)每年都有一個遞增，我們編委會的成員經(jīng)常私下討論這個事情，當(dāng)時其實很驚詫，為什么會有這么大變化。”劉冬說，可能是這種壓力，帶來了每年經(jīng)營要有２０％增長的硬指標(biāo)。

　　采編人員發(fā)現(xiàn)，在稿件的簽發(fā)流程中，有時會出現(xiàn)一張撤稿單，要求撤稿的是廣告部門，涉及的稿件往往都是某些企業(yè)的負面報道。

　　“廣告部門根據(jù)客戶要求，把相關(guān)訴求提交到采編部門，要求刪除負面報道或者不跟蹤報道?！鞭k案人員指出，“其實質(zhì)就是通過運營部門影響采編部門，把企業(yè)的經(jīng)營活動優(yōu)先于采編部門?！?/p>

　　此類撤稿單出現(xiàn)得越來越頻繁，采編部門不得不執(zhí)行，因為撤稿指示來自２１世紀(jì)報系的最高層。沈顥等人通過總裁會議紀(jì)要，確立了廣告、運營公司與采編部門積極配合、以解決刪稿時效性和有效性問題的經(jīng)營原則和合作模式；還要求采編部門負責(zé)人在廣告部門與客戶洽談時，一同出面配合，促使客戶相信廣告部門有左右輿論監(jiān)督的渠道。

　　同時，沈顥通過制定高額考核指標(biāo)，要求下屬媒體利用負面報道和“有償不聞”的方式逼迫企業(yè)“合作”，收取“廣告費”。其中，明確要求跟ＩＰＯ企業(yè)合作的數(shù)量要達到當(dāng)年ＩＰＯ企業(yè)總數(shù)的７０％以上。

　　對此，沈顥自己也承認，“如果按照合法的經(jīng)營方式，是不可能達到這么高的。我定下如此高的比例，其實是鼓勵、逼迫他們利用負面報道和‘有償不聞’敲詐企業(yè)錢財。”

　?。玻埃保蹦?，原本只是轉(zhuǎn)載《２１世紀(jì)經(jīng)濟報道》的２１世紀(jì)網(wǎng)獨立運營，劉冬被任命為負責(zé)人。沈顥對他的要求很直接：緊盯ＩＰＯ企業(yè)，一定要完成ＩＰＯ客戶合作指標(biāo)。

　　“當(dāng)時沈顥對我們說，準(zhǔn)備上市的公司都會投這樣一筆錢，他測算一年這方面的整個盤子是１０個億，全國有多少媒體，我們作為這里面最有影響力的媒體，應(yīng)該占多少份額？”劉冬說。

　　按照考核辦法，營收完成情況與管理層個人收入直接掛鉤。２０１２年，由于沒有完成指標(biāo)，劉冬沒有拿到足額的８０萬元年薪；２０１３年，完成情況仍不理想。２０１４年年初開會時，沈顥向劉冬、周斌、莫寶泉等人放出狠話，“完不成可以換人”。

　　在這樣的經(jīng)營思路下，２１世紀(jì)網(wǎng)對ＩＰＯ企業(yè)進行“正反手”操作：對于上市和擬上市企業(yè)，如果愿意和自己簽廣告合同，就在其上市的關(guān)鍵期保持靜默；而對于沒有簽約的上市企業(yè)，則刊發(fā)負面報道。

　　劉冬也清楚，那些被負面報道的企業(yè)，實際上并不需要在２１世紀(jì)網(wǎng)等媒體投放廣告?！八^廣告費，不過是企業(yè)為息事寧人被迫支付的費用，也可以說是‘保護費’或者‘拜山頭’。”

　　作為新聞人轉(zhuǎn)型過來的劉冬，起初并不認同這種做法，由此受到沈顥的公開批評?！白屛以诰幬瘯献隽宋疑降谝淮螜z討，就是要服從大局、服從領(lǐng)導(dǎo)?！?/p>

　　對于《理財周報》，沈顥也制訂了類似考核指標(biāo)且逐年遞增，如果完不成，其負責(zé)人就會受到降薪甚至降職的處罰。

　　此外，在刪稿遇到阻力時，沈顥對拒不執(zhí)行刪稿指令的主編進行調(diào)離；在采編、經(jīng)營部門因利益沖突時，通過提高采編部門收入，保證其按要求撰寫并刪除相關(guān)負面報道。

　　在此期間，北京某知名新聞網(wǎng)站涉嫌敲詐事件發(fā)生，下屬對這一經(jīng)營模式提出質(zhì)疑，沈顥仍舊要求奉行有償不聞的經(jīng)營策略，繼續(xù)完成既定目標(biāo)任務(wù)。

　　12月24日，沈顥（左）在法庭上。新華社發(fā)（富心振攝）

　　媒體與公關(guān)公司聯(lián)手“奪食”　新聞敲詐成共同牟利工具

　　涉及此案的上海潤言投資咨詢有限公司和深圳市鑫麒麟投資咨詢有限公司，都是在業(yè)內(nèi)堪稱領(lǐng)頭羊的財經(jīng)公關(guān)公司。在《２１世紀(jì)經(jīng)濟報道》、２１世紀(jì)網(wǎng)、《理財周報》等大肆收取“保護費”的過程中，財經(jīng)公關(guān)公司與之相互勾結(jié)、共同獲利，而且數(shù)額巨大。

　　上海潤言董事長連春暉回憶，從２０１０年起，財經(jīng)公關(guān)行業(yè)的亂象越來越嚴(yán)重，無論是一線財經(jīng)媒體還是二三線財經(jīng)媒體，都想分一杯羹。如果企業(yè)沒有向各路媒體告知“合作”意向，則基本上難以幸免于負面報道?！斑@種扭曲的交易不斷生長，成為現(xiàn)實中的一大市場毒瘤。企業(yè)對這種媒體環(huán)境既恐懼又無奈，除了合作別無選擇?！?/p>

　　“我們成了媒體收取‘保護費’的幫兇。”上海潤言公司執(zhí)行董事陶凱說，潤言公司與財經(jīng)媒體合作，促成企業(yè)客戶與媒體簽訂“廣告合同”，換取媒體對企業(yè)的負面新聞少報道、不報道的效果，即“有償不聞”。

　　福建九牧王股份有限公司是受害企業(yè)之一。副總經(jīng)理兼董事會秘書吳徽榮說，該公司要上市的消息在證監(jiān)會網(wǎng)站上預(yù)披露后，潤言公司等財經(jīng)公關(guān)公司找到他們，希望簽訂財經(jīng)公關(guān)服務(wù)協(xié)議。

　　吳徽榮說，潤言公司介紹媒體時，列了包括二十一世紀(jì)傳媒公司下屬媒體在內(nèi)的一個清單，上面除了媒體的名字和合作費用之外，另外兩列重點提及該媒體是否善于報道負面新聞以及負面案例?！斑@樣做的目的很明確，就是希望九牧王公司和他們所列的第一梯隊里的媒體簽約?！?/p>

　　“公司之前已從上市公司那里了解到，要成功上市就需要過媒體這一關(guān)。一些媒體掌握著話語權(quán)，往往故意捏造或者夸大事實，撰寫企業(yè)的負面報道，以此來要挾企業(yè)與其進行合作?！眳腔諛s說，“我們公司在上市過程中投入了大量的人力物力，如果因為媒體的負面報道，小則影響股價，大則導(dǎo)致上市推遲、失敗，造成不可估量的損失。最后，我們支付了合作費用３００萬余元?！?/p>

　　杭州?？低晹?shù)字技術(shù)股份有限公司也有類似遭遇，公司董事劉翔將這種做法稱為“潛規(guī)則”。他說，所謂“潛規(guī)則”，就是有一些企業(yè)在上市期間因為被一些財經(jīng)媒體進行負面報道而耽誤上市進程，甚至被中斷上市，因此企業(yè)才會出錢通過財經(jīng)公關(guān)公司處理媒體發(fā)布的負面報道，也就是相當(dāng)于出了“保護費”。

　　上市期間，海康威視公司被迫與潤言公司合作，讓其負責(zé)對公司負面報道的處理及正面宣傳工作。

　　然而，?？低暪旧鲜兄筮€是難逃被敲詐的厄運。２０１２年初至２０１３年３月，《２１世紀(jì)經(jīng)濟報道》及２１世紀(jì)網(wǎng)、《理財周報》先后登載“深圳５．２６事故視頻造假”“?？低暎罚穬|訂單撂荒兩載、平安重慶項目或重新招標(biāo)”“７７億重慶合同重大變故、公告出現(xiàn)前出現(xiàn)離奇大宗交易及大股東減持”等報道。

　　看到負面輿情后，海康威視公司找到潤言公司，以向《２１世紀(jì)經(jīng)濟報道》及２１世紀(jì)網(wǎng)支付３５萬元“廣告費”的代價，刪除了相關(guān)負面報道。

　　除了ＩＰＯ企業(yè)之外，二十一世紀(jì)傳媒公司與上述財經(jīng)公關(guān)公司還將敲詐勒索、強迫交易之網(wǎng)撒向更多企業(yè)。

　　沈顥承認，旗下媒體的這些新聞敲詐行為，自己不僅是默許，更是領(lǐng)導(dǎo)者、支持者、協(xié)調(diào)者和參與者?！拔液茉缇椭肋@是涉嫌犯罪的，這種非法模式在媒體圈內(nèi)已經(jīng)不是什么秘密?！?/p>

　　“對于我們面臨的這樣一些問題，出現(xiàn)越來越多的這種有償不聞，其實我跟沈顥多次提過?！标悥|陽說，但沈顥聽不進去，畸形的營收手段裹挾著太多的利益糾葛，已經(jīng)無法回頭。

　　被告人沈顥11月30日在法庭上作最后陳述。 新華社發(fā)（陸添駿攝）

　　懺悔：媒體應(yīng)堅持為公共利益服務(wù)

　　如今，對于親手打造了一紙風(fēng)行的沈顥和他的創(chuàng)業(yè)伙伴們來說，要付出的代價實在太沉重：除了自己難逃法律懲處，《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》被責(zé)令整頓，21世紀(jì)網(wǎng)被責(zé)令停辦，《理財周報》被吊銷出版許可證，21世紀(jì)報系的公眾形象一落千丈。

　　“千里之堤，潰于蟻穴。長期小問題的累積終于造成了崩潰，悔之晚矣！”在庭審的最后陳述階段，沈顥站了起來，展開長達3000余字的悔罪書，表達自己的痛悔。

　　“作為總裁，要負很大的責(zé)任?！鄙蝾椪f，自己不應(yīng)該過分追求經(jīng)濟效益，目標(biāo)有時不合實際。媒體是為公共利益服務(wù)的，但是媒體又需要通過商業(yè)活動獲取收益來維持自身的發(fā)展，這使得媒體業(yè)在定位上有天然的矛盾沖突性，需要特別的平衡。

　　“公司業(yè)務(wù)這幾年發(fā)展較快，由于自己一直更多地從事采編工作，對經(jīng)營業(yè)務(wù)較為陌生，也由于自己性格上的弱點和管理能力上的短板，所以在經(jīng)營管理上過于松懈。久而久之，方向發(fā)生了偏差，釀成大錯，直到走上了違法的道路而不自知。想起來覺得非常愚蠢，又十分痛心。”沈顥沉痛地說。

　　對于“有償不聞”造成的社會危害，沈顥也一一列舉：

　　——深深傷害了被侵害的企業(yè)。企業(yè)不僅遭受了財物上的損失，企業(yè)自身的發(fā)展規(guī)劃也被打亂了，企業(yè)與媒體的關(guān)系陷入了一種錯誤的惡性循環(huán)中。這種事件蔓延后，實際上也擾亂了資本市場，甚至一定程度上擾亂了整體經(jīng)濟的發(fā)展。

　　——深深傷害了媒體自身。二十一世紀(jì)傳媒公司自創(chuàng)立以來，一直以“公信力至上”為目標(biāo)，但這些行為卻違背了自己的承諾。新聞媒體本應(yīng)為社會公共利益服務(wù)，在新聞報道中應(yīng)秉承公平公正客觀的原則，不應(yīng)受到商業(yè)利益的影響，更不應(yīng)為商業(yè)利益所左右。而“有償不聞”行為玷污了新聞業(yè)的這些基本原則，不僅使二十一世紀(jì)傳媒公司失去了公信力，也使整個媒體業(yè)蒙羞，使社會對媒體業(yè)發(fā)出質(zhì)疑，一定程度上失去了媒體業(yè)最寶貴的社會信任度。

　　——深深傷害了記者，撕裂了他們的職業(yè)理想。記者報道的選題要受制于公司牟利的需要，寫或者不寫以及怎樣寫，稿件完成要不要刊登，很多時候成為“新聞敲詐”的籌碼。

　　“這種懺悔的過程有一種撕心裂肺的感受。”沈顥說，“違法者必須接受法律的處罰，我也愿意接受法律的懲處，以自己的真誠努力去贖罪。”

　　陳述結(jié)束之際，沈顥再次道歉。“如果以后有機會，我愿意（向被害企業(yè)）登門致歉、負荊請罪。我也要告誡新聞媒體業(yè)的同行們，要以二十一世紀(jì)傳媒案為教訓(xùn)，徹底清理行業(yè)不正之風(fēng)或者潛規(guī)則，堅持媒體公信力至上的原則，堅持為公共利益服務(wù)，以二十一世紀(jì)傳媒與我個人的悲劇為警示，有則改之，無則加勉。在經(jīng)歷了這次事件后，希望社會公眾重拾對傳媒業(yè)的信任?！?/p>

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?