18年前殺人案今重審 公訴方或?qū)⒅С直桓嫒藷o(wú)罪

　　劉吉強(qiáng)家人展示其被捕前的照片 左圖為劉吉強(qiáng)在獄中寫(xiě)下的控告信，稱(chēng)自己遭到刑訊逼供

　　今天上午，吉林省高院再審劉吉強(qiáng)殺人疑案。此前，劉吉強(qiáng)被認(rèn)定為1998年吉林市一樁情人節(jié)兇殺案的兇手，今年52歲的他目前仍在吉林監(jiān)獄服刑。18年來(lái)，劉吉強(qiáng)及其親屬一直在喊冤申訴，2015年7月，吉林省檢察院建議再審本案，吉林省高院在復(fù)查之后，于2015年12月作出再審決定。值得關(guān)注的是，今天的庭審中，或?qū)⒊霈F(xiàn)公訴方支持改判原審被告人無(wú)罪的一幕。

　　疑案

　　18年前情人節(jié)兇殺案

　　1998年2月16日是劉吉強(qiáng)命運(yùn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這一天，34歲的劉吉強(qiáng)走進(jìn)吉林市公安局船營(yíng)分局，警方盤(pán)問(wèn)他是否和一樁兇殺案有關(guān)。

　　被害女子為郭某，時(shí)年27歲，未婚，個(gè)體戶(hù)。郭家位于吉林市船營(yíng)區(qū)華南胡同某居民樓3層。1998年2月15日早7時(shí)左右，郭家樓下住戶(hù)康某發(fā)現(xiàn)屋頂一直滴血水。聯(lián)想到14日傍晚樓上有打斗動(dòng)靜，康某立即報(bào)警。警察到場(chǎng)后發(fā)現(xiàn)郭某遇害。

　　勘查筆錄記載：現(xiàn)場(chǎng)沙發(fā)和床上有大量血跡，地上有一把菜刀，刀上有少量血跡和明顯被水沖過(guò)的痕跡。兩張辦公桌部分抽屜被打開(kāi)。發(fā)現(xiàn)一褐色皮包，經(jīng)核實(shí)，內(nèi)裝一臺(tái)BP機(jī)丟失。經(jīng)法醫(yī)鑒定，郭某系被砍傷頭部后窒息死亡。

　　當(dāng)年2月26日，吉林市《江城晚報(bào)》刊發(fā)警方通訊員撰寫(xiě)的一則400多字的消息《賣(mài)藥青春女魂斷情人節(jié)》。該文寫(xiě)道：“2月22日，經(jīng)過(guò)七晝夜奮戰(zhàn)的船營(yíng)警方，一舉破獲了發(fā)生在情人節(jié)的兇殺案，將犯罪嫌疑人劉吉強(qiáng)抓獲?！痹撐姆Q(chēng)，劉吉強(qiáng)供述了殺人過(guò)程。

　　劉吉強(qiáng)在船營(yíng)公安分局一共滯留7天，隨后才被送往看守所。進(jìn)看守所后，他立即翻供，否認(rèn)殺人。

　　劉吉強(qiáng)還撰寫(xiě)了一封控告信。控告信里，他描述了7天夢(mèng)魘般的經(jīng)歷：辦案人員用腳踢他的臉，用手銬把他吊掛在鐵管做的橫梁上拳打腳踢，用電棍擊打身體的各部位。

　　死緩

　　吉林省高院曾撤銷(xiāo)判決發(fā)回重審

　　盡管疑點(diǎn)重重，劉吉強(qiáng)最終還是被提起公訴。

　　經(jīng)開(kāi)庭審理，1999年12月8日，吉林市中院一審判處劉吉強(qiáng)死刑，緩期兩年執(zhí)行。劉吉強(qiáng)提出上訴。

　　2000年3月7日，吉林省高院撤銷(xiāo)原判，認(rèn)為此案“事實(shí)不清，證據(jù)不足”，發(fā)回重審，并提出4個(gè)疑點(diǎn)：

　　“一、劉吉強(qiáng)曾供述將被害人BP機(jī)通訊錄拿走，并將作案時(shí)所穿的羊毛衫(有血)扔掉，BP機(jī)賣(mài)掉，公安機(jī)關(guān)只出具說(shuō)明無(wú)法查找，但沒(méi)有查找的工作情況記載。二、劉吉強(qiáng)曾供述和郭某乘一輛紅色夏利車(chē)到郭家，此車(chē)是否查找。三、逼供和有傷問(wèn)題，只有吉林市政法委調(diào)查組對(duì)此問(wèn)題作出否定，卷宗沒(méi)有調(diào)查情況筆錄和對(duì)三名人犯的證言復(fù)查筆錄。四、劉曾供述掐過(guò)郭某頸部，應(yīng)鑒定頸部是否有掐痕?！?/p>

　　在吉林省高院的問(wèn)題基礎(chǔ)上，吉林市中院向檢察院補(bǔ)充了兩個(gè)問(wèn)題，并先后兩次發(fā)函建議撤訴。

　　2002年6月10日，吉林市檢察院再次提起公訴。2002年11月25日，吉林市中院作出一審判決。判決結(jié)果仍是死緩。

　　劉吉強(qiáng)不服，再次上訴。2003年3月13日，吉林省高院在書(shū)面審理后作出終審裁定，維持原判。2003年8月，劉吉強(qiáng)向最高人民法院申訴，但被駁回。

　　值得注意的是，本案二審環(huán)節(jié)，原吉林省高院副院長(zhǎng)馮守理和吉林省檢察院退休檢察官楊玉波，聯(lián)手為劉吉強(qiáng)作無(wú)罪辯護(hù)，但合議庭并未采納他們的辯護(hù)意見(jiàn)。

　　轉(zhuǎn)機(jī)

　　吉林省高院采納檢方再審建議

　　申訴無(wú)果后，劉吉強(qiáng)及其親屬并沒(méi)有停止喊冤。2014年8月，媒體報(bào)道了劉吉強(qiáng)案，引起社會(huì)關(guān)注。一個(gè)月后，最高人民檢察院監(jiān)所檢察廳的兩名干部在吉林監(jiān)獄會(huì)見(jiàn)了劉吉強(qiáng)。吉林省檢察院對(duì)此立案復(fù)查。

　　經(jīng)過(guò)近一年的復(fù)查，吉林省檢察院于2015年7月2日作出復(fù)查結(jié)論。復(fù)查認(rèn)為，吉林市中院和吉林省高院作出的判決、裁定確有錯(cuò)誤，據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)、不充分，符合《刑訴法》第二百四十二條所列情形，該院決定依照《人民檢察院復(fù)查刑事申訴案件規(guī)定》第五十三條規(guī)定，向吉林省高院提再審檢察建議。

　　吉林省檢察院建議認(rèn)為：吉林市中院和吉林省高院作出的判決、裁定確有錯(cuò)誤，據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)、不充分，建議按審判監(jiān)督程序重新審判。

　　吉林省高院在復(fù)查此案后，于2015年12月1日作出再審決定。決定書(shū)稱(chēng)：“本院院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)判決、裁定確有錯(cuò)誤。本院認(rèn)為，已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)、充分，人民檢察院再審檢察建議應(yīng)予采納。”

　　根據(jù)上述再審決定，吉林省高院組成合議庭再審此案。但再審期間，不停止原判決、裁定的執(zhí)行。

　　今天(4月19日)上午9點(diǎn)，吉林省高院派出的合議庭法官，將在吉林市中院開(kāi)庭再審劉吉強(qiáng)故意殺人案。

　　重審

　　公訴方或?qū)⒅С直桓鏌o(wú)罪

　　2015年12月，《北京青年報(bào)》曾報(bào)道劉吉強(qiáng)案。前辯護(hù)人、吉林省檢察院退休檢察官楊玉波接受北青報(bào)記者采訪時(shí)曾指出，劉吉強(qiáng)案沒(méi)有直接的人證、物證，定罪依據(jù)主要是他的有罪供述，但他的口供也矛盾重重。

　　比如，現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄載明，案發(fā)地點(diǎn)在郭父辦公室，而劉供述作案地點(diǎn)是在郭某房間；劉吉強(qiáng)曾供述和郭乘一輛紅色夏利車(chē)到郭家，但警方稱(chēng)該車(chē)無(wú)法查找；劉吉強(qiáng)曾供述作案時(shí)掐過(guò)郭頸部，但法醫(yī)鑒定并未記載郭某頸部有掐痕。

　　劉吉強(qiáng)在刑事復(fù)查申請(qǐng)書(shū)中表示，警方多次取驗(yàn)他的血、DNA、指紋、衣物等，還讓劉脫衣檢驗(yàn)有無(wú)撕打傷，但相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果并未納入卷宗，亦未在法庭出示。劉吉強(qiáng)認(rèn)為，警方隱匿了能證明他無(wú)罪的證據(jù)。

　　關(guān)于作案時(shí)間問(wèn)題，本案原辯護(hù)人還曾多次模擬推演，最終得出劉吉強(qiáng)沒(méi)有作案時(shí)間的結(jié)論：“從18點(diǎn)10分到劉吉強(qiáng)在家打電話(huà)的18點(diǎn)21分，只有11分鐘。劉家和郭家相距兩公里多，如果劉吉強(qiáng)殺人后，用盆接水沖洗現(xiàn)場(chǎng)，擦被害人臉上及床、墻、門(mén)、沙發(fā)等處的血跡，然后翻動(dòng)辦公桌抽屜，閉燈，下樓，走300至500米到主干道，打出租車(chē)回自己家，再上樓開(kāi)門(mén)，拿起電話(huà)，最快也要20分鐘，不可能11分鐘完成上述一系列動(dòng)作?！?/p>

　　劉吉強(qiáng)申訴的另一理由是他沒(méi)有犯罪動(dòng)機(jī)。判決書(shū)認(rèn)定：劉吉強(qiáng)因郭某與其他男友在一起而生妒，口角后在廝打過(guò)程中將郭某殺死。但劉吉強(qiáng)稱(chēng)他們并非男女朋友關(guān)系，而卷宗中的傳呼信息亦顯示，郭某的男友于某也在當(dāng)天傳了郭某兩次。本案發(fā)回重審時(shí)，法院曾要求警方就此補(bǔ)充偵查，但警方并沒(méi)有查到于某下落，即敷衍作答。

　　關(guān)于劉吉強(qiáng)是否曾被刑訊逼供，北青報(bào)記者采訪過(guò)原吉林市第一看守所的一名管教。該管教證實(shí)，劉吉強(qiáng)入所時(shí)全身遍布點(diǎn)狀燒燙傷，包括腋下、下體隱私處等要害部位。該管教稱(chēng)，他能辨別出這是電擊傷，“(刑訊逼供)不是有嫌疑，就是有。”

　　劉吉強(qiáng)的姐姐劉麗霞介紹，家里為弟弟聘請(qǐng)了兩名律師。北青報(bào)記者了解到，物證、人證、作案時(shí)間、作案動(dòng)機(jī)、警方是否刑訊逼供等細(xì)節(jié)，都將成為今天庭上的焦點(diǎn)。而今天的法庭上，或許會(huì)重演陳滿(mǎn)案再審時(shí)的一幕：吉林省檢察院派出的公訴方，將支持改判原審被告人無(wú)罪。

　　文/本報(bào)記者 李顯峰

?

?

相關(guān)鏈接：

?